Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Meghatalmazás miatt lehetséges problémák

Frederico001 # e-mail 2018.04.13. 20:15

Kovács Béla Sándor. Ha te mar láttal ilyen általános meghatalmazást akkor meg tudod mondani, hogy igy konkretizálás nélkúl is elfogadható, vagy azert azükséges legalabb annyira behatárolni, hogy a bírósagi ügyekben, ingatlan ügyekbem, vagy milyen területen használható fel? Számít az hogy a megnevezése a papíron Meghatalmazás, és nem általánon meghatalmazás? Ha igaza az hogy a meghatalmazással csak a kepviseletemben, érdekemben jarhat el, akkor károkozásnál fel lehet lebezni? Ha semmi nincs a nevemen mert úszok az adósságokba akkor használni tudja e bármilyen öncélú dologra a papíromat?

Immaculata # e-mail 2018.04.13. 19:06

Rendben. Tényleg nincs. Utánanéztem.:)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.04.13. 18:25

Az orvosnál nem, a bíróságon sem, de még a munkahelyen sem
A bíróságon igen. Épp képviselik is egy ügyfelet, akivel nem találkoztam, az általános meghatalmazással bíró gyermeke bízott meg a pervitellel.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.04.13. 18:23

Nincs ilyen megkötés.

www.kbs-ugyved.hu

Immaculata # e-mail 2018.04.13. 18:16

Úgy rémlik, hogy csak házastárs kaphat általános meghatalmazást, más jogosult nem. De nincs kedvem utána nézni.

wers # e-mail 2018.04.13. 18:01

:))) nahhh, megnyugodtam. Köszi Immaculata!
A nászéjszaka kérdése még függőben, na jó nem viccülődök tovább.
Azét bizonyára az úgy van, bármit is tesz egy ilyen meghatalmazással, később igazolnia/bizonyítamia kell, hogy tényleg arra kapott felhatalmazást.

Immaculata # e-mail 2018.04.13. 17:50

Az orvosnál nem, a bíróságon sem, de még a munkahelyen sem fogadnak el általános helyettest.

wers # e-mail 2018.04.13. 17:27

Nem tolakodó szeretnék lenni, de tényleg érdekel, egy ilyen mindenre felhatalmazás tényleg mindenre jó?

wers # e-mail 2018.04.13. 09:40

és még sorolhatnám eljárhat, hanem hogy bármiben.

Azért talán nem mindenben. Remélem pl. házasodni nem házasodhat helyetted. A nászéjszaka talán ;)

Szerintem személyi igazolvány készítéshez is személyesen kell megjelenni. Egy ilyen meghatalmazás nem lenne elég.

Frederico001 # e-mail 2018.04.13. 09:20
Frederico001 # e-mail 2018.04.13. 09:19

Köszönöm a válaszokat, mindenképp megteszem, hogy küldök egy tértivevényes levelet, és ezzel lezárom a jövőbeli dolgokat.

Mindazonáltal most nagyon sokat utána olvastam a dolognak, és azt is halottam, hogy ez az általános meghatalmazás túlságosan általános. Tehát nem csak az hogy (valamennyi ingatlan ügyemben, vagy valamennyi banki ügyemben, vagy bírósági ügyemben), és még sorolhatnám eljárhat, hanem hogy bármiben. A fejlécére sem az van írva, hogy általános meghatalmazás, csak hogy MEGHATALMAZÁS. Elvileg nincs az az ember aki ilyen papírt hajlandó elfogadni, főleg egy olyan ügyletben, ahol az embernek anyagi kára keletkezhet, sérülhet a személyiségi joga. Oda azért ennél többet akarnak.

Másrészt ennek nem tudom van e valóság alapja, vagy jogilag védheti e magát az ember, ha ne adj isten emiatt valami csúnya dolog történne vele, de a meghatalmazott, mindig a meghatalmazó érdekében jár el, helyette jár el, tehát szándékosan hátrányt nem okozhat eljárásával a meghatalmazó részére.

A meghatalmazás maga így nézett ki:

http://www.kepfeltoltes.eu/…telen_tn.jpg

Vadsuhanc #   2018.04.13. 08:37

Kedves KBS !

Tisztelettel megjegyzem, hogy hozzászólásom írásakor még nem rendelkeztem azzal az információval, hogy tanúk is aláírták a meghatalmazást amelyet jeleztem is " hiányoznak a tanúk.".

Mellesleg megjegyzem, hogy az új Ptk szerint " a határozatlan vagy öt évnél hosszabb időre szóló általános meghatalmazás öt év elteltével hatályát veszti."

Kérdés, hogy visszamenőleg is igaz ez.

Mellesleg a kérdező ír egy tértivevényes levelet a meghatalmazás visszavonásáról a meghatalmazott azon címére, amely a meghatalmazáson szerepel és szerintem ezzel megoldja a problémát bár én most is azt vallom nem kell majrézni.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.04.13. 08:34

Igen, pont ez történt. De ezt csak az előadásából tudjuk, az iratból nem derül ki. (Általános meghatalmazást egyébként csak rendkívül kivételes esetben ad az ember. Sem nem szükséges, sem nem bátorságos.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.04.13. 08:29

Hát nem tudom, de akkor ez ilyen alapot tökolyannak tűnik nekem : a hitelével kapcsolatban akart volna neki meghatalmazást adni, erre aláírt egy olyan meghatalmazást, aminél általánosabban már nagyon elképzelni sem tudok...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.04.13. 08:03

Nagyjából úgy.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.04.13. 08:02

Nem, az egy más eset. Az nem volt általános meghatalmazás.

Mármint, úgy érted, hogy a meghatalmazó akarata nem volt általános, hanem egy konkrét jogügyletre irányult, és pont ez volt a hiba a meghatalmazással, hogy túl általános lett, nem? Honnan tudhatjuk biztosra, hogy itt mi volt az akarat anno, amikor megszületett a meghatalmazás? Lehet, itt sem akarta a meghatalmazó, hogy bármit elintézhessenek helyette, csak megvezették.

nonolet # e-mail 2018.04.12. 19:06

"Mik a feltételei a teljes bizonyító erejű magánokirat létrejöttének? Elég az én a meghatalmazott, és két tanú aláírása?"

Igen, elég.
Az ellenkezője bizonyításáig.

- -

Teljes bizonyító erejű magánokirat, ha

  • azt a kiállító saját kezűleg írta és aláírta;

VAGY

  • amelyen két tanú az okiraton aláírásával igazolja,

hogy
a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük saját kezű aláírásának ismerte el [ilyenkor az okiraton a tanúk lakóhelyét (címét) is fel kell tüntetni];

VAGY

  • amelyet ügyvéd (jogtanácsos) készített, s amelyen szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előtte írta alá, vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el, valamint hogy a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik.

VAGY

  • amelyen a kiállító aláírását vagy kézjegyét bíróság vagy közjegyző hitelesítette;

VAGY

  • amelyet a gazdálkodó szervezet az üzleti körében állított ki, s amelyet szabályszerűen aláírtak;

Az elektronikus magánokirat egyébként akkor rendelkezik teljes bizonyító erővel, ha azon a kiállító minősített elektronikus aláírást helyezett el.

- -

A fentieknek megfelelő magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára kötelezőnek ismerte el az abban foglalt nyilatkozatot.

Ha az okirat kiállítója olvasni nem tud, vagy nem érti azt a nyelvet, amelyen az okirat készült, a fenti magánokiratoknak csak akkor van teljes bizonyító erejük, ha magából az okiratból kitűnik, hogy annak tartalmát a tanúk egyike vagy a hitelesítő személy a kiállítónak megmagyarázta.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.04.12. 15:50

Nem, az egy más eset. Az nem volt általános meghatalmazás.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.04.12. 15:32

KBS,

nem Te írtad a napokban egy hasonló meghatalmazásra, hogy azzal nem tudja eladni a házat, mert nem szerepel benne konkrétan hogy miben járhat el?

Frederico001 # e-mail 2018.04.12. 15:05

Mik a feltételei a teljes bizonyító erejű magánokirat létrejöttének? Elég az én a meghatalmazott, és két tanú aláírása?

Mikor felkerestem a hölgyet, egy lopott autó, és egy bedőlt lakáshitel miatt kerestem meg. Azóta sincs semmi a nevemen. Úgy tud valamit kezdeni valamit a meghatalmazással? Nem látom értelmét, hogy a nevemre vegyen házat, vagy bármit, illetve ha ilyen dolgot tett volna, az adóbevalláskor kiderült volna gondolom.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.04.12. 14:50

Tévedsz Vadsuhanc, ez egy teljes bizonyító erejű magánokirati formában adott írásbeli általános meghatalmazás. A személyes nyilatkozatot igénylő ügyeken kívül bármit megtehet a meghatalmazott a képviselt helyett. (Például házasságot ugyan nem köthet helyette, örökbe se fogadhat senkit és nem is végrendelkezhet - de házat nyugodtan adhat-vehet. A szerződés érvényességének legszigorúbb alaki feltétele a teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalás.)

www.kbs-ugyved.hu

Frederico001 # e-mail 2018.04.12. 14:45

Még annyit fűznék hozzá, hogy a szöveg amit leírtam, nem körülírás, hanem konkrétan ez a szöveg szerepel benne.

Frederico001 # e-mail 2018.04.12. 14:44

Tanuk voltak a papíron. Azt mondták ez a papír ahhoz kell, hogy a lakáshitelemmel kapcsolatban eljárjanak a bíróság felé. Én abban a hitben élek, hogy ez a meghatalmazás jelenleg mindenre jó, pl. céget alapítani a nevemre, vagy valami "adósság gyűjtő ponttá" alakítani engem, vagy még sorolhatnám a groteszkebbnél groteszkebb dolgokat amik eszembe jutnak. Nyilván semmilyen szinten nem értek a dologhoz, és csak sötétben tapogatózok.

Közvetítői díjat kellett fizetni 40 ezer forintot, ezzel együtt annyi történt hogy beadtak a bíróságra a nevemben egy keresetet, de azt már mikor hiánypótlást kértek nem vitték végig, és végleg eltűntek. Gondolom ha nagyobb kaliberű dologhoz akarna folyamodni, mondván hogy én meghatalmaztam, akkor nem lenne elég egy kézzel 4 ember által aláírt papír, "mert ilyet akár én is tudok otthon csinálni".

Amúgy a megbízott ember még csak nem is Jogi személy volt, hanem egy egyszerű magánszemély, és én is magánszemélyként bíztam meg.

Köszönöm a válaszokat előre, és utólag is.

Vadsuhanc #   2018.04.12. 14:13

Ez a meghatalmazás amit körülírtál semmire nem jogosítja fel a meghatalmazottat. Sehol nem is fogják elfogadni. Hiányzik a meghatalmazás tárgya, hiányoznak a tanúk.

.."A meghatalmazáshoz olyan alakszerűségek szükségesek, amilyeneket jogszabály a meghatalmazás alapján megtehető jognyilatkozatra előír."

Akkor levettek egy közvetítői díjjal gondolom semmit nem rendeztek neked. Nem kell majrézni szerintem.

Frederico001 # e-mail 2018.04.12. 12:32

Tudom hogy vissza lehet vonni, csak azt nem ha eltűnt az ember mint a kámfor akkor ennek mi a módja. Valamit amikor aláírtam ezt a meghatalmazást, még fogalmam sem volt róla, hogy ez mi mindenre használható, és kétségbe voltam esve, ami nyilván a jogrendszerben nem enyhítő körülmény. Most így utólag arra lennék kíváncsi, hogy ha ennyire általános a meghatalmazás, akkor elfogadják e egyáltalán bárhol is, hol tudja felhasználni, csak a bíróságon, vagy bárhol ahol szeretné? Mi módja van a visszavonásnak, ha nem érem el az embert? Tudom hogy anno elhibáztam, de amit lehet megtennék, hogy rendbe tegyem ezt a dolgot.

Üdv,
Gyula