Közérdekű adatigényléssel éltem egy állami cég felé, aki a papírok fénymásolatáért közel félmillió forint összeget kért válaszlevelében. Mivel nem tudom az kért adatmennyiség, a kívánatos papírköteg pontos nagyságát, de a más hasonló tartalmú adathalmazból kiindulva teljességgel irreális, mondhatni négyszázszoros túlárazást kért az adatgazda. Ebből kifolyólag keresetlevelet nyújtottam be a bíróságra költségtérítés csökkentése érdekében (melyet az adatvédelmi tv. tesz lehetővé), aki azonban hiánypótlásra hívott fel, mondván nem adtam meg konkrét költségtérítési adatot, amire módosíttatni akarom az összeget, s ebből kifolyólag keresetlevelem érdemi részében nem határozott a kereseti kérelmem. Válaszlevelemben megírtam, hogy szívesen tennék eleget a felhívásnak, de a körülményekből adódóan csak hazugság árán tudnék konkrét összeget írni keresetlevelemben módosítandóra, ugyanis nem ismervén az adatok mennyiségét, nem is tudok költségvetést számolni alap nélkül. Azt csak az alperes perbeli nyilatkozatai után tehetem meg, miután kiderülnek a költség számolásához szükséges, egyelőre csak az alperes által ismert adatok.
A bíróság azonban nem fogadta el válaszomat, módosításomat, s visszautasította keresetlevelemet az előző indokára hivatkozva, konkrét költségtérítési kért összeg nélkül továbbra sem határozott a kereseti kérelmem. Kérdésem, hogy mi a teendő ekkor, s jogszerűen járt-e el a bíróság? Két lehetőségem van, vagy fellebbezek a döntés ellen 15 napon belül, vagy 30 napon belül újabb, immár "szabályszerű" keresetlevelet terjesztek elő. Érdemes fellebbezni, vagy miután jómagam nem vagyok jogász, csak a keresetlevelet kell módosítanom, s újra benyújtanom, s valami sokkal egyszerűbb dologra gondolt a bíróság a kereseti levelem határozottság-hiánya alatt, mint én értelmeztem? Esetleg tán valóban be kell írnom egy hasraütés-szerű, kamuösszeget, mert ilyen lehetetlen, merev szabályokkal működik a bíróság, a keresetlevél formai kikötése, s majd módosítva lesz az a per folyamán? Talán ezt a nyilvánvaló lódítást várja el tőlem a bíróság, s próbál hazugságba kényszeríteni, lévén őt is kötik a nem életszerű formai szabályok, vagy teljesen másról van szó, s én értem félre a jogi terminusokat?
Előre is köszönöm a válaszokat!
