Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


telefon tartozás help!

ius latratus # e-mail 2013.02.20. 13:41

Ja, s a nagy kezdőbetűvel írt Behajtást meg ismerik itt a jogászok, hidd el.
Jókat lehet rajtuk nevetni.

:)

Na, szép napot!

ius latratus # e-mail 2013.02.20. 13:39

KicsikeVuk

Megkaptam magánban a kioktatást, köszönöm. Szíven ütött.

"Azért azt ne felejtsétek el, hogy akinek tízezres, esetleg százezres tartozása van, nem biztos, hogy van/lesz pénze pereskedni. Főleg egy ekkora céggel."

Na, ez már...
S én ülök a magas pacin? A bíróság előtt mindegy mekkora céget képviselsz "tartóoszlopként" (Úristen!), a hivatkozott jogszabály alapján bizony az ügyfeletek egy fillérből megússza.
Ugyanis te nagyon keversz valamit.
A perköltség, kicsi Vuk, a cégedé...

KicsikeVuk # e-mail 2013.02.20. 13:01

Kaméleon: Én előfizetésről (utólagosan fizetett) beszéltem, erre vonatkozik a fekete lista is. Természtesen feltöltőkártyát vehet (bár azért azt sem minden esetben).Az pedig, hogy ki, hol és melyik szabályt tartja be vagy épp nem, már mindenki magánügye. Én mindig szabálykövető voltam, de a pénz sokakat megbolondít.

Az előbb is írtam, hogy hívják föl a Behajtást. Ők ott többet és okosabbakat tudnak mondani, mint én.

Azért azt ne felejtsétek el, hogy akinek tízezres, esetleg százezres tartozása van, nem biztos, hogy van/lesz pénze pereskedni. Főleg egy ekkora céggel. Én nem a "csúcson " ülök, főleg nem jogi székben, de tartóoszlopként azért van rálátásom...

Rókalány

kaméleon # e-mail 2013.02.20. 10:39

KicsikeVuk!
Nem tudom, arra alapozod-e a kérdésben a kivételes kompetenciádat, hogy esetleg a T-nél dolgozol, de ha így lenne is – hogy csatlakozzak a többiekhez –, ezt a kérdést rosszul tudod, és a hivatkozásaid sem jók.
Egyrészt, ez az elévülés nem céges, hanem jogi kérdés, és ez alól egyik távközlési szolgáltató sem kivétel. Ha ott dolgozol, ha nem, erről jobbat nem tudsz mondani.
Mielőtt a „céges” érvvel szállnál vitába, mondom, évekig ott dolgoztam én is. Alkalmazottként lehet, hogy félretájékoztatással kell riogatni az ügyfelet, hogy kifizesse a tartozást, de ha jogi tanácsot kértek itt, akkor ennek nincs helye.
Abban igazad van, hogy a negatív következményekkel persze számolni kell ilyenkor, így a „fekete” listával is. Viszont, akkor hozzá kell tenni, hogy egyrészt ez sem zárhat ki teljesen a mobilszolgáltatások igénybevételének lehetősége alól, hiszen feltöltőkártyával továbbra is lehetővé kell azt tenni, másrészt, sok helyen magasról tesznek a listára, szerződést akarnak kötni mindenáron, mert elvárás. Vagy, céges flottákhoz is csatlakozhat az ember. Na, így valós és teljes a tájékoztatás. :) (Morális kitekintés nélkül persze.)

ius latratus # e-mail 2013.02.20. 08:58

Na, jó, nem nyugszol:

Elektronikus Hírközlésrõl szóló (2003. évi C.) törvény, 143. § (2)

Ízlelgesd. Kicsit faramuci jogszabály -egy bíró fogalmazott így-, de talán a tréningeken hasznát veszed.

KicsikeVuk # e-mail 2013.02.20. 08:58

Ius:

Kérlek szállj le a magas lóról! Én nem sértegettelek, ezt várom el tőled is!

Nem szajkózok semmit, segíteni próbálok, ha eddig nem tűnt volna fel. Áltathatod őket, hisz nem te fogod helyettük kifizetni...Ennyi.

Ha valakinek T-s kérdései vannak, itt, vagy priviben szívesen válaszolok!

Rókalány

KicsikeVuk # e-mail 2013.02.20. 08:53

Helyesbítek: Tudtommal nincs elévülés.

Ezt a Behajtási osztállyal kell megbeszélni. A T-nél: 1430

Rókalány

ius latratus # e-mail 2013.02.20. 08:52

KicsikeVuk

Én magasról ... a céges dolgaitokra, jól látod, én a jogi oldalát marcangolom itt többedmagammal.

"Nincs elévülési idő!

Egy másik cégnél (ugyancsak távközlés), egy 1999-es tartozást hajtottak be!"

Látod? Neked megtanítanak 12 mondatot a különböző tréningeken, s azt kell szajkóznod.
Lehet, hogy egy 1999-es tartozást "hajtottak be", de az azért volt, mert az ügyfél nem hivatkozott (s más kérdés, hogy nem is tudott róla, ugye?) az elévülésre - akár a bíróság előtt.

KicsikeVuk # e-mail 2013.02.20. 08:47

Nincs elévülési idő!

Egy másik cégnél (ugyancsak távközlés), egy 1999-es tartozást hajtottak be!

Rókalány

KicsikeVuk # e-mail 2013.02.20. 08:46

Ha az ügyfél nem fizet, átadja a Telekom behajtásra.

A feketelistát csak tájékoztatásképp mondtam.

Céges dolgokban én vagyok otthon, jogi dolgokban Ti:-)) Hidd el:-))

Rókalány

ius latratus # e-mail 2013.02.20. 08:43

Kenderice

Megelőztél.

:)

ius latratus # e-mail 2013.02.20. 08:42

KicsikeVuk

Annyi volt a kérdés, hogy jól sejti-e a kérdező, hogy egy év után a tartozása elévül.
(tételezzük fel, hogy TÉNYLEG nem kapott egy évig semmilyen értesítőt)
Igen, elévül, s erre majd joggal hivatkozhat akár a bíró előtt is.
Pont.
Hogy jön ide a "feketelista", meg behajtócég stb.?

Kenderice #   2013.02.20. 08:39

KicsikeVuk:
Én úgy tudom, hogy az ilyen követelések (telefon) 1 év alatt évülnek el. Az elévülést megszakíthatja pl. egy tértivevényes felszólítás. Sima levél nem...

Kenderice

KicsikeVuk # e-mail 2013.02.20. 08:37

Még annyi, hogy a távközlési cégeknél is van közös fekete lista, vagyis erre mindeni felkerül,aki tartozik . Ez azt eredményezi, hogy egyik szolgáltatóál sem fog tudni másik szerződést kötni. Ezt tartsátok szem előtt!

Rókalány

KicsikeVuk # e-mail 2013.02.20. 08:33

Alexnagy:

A tartozásod természetesen nem évül el,az behajtásra kerül. Szerződésbontás hűségidő alatt azt jelenti, hogy az összes tartozást plusz a kötbért ki kell fizetned. Ha máshogy nem, behajtócégnek.

Rókalány

KicsikeVuk # e-mail 2013.02.20. 08:29

Zizu:

Ha szted alaptalan volt a számla, az első lépés az kellett volna, h. legyen, hogy kérsz egy részletes számlán, azon minden rajta van( hová küldél, mennyit, stb.). Ha te ezt jogtalannak-valótlannak tartottad-,akkor reklamációt kellett volna benyújtanod, nem csak egyszerűen nem fizetni. Ez így nem múködik, és ha hűségidő alatt voltál még(ahogy leírtad biztosan!), akkor jogosan kéri az összes tartozást, plusz a kötbért, mivel azzal, hogy nem fizettél, szerződésszegést követtél el, ami maga után vonta a szerződés felbontását.Számolj arra, hogy átadják behajtócégnek, aki hamarosan keresni fog!

Mivel ezt mindenképp behajtják rajtad, így hívd fel a 1430-at (Behajtási osztály), hátha tudsz velük egyezkedni.

Rókalány

zizu1991 # e-mail 2013.02.17. 15:49

Üdv kedves fórumtársak!
Az lenne a kérdésem hogy a t mobile-tól kaptam egy levet(nem ajánlottan,nem tértivevényesen) hogy "T.ügyfelünk sajnos tartozást tapasztaltak a mobil előfizetői szerződésből,és a mai napig nem rendeztem,
60 ezer lenne ami nem tartalmazza a kamatkövetelést...
felszólítjuk hogy 8 napon belül rendezze összegét vagy ha nem akkor a ptk 293§ alapján elszámolás után szükséges lépéseket megtesszük és jogi behajtás utána ha jogerőre emelkedik akkor végrehajtás következik..."
Így tudnám szűken összefoglalni a levelet!
Kérdéseim azok lennének hogy eddig vagy 1-2 éve semmi ilyesmi levelet nem kaptam tőlük, amiről írnak az kb. 3-4 éve volt ilyen előfizetés ami nem lett kifizetve és hogy mit tudnék ez ellen tenni? van valamilyen elévülési idő?
Mire tudnék hivatkozni hogy ne tudjanak ilyennel palira venni és ennyi idő után fizetésre bírni?
Régebben azért nem lett kifizetve mert alaptalanul jött magas számla olyan költségekkel mint pl:amerikába küldtem sms-t amikor a telefon semmire nem volt használva csak hívásra és akkor is csak egy hónapba 30-40 percre össz. hívás időben kifejezve!

További szép napot urak/hölgyek!

INKASSZÓ # e-mail 2013.02.08. 09:18

Fabi 007: ebben a percben beszéltem a t-home-os behajtó ügyintézővel aki közölte először,h náluk nincs elévülési idő (???),majd egy újabb keresztkérdés után mégis van ,de ő nem adhat tájékoztatást...másfél órát vártam a nőre!!!!!Kell legyen elévülési idő!Már csak az a kérdés mennyi,a mi tartozásunk 6 vagy 7 éves :) Én egyszer pert nyertem egy másik telefonosnál,ott kifizettem a tőkét 22.000 ft-ot a fent maradt 250 ezret nem!Most is ez a célom,mert uzsora kamatot nem fizetek!Én most írok a jogi osztályukra!

st.daat # e-mail 2012.12.11. 21:42

Egy elvi kérdésem lenne. Honnan tudhatja egy magánszemély, hogy a múltban keletkezett-e "ellene" bármilyen bíróságon végrehajtási "akármi (határozat stb)", ha nem vette át az ajánlott leveleit.

Egy konkrét esethez tartozó kérdés: a végrehajtás mely szakaszában érvényesíthető még az elévülési kifogás emelése. (egyik barátomtól minap hajtottak be egy 1999es telefontartozást olymód,hogy megállapodásig vitték az autóját. Lakás és kocsi is van a nevén évek óta, családos, törvénytisztelő állampolgár aki levelet nem kapott az elmúlt 8 évben ezügyben, most jó állampolgárként fizet, de maga a csöngetnek és visszük a kocsid megoldás azért durva.)

Köszönettel : Andras

fabi007 #   2012.11.27. 13:26

Kedves Fórumozok,

A segitségeteket szeretném kérni a következő ügyben, próbálkoztam már egy másik témában, de válasz nem érkezett, ez a témakör talán jobban stimmel, szóval várom a válaszotokat.
T-mobile-os tartozás van, amely keletkezése is trükkös volt. 2008 december óta nem fizettem de a felszólitásokat csak hónapokkal késöbb küldték. A telefont egészen 2009 augusztusig nem kapcsolták ki ( utána néztem és már régen ki kellett volna kapcsolniuk, mert az összeg elég magasra rugott). A kikapcsolás után elkezdtek küldözgetni még a következő időszakra havidíjas számlákat ( na ezt sem értem, hogy ha már kikapcsolták akkor mire fel) A szerződést pedig majdnem 1 évvel késöbb 2010-ben szüntették meg - ezt sem értem, hogy miért ilyen soká, miért vártak eddig.
Az ügyet persze behajtónak adták, mivel külföldön élek, ezért a levelek nem kerültek átvételre, a szüleim visszautasítottak. Az első behajtó feladta, most a 2. nál van( a T-mobile eladta a tartozást nekik), aki azt mondja, hogy peren kivül akar megegyezni, és már az utolsó stádiumban van az ügy - én ezt úgy értelmezem, hogy a következő lépés, hogy a közjegyzőnek adják át, mert már nincs peres út.
Sajnos nem tudom fizetni, mert örülök ha megélek, még haza költözni sem tudnék mostanában.
Azt olvastam itt a forumon és más oldalakon, hogy a távközlési tartozás régen 1 év után évült el, a többi általában 5 év, viszont mindenegyes felszólitással meghosszabbodik. A kérdés, hogy milyen hosszú idejig hosszabodhat meg? gondolom nem örökre, biztos van valami határidő. Ha haza jönnék, akkor rögtön rátennék a kezüket a fizetésemre? Esetleg külföldön is megtudnának találni valamilyen úton módon?
Mi lehet a következő lépés ha a behajtó cég nem boldogul, és a közjegyzőhöz kerül. Azt olvastam a fizetési meghagyásos eljárás 2009-es törvénykezésében, hogy ha a keresett elköltözött akkor a közjegyző eljárása megszünik. A bejelentett lakcímem ugyan magyar de nem lakom rajta. Kijöhetnek személyesen is ? a szüleimet sem szeretném bajba keverni, őket érintheti?
Nagyon várom válaszukat,
Köszönettel

Alexnagy # e-mail 2012.11.12. 09:15

Üdv! 1 és fél hónapja kaptam egy levelet a T-Mobiltól.
2010 Február környékén hoztam ki egy t-mobilos előfizetéses telefont. A munkahelyem sajnos megszűnt és nem tudtam fizetni. Kiküldtek tavaly 119 ezer ft-t. Most meg kaptam egy levelet amiben ez áll:

Tájékoztatjuk, hogy korábbi felszólításunk ellenére T-Mobile folyószámlájának egyenlege továbbra is hátralékot mutat.

A fentiekre tekintettel az Elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény 134. paragrafus (7) bekezdésében foglaltak alapján az Ön által is aláírt Előfizetői Szerződés, s ezzel érvényesnek elismert Üzletszabályzat 12.6.7. pontja szerint, az ot meghatározott 30 napos felmondási időt figyelembe véve Előfizetői Szerződésünket felmondjuk, és a szerződést 30 nap elteltével megszüntetnek tekintjük.

A szerződés megszűnése után a ........ számú azonosító alatt nyilvántartott SIM kártya szolgáltatásba kapcsolására már nincs lehetőség, ismételt igény esetén a rendszerünkbe újra be kell lépnie annak minden anyagi díjvonzatával együtt.
Tájékoztatjuk, hogy amennyiben a közölt felmondási időn belül rendezi teljes tartozását a felmondást tárgytalannak tekintjük.

Szeretném tudni, hogy ez mit jelent, mármint elévült volna a tartozásom? Kérném, hogy olyan válaszoljon aki a jogban jártas.

Előre is köszönöm!

gerbera317 # e-mail 2012.11.11. 23:33

Ez azt jelenti, hogy a követelés fennáll, azt meg kell fizetni, különben egyéb végrehajtási cselekményre fog sor kerülni, hacsak nem bújik el a végrehajtó valamelyik polcán az aktád több mint 1 év időtartamra.

monitta20 # e-mail 2012.11.07. 18:19

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Örülök hogy Önnek egyértelmű volt, de sajnos mivel egyáltalán nem vagyok jártas ilyen kérdésekben, én nem tudtam értelmezni, ezért is kerestem fel ezt az oldalt.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.11.07. 18:11

Pedig egyértelmű volt.

www.kbs-ugyved.hu

monitta20 # e-mail 2012.11.07. 17:26

Tisztelt ObudaFan!

Amennyiben az én kérdésemre adott választ, kérem fejtse ki bővebben mert sajnos nem értem.
Köszönöm szépen!