Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. február 8. péntek | Regisztráljon most!

Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Ügyvédi letét

wers # e-mail 2018.11.23. 09:36

Előfordulhatott az, hogy a bank a vételár folyósításakor valamilyen okból ragaszkodott az ügyvédi letéthez.

Előfordulhat bármi, akkor is a költségei előre tudhatóak, és azt előre kell közölni. Ezt maga a bank is előre közli, ill. közzé teszi.
Én elhiszem, hogy mundérböcsület meg stb, de egy ügyvédtől talán elvárható, hogy a saját megbízási szerződését ne rontsa el. Mert gondolom nem csak úgy saját kedvteléséből utalta át a szerződés szerű összeget.

lajcsó # e-mail 2018.11.23. 09:18

"Nehogymár nem tudta előre, hogy az utalás nem ingyen van! Meglepte?"
Én nem erre gondoltam, hanem arra, hogy megbízás elvállalásakor valószínűleg nem volt szó letétkezelésről, az csak utólag merült föl a felek eredeti szándékától függetlenül. Előfordulhatott az, hogy a bank a vételár folyósításakor valamilyen okból ragaszkodott az ügyvédi letéthez.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

wers # e-mail 2018.11.23. 06:20

lajcsó, én nem ügyvéd vagyok, de kereskedelmi szerződést nem egyet kötöttem. Nem is fordul meg a fejemben, hogy utólag bárki kitalálja, hogy pl.fűteni is kellett az irodát, meg postaköltség, vagy mitoménmi. Ebből elég sok építőipari volt, ahol menet közben bármi kiderülhet. Ennyiért vállalta, nem a megbízó baja, ha nem számolt előre a költségekkel. Nehogymár nem tudta előre, hogy az utalás nem ingyen van! Meglepte? Élje túl. Tanuljon belőle.

lajcsó # e-mail 2018.11.22. 17:50

Jó, igazatok van ebből a szempontból is.
Én a kolléga helyében lenyeltem volna a költséget, ha voltam olyan ostoba, hogy előre nem közöltem az ügyféllel.
Bár az is lehet, hogy a letét szükségessége később (menet közben) merült föl, akkor viszont jogos a kolléga követelése.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Sherlock # e-mail 2018.11.22. 17:42

Az ügyvédnek minden díjat és költséget le kell írnia az írásbeli szerződésbe (a tanácsadás esetét kivéve), így továbbra sem értem, hogy mi alapján kérhetné. Értem én, hogy nem egy ökör ára, de ne legyünk már olyanok, mint egy fapados légitársaság, hogy minden szarért fizetni kell pluszban, nem lehet épkézláb módon, a szerződésbe leírni, hogy mennyibe fog fájni az ügyfélnek.
Pont az ilyenek miatt kellene odacsapni a kamarának, nem a valóságshow szereplés miatt.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.

wers # e-mail 2018.11.22. 13:55

Lajcsó, nem az a hond, hanem az, hogy ezt nem közölte előre.

lajcsó # e-mail 2018.11.22. 13:43

Feltételezem, hogy a kolléga nem ingyen vállalta a letétkezelést. Így viszont jogosan követeli a költségei megtérítését.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

AarPoe # e-mail 2018.11.22. 13:08

Sherlock, köszönöm!
"illetve az üggyel kapcsolatban előreláthatóan felmerülő költségekről,"
Tudjuk-e azt, hogy minden esetben összegszerűen, vagy a csak a felmerülő költségek tényének kell szerepelnie a megbízásban?

wers # e-mail 2018.11.22. 11:59

:) igen Sherlok, gyanítottam.

Sherlock # e-mail 2018.11.22. 11:39

Ügyvédi törvény 28. § (4) A szerződéskötéskor az ügyfelet írásban tájékoztatni kell azokról a megbízás ellátása során, illetve az üggyel kapcsolatban előreláthatóan felmerülő költségekről, amelyeket a megbízási díj nem foglal magában, függetlenül attól, hogy e költségek előlegezésére a felek megállapodása alapján köteles-e.

Nincs miről vitatkozni. (Én semmilyen szolgáltatónál nem szeretem a rejtett költségeket, ügyvéd kollégáknál sem.)

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.

wers # e-mail 2018.11.22. 10:39

Ez egy ügyvédi költség a munkadíjon felül.

Azért mintha erről illenék előre megállapodni. Az ügyvéd erről megfeledkezett, (ezek szerint) elgondolkodtató, ha a saját javadalmazását nem pontosította le előre, mit felejthetett el még? Tudom gonosz vagyok, de...

istibetyár22 #   2018.11.22. 10:33

Szerinted a bankköltséget kinek kell megfizetni????
Ez egy ügyvédi költség a munkadíjon felül.

pityu

AarPoe # e-mail 2018.11.21. 21:02

Kedves Fórumozók,

Egy adásvételi ügylet lebonyolítása kapcsán kérnék segítséget. Történt ugyanis, hogy az adásvétel során az átutalandó összegeket letéti számlára kellett helyeznünk, ahonnan azokat az ügyvéd rendben további is utalta az eladó felé.
2 hónappal később azonban - közel az ügylet lezárásához - az ügyvéd rajtunk követeli az átutalás során felmerült banki átutalási költségeket úgy, hogy ennek összegéről, valamint a terhelés tényéről minket korábban semmineműen nem tájékoztatott. Elkértük a megbízási szerződést. Ezen (másolaton, nem eredeti példányon) utólagosan kézzel javítva lett a banki utalásra vonatkozó rész, tehát amit mi biztosan nem írtunk alá. Banki igazolást az összegekről egyelőre nem láttunk.
Az ügyvéd állítása szerint peres úton is be kívánja hajtani az összeget, nekünk viszont végső esetben - ha jól tudom - a fentiek értelmében jelentési lehetőségünk is van a kamara felé. A kérdésem az lenne, hogy a fentiek megállják-e a helyüket, illetőleg - tekintsünk egy alapesetet - kinek a kötelessége a fenti összeg megfizetése?
Köszönöm előre is!

drbjozsef # e-mail 2018.11.16. 15:00

Szerintem nem szerződött még, a netről idéz feltehetőleg...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lajcsó # e-mail 2018.11.16. 14:56

"Tehát a tulajdonjog bejegyzés iránti kérelem függőben tartása a legjobb megoldás???"
Akár az is. Ha még így utólag (!) néhányszor átolvasod a szerződést, akkor talán meg is fogod érteni az abban foglaltakat. Hogy lehet így szerződni?

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

istibetyár22 #   2018.11.16. 13:26

Most nézem, hogy nem is szükséges az egész vételárat kifizetni, talán csak előleget.
"tulajdonjog bejegyzés iránti kérelem függőben tartással (legfeljebb 6 hónap időtartamra). Az eladó itt is a teljes vételár megfizetésével egyidejűleg adja meg a bejegyzési engedélyt. Az okiratszerkesztő ügyvéd a bejegyzési engedély letétbe vételével biztosítja a feleket arról, hogy amennyiben a kiadás feltételei fennállnak (a vételár megfizetésre került), a bejegyzési engedély benyújtásra kerül a földhivatalba."

A másik lehetőség, viszont itt fennáll, hogy esetleg végrehajtási záradék kerüljön a tulajdoni lapra:
" tulajdonjog fenntartással történő eladás tényének feljegyeztetése, majd a teljes vételár kifizetésekor egy külön bejegyzési engedély benyújtása – tulajdonjog bejegyzése iránti kérelemmel."

Tehát a tulajdonjog bejegyzés iránti kérelem függőben tartása a legjobb megoldás???

pityu

istibetyár22 #   2018.11.16. 13:08

Sziasztok!

Tervezek egy lakást vásárolni. (25-30 milla)
A kérdésem az lenne, ha letétbe helyezem a vételárat az ügyvédnél az mennyire biztonságos? Esetleg kapok-e kártérítést, ha eltűnne a pénz? Van-e lehetősége, hozzáférése ellopni a pénzt az ügyvédnek?
Köszi a választ!

Pisti

pityu

Dr.Attika # e-mail 2018.07.11. 11:28

Nem szükséges ha nem vállal letét kezelést.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

szakvizsga2015 #   2018.07.11. 10:53

Jelenleg kell-e hogy legyen egy ügyvédnek letéti számlája?

tanultbalek # e-mail 2017.02.11. 18:28

Ügyvédi letétben gondolkodok részére.

Nagyon vigyázni,hogy ténylegesen kinek a letéti számlájára tesszük a pénzünket.
Ha hitellel terhelt ingatlant vásárolunk, akkor jobban járunk ha a hitelt adó intézménnyel kötünk megállapodást.
El kell érni,hogy a letéti számláról történő kifizetés csak mind a két fél közös akaratával történjen meg.
A vásárolni kívánt ingatlant megfelelő állapotban jegyzőkönyvben vegyük át a kulcsokkal,és utána adjunk engedélyt a jelzálog kifizetésére ha minden rendben van.
Nagyon fontos ,hogy személyesen nézzük meg a térképet és a tulajdoni lapot a földhivatalnál. Lehetőleg olyan ügyvédet keressünk aki nem hivatalnál dolgozik./lehet,hogy magát nem képes munkával eltartani/
A szerződést még minimum 2 ügyvéddel nézessük meg,mert lehet,hogy megéri/utólagos okosság/.
Ha valami nem tetszik a szerződés szövegében ,harcoljuk ki, hogy a mi elképzelt "paraszti"elképzelésünk is benne legyen.Nagyon VIGYÁZNI !!!!! arra,hogy az ügyvéd magát mire kötelezi.A saját pénzünk és családi életünk a tét.
Az ügyvéd soha nem hibás ,mi írtuk alá a szerződést.
Akkor minek az ügyvéd ??

lemon # e-mail 2016.11.23. 12:50

Ha lakásvásárlás fundamenta kölcsönből kerül kifizetésre, akkor elegendő a fundamenta letéti szerződése az ügyvédnek, vagy kell majd még egyet kötni az ügyvéddel, megfelel a fundamentás a letét szabályainak? Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.11.08. 12:48

Ekkora összeget a letéti számlára szokás utalni.

Ha nem bízol meg az eljáró ügyvédben, akkor bízz meg egy másikat. De azt te fizeted.

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2016.11.08. 11:29

"Ilyenkor a vevőnek ott az orrom előtt letétbe kell helyeznie a pénzt is, ezek szerint."
Ha így szerepel a szerződésben, akkor igen.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

sahozea # e-mail 2016.11.08. 10:59

OoTisztelt Hölgyek / Urak!

Ingatlan adásvételi szerződést írok alá holnap. Függőben tartással. Banki jelzálogjoggal terhelt ingatlanról van szó.

A tulajdonba beengedő nyilatkozatom ügyvédi letétbe kerül, a vételárral egyaránt, amíg a bank megadja az engedélyt az adásvételhez és lepapírozzák az ügyletet.

A kérdésem: A letétbe kerülő beengedő nyilatkozatom dátumozása az adásvételivel megegyezően a holnapi nap lesz. Ez így szokás? Azt értem, hogy a hozzájárulásomat adom letétbe, és aláírás nélkül az nem volna hozzájárulás, azonban így gyakorlatilag keletkezik egy 6 példányos, holnapi dátumú nyilatkozat arról, hogy töröljék a tulajdonjogomat ill. bejegyezzék a vevőt...
Ilyenkor a vevőnek ott az orrom előtt letétbe kell helyeznie a pénzt is, ezek szerint.

Kérem, segítsenek, hogy ne nyúljak mellé,
Köszönöm előre is!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.08.26. 18:46

Keletkezett valami károd?

www.kbs-ugyved.hu