Igazságügyi Orvos Szakértő

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

monalisa1 # 2014.04.15. 18:44

A beteg (családja) érdeke hogy előzőekről minden kórházi dokumentum gondosan meg legyen őrizve., a kórház tudtommal csak 5 évig köteles archiválni egy beteg dokumentációját.

monalisa1 # 2014.04.15. 12:35

Kellene keresni egy jobban felszerelt kórházat, olyant ahol nem 15-20 éves altatógépek vannak.

monalisa1 # 2014.04.15. 12:29

Írd be a gugliba az orvosi műhiba kifejezést, találsz ott hozzáértő ügyvédet/irodát nem is egyet.

A leírtak alapján az én laikusi magánvéleményem: örülj neki, hogy a doki nem altatott el...

Kallaik93 # 2014.04.14. 07:43

Üdvözlöm!

Kicsit hosszú lesz a történetem, de megpróbálom minél rövidebben megfogalmazni.
Kettő dolog lenne, ami nagyon érdekelne, kezdem az elsővel. 1993-ban születtem lyukas szívvel, melyet 1998-ban megoperáltak egy jó nevű kórházban. Az operáció alatt műhibát követtek el, így szívbillentyű elégtelenségem lett. Erről nem tudtunk, próbáltak mindig másra hivatkozni, hogy miért vagyok rosszul. Közben jártam a mi városunkba is egy másik kardiológushoz is, ahol persze elmondták, hogy nincs minden rendben. Ahol a műhibát elkövették, próbáltak elküldeni mindenféle vizsgálatra, hogy hátha találnak valami kifogást. Csináltattak egy MRI-t, ahol sikeresen eltört a mellkasomban a drót. Mindvégig ez ment, amíg be nem töltöttem a 18.életévemet. Végül tavaly mondhatni kiraktak onnan és én a saját városomban kerestem egy kardiológust. Csináltak egy nyeletéses ultrahangot, ami után közölték, hogy minél hamarabb műtétet igényelek, olyan súlyos a probléma, hogy mostmár aorta tágulatom is van. Telefonáltunk a régi kórházunkba, hogy kéne néhány régebbi papír, köztük a műtéti leírásom is, erre közölték, hogy sok papírom nincs meg. Nagy nehezen megtaláltuk itthon a papírjaimat, hiszen közel 20 évről beszélünk.
Az lenne a kérdésem, hogy ezzel lehetne-e még műhiba pert indítani? Hiszen a mai napig kihat az életemre.
A második, amig még szeretnék megkérdezni, pedig az lenne, hogy ugye szívműtét előtti góctalanításon veszek jelenleg részt. Már kiszedték a négy bölcsességfogamat. Úgy volt, hogy csütörtökön befekszek mandulaműtétre. Be is mentem a kórházba, ahol elfogadták a kardiológiai szakvéleményemet, hogy elaltathatnak. A biztonság kedvéért elküldtek még egy légzéstesztre, ahol szintén minden rendben volt. Közölték az osztályon, hogy másnap reggel jöjjek vissza étgyomorra és nekikezdenek. Másnap reggel ott is voltam a megbeszélt időpontra. Elküldtek fertőtlenítő fűrdésre, megkaptam a branűrömet és jött egy másik altatóorvos, aki felírta, hogy adhassanak nekem antibiotikumot a műtét előtt, meg nyugtatót. Megkaptam mindent, bár a mai napig nem kábultam el, amitől el kellett volna. Feltoltak a műtőbe, ahol jött egy harmadik altatóorvos, aki megnézte a papírjaimat és elkezdett kiabálni, hogy ő nem vállalja az altatásomat, mert nem tudta, hogy "ez ilyen beteg". Odajött hozzám és közölte, hogy érzéstelenítéssel megcsinálja. Mondtam, hogy nem szeretném, mivel nem arról volt szó és nem annak írtam alá. Közölte velem, hogy akik eddig megvizsgáltak altatóorvosok nem voltak elég jól képzettek. Végig erről szólt az ottlétem, hogy ő kiabált mindenkivel, mi pedig hallgattuk. Visszavittek az osztályra, ahol a műtősfiú és az orvosom is panaszkodott arról a bizonyos harmadik altatóorvosról. Engem nagyon megviselt ez az egész és sírtam. A szüleim persze végig velem voltak, ahogy szoktak és lehívatták azt a bizonyos altatóorvost, aki végig mosolygott és nem tudott magyarázatot adni semmire, csak hallgatta, amit a szüleim mondanak. Végül annyit adott magyarázatnak, hogy nekik csak egy félig-működő defiblirátoruk van és vegyük ezt egy figyelmeztető jelnek, hogy ő nem altatott el. Ezzel a dologgal is lehetne valamit tenni?

Válaszukat előre is köszönöm!

manci11 # 2013.12.10. 23:36

Érdeklődnék, hogy igazságügyi orvos szakértő, hogyan állapít meg egy látleletből, hogy hogyan történt az ütés?

PGabe # 2013.11.18. 11:46

Müller, értem én is az álláspontot, de akkor is ez a helyzet. Az igazságügyi orvos szakértő fórumban ebben a formában feltett kérdésre ez a válasz adható. Az egészségügyi problémákért a tanárok nem tehetők felelőssé.
De akkor kifejtem kevésbé laikus formában is:
A nemzeti köznevelésről szóló törvény megosztja a felelősséget a pedagógus és a szülő között. Idézhetnék olyan bírói döntéseket is, amikor osztálykiránduláson történt eseményekért nem tették a tanárt felelőssé.
Adott helyzetben a pedagógus esetleg azért felelősségre vonható - függetlenül attól, hogy a gyerek rosszul volt-e vagy sem -, mert egyedül hagyta a szálláson. Ezt valószínűleg az igazgató saját hatáskörben el fogja intézni.
Az egészségügyi vonatkozása:

  • a gyerek rosszul volt, a tanár egy kétnapos kirándulás első és egyetlen ott töltött estéjén kórházba vitte. Ott orvosok megvizsgálták, felállítottak egy diagnózist, ami lengyelül van, ezért Önök otthon már nem tudják mi áll benne. Mindenesetre kiengedték, azaz nem találtak súlyosabb állapotra utaló jelet. Tanárok abban a tudatban, hogy nincs nagyobb gond, nem hívták fel a szülőket, hogy menjenek azonnal, illetve nem fordították vissza az egész busznyi gyereket Magyarországra. A tanárok ebben a vonatkozásban mindent megtettek, amit kellett (Ön is ennyit tudott volna tenni).
  • másnap az egész csapat kirándult, a tünetek csillapodtak (hiszen azt írta, hogy ekkor már nem hányt. Azt egyszer sem említette, hogy pl. lázas volt-e?). Ez alapján sem követtek el semmit a tanárok, este pedig hazaértek.

Az sajnálatos, hogy a háttérben nem egy emésztőrendszeri fertőzés állt, hanem appendicitis, de erről nem tehettek a tanárok.
Ha egészségügyi szempontból (hiszen ilyen topikba került a bejegyzés) akar bárkit is számon kérni, akkor a tanároknál rossz helyen keresgél, először is le kellene fordíttatni a zárójelentést, majd ha úgy gondolják, hogy tovább akarnak lépni, akkor vagy megkeresnek esetleg egy ismerős orvost, hogy van-e értelme, vagy magánúton (sok pénzért) egy iü. orvosszakértőt, esetleg rögtön egy erre szakosodott ügyvédi irodát (még több pénzért).
Eljárást indítani a krakkói egyetemi kórház ellen lehet majd (ha van erre alap), csak kérdés, hogy érdemes-e.
(Nekem is volt már olyan ügyem, ahol laikusként teljesen mást gondoltam volna, mint amit nem laikusként végül meg tudtam tenni...)

müller # 2013.11.14. 19:25

Tisztelt Tollasposta!
Én kötöttem biztosítást a gyermekre utazás előtt!
Maximálisan egyetértek önnel mindenben. Egyetlen egyszer hívott fel az egyik felügyelő tanár, mondván: -nincs ám olyan rosszul a gyermek-
Ennyi...

tollasposta # 2013.11.14. 17:36

Tisztelt müller!
Sorait olvasván azért a laikusokban is megfogalmazódik pár kérdés:

  • Iskolai külföldi kirándulás idejére nem szokott az iskola megfelelő biztosítást kötni, amely pl. ilyen esetekben leveszi a pedagógusról a felelősséget?

Akár azzal, hogy azonnal visszaszállítják a beteg gyereket Magyarországra, a legelső kórházba...vagy illyesmi.

  • Ha ilyen nincs, akkor a pedagógus teljes felelősséggel tartozik és kell, hogy tartozzon akkor is, ha a kórház kiadta a gyereket, de a gyerek továbbra is rosszul van.

Régen is le volt írva egyértelműen a munkaköri leírásokba, hogy a nevelő FELEL a gyerekért, amíg az vele van.
Óvónői munkakörben nem volt olyan nap, hogy az alvó gyerkőcök homlokát végig ne nézzem, nem-e belázasodott valaki, mert egy óra alatt akár eszméletlenné is válhat egy gyerek, s az óvónő felel érte.
A nagyobb, iskolás gyerekeket pedig órákig figyeltük és kérdezgettük, ha akár foci közben hasba találta őket a labda, stb. hogy ha gond lenne, azonnal hívhassunk orvost. Mi feleltünk értük, s a szülők úgy "adták át" őket nekünk, hogy megbíztak a nevelőkben.

  • Ha bármely probléma volt, főleg ha orvosi, evidens volt, hogy az orvos, a mentők UTÁN azonnal a szülőt próbáljuk értesíteni, szólni, üzenni.

Itt ez megtörtént, vagy csak a fiú tartotta a saját állapotáról a kapcsolatot Önnel? - mert az durva lenne.
Én is úgy gondolom, hogy nem az a megoldása egy ilyen esetnek, hogy a szülő menjen autóval az esetlegesen súlyosabb beteg gyerekért külföldre, mert ezzel nincs a helyzet orvosolva, csak kiveszi a gyereket a nevelő felügyelete alól, s egyben a biztosítás alól is.
Ha tud, persze menjen ő is, de ne az orvos, a mentő helyett, hanem azt kísérve, vagy azzal együtt.
Egy tanár nem döntheti el egy rosszullét súlyosságát, nincs mérlegelési helyzetben a felelősségvállalás okán. Kutyakötelessége lett volna a legelső jelből a legrosszabbra gondolni, s aszerint cselekedni.

müller # 2013.11.14. 16:34

Tisztelt monalisa1!
A gyermekem olyan állapotban volt, hogy kórházba kellett mennie. Elbocsájtották, kapott hányáscsillapító tablettát és hasmenés elleni kapszulát, bár hasmenése nem volt. Úgy gondolom, hogy ezek után egy hasgörcsökkel küzdő gyermek, folyamatos felnőtt felügyeletet igényel. Ha ez meg lett volna és figyeltek volna rá, észrevehették volna, hogy valami nincs rendben és ahogy Ön is írta, cselekedniük kellett volna. Magyarországon ma 100-110 beteg hal meg appendicitis miatt évente (a perforált appendicitis halálozási aránya magasabb). Egy kis odafigyeléssel talán elkerülhető lett volna a perforáció és ezáltal a hashártyagyulladás is.

monalisa1 # 2013.11.14. 15:54

PGabe

Mondjuk nem mindenkinek vagy autója ill. "küldföldképes" autója. Aztán van-e jogosítványa ill. önmaga azonnal vezetésre alkalmas állapotban van-e. Aztán az sem mellékes, hogy egy ilyen váratlan "kirándulásra" pénz nélkül nemigen lehet elindulni...

A többi amít írtál rendben.

müller

Bár azt írtam, hogy az iskolával szemben az esetleges jogi fellépés, de ezt jól át kell gondolni mert a pedagógusok nagyon összetartó "banda", főleg ha fiu továbbra is ott akar tanulni.

müller # 2013.11.14. 15:47

Tisztelt PGabe!

Köszönöm szépen, olvastam a hozzászólásodat. A nyomatékosan megismételt soraid inkább laikus kioktatásnak hangzanak, mint sem jogi tanácsnak. Mégegyszer köszönöm a hozzászólást, hisz ez egy fórum.

Ennyi!

PGabe # 2013.11.14. 15:26

Akkor még egyszer: ha akarod fordulj ügyvédhez. Esetleg azt eléred, hogy az iskola számon fogja kérni a pedagógusokat, amiért egyedül hagyták a gyereket, de még ezt sem tartom valószínűnek.
Viszont: a kísérő tanároknak a leírásod alapján semmilyen köze nem volt ahhoz, hogy másnap meg kellett műteni. Ebből a szempontból megtettek mindent, amit tudtak, és ismétlem, kimehettetek volna érte.
A tanárok:

  • elvitték orvoshoz (ráadásul kórházba), ahol nem állítottak fel beavatkozást igénylő diagnózist, nem tartották bent (egyébiránt én legkésőbb ennél a pontnál vágtam volna magamat kocsiba és marhára nem érdekelt volna, hogy éjszaka van, vagy hány kilométert kell vezetnem...)
  • a feltételezett gyomorrontás tüneteinek pontosan megfelelő jelenségeket produkálta a gyermeked: első nap hányás, hasi fájdalmak, görcsök, másnap nem hogy súlyosbodott volna kívülről nézve a dolog, de a tünetek közül elmaradt a hányás. Azt nem tudjuk a leírásodból, hogy a gyerek a tanároknak mennyiben jelezte, hogy rosszul van (amit leírtál, abból olyan nagyon ez nem jön le).
  • ha akarsz, akkor a lengyel kórházzal szemben próbáld meg az igényedet érvényesíteni, de ehhez sok pénz fog kelleni. Első körben például lefordíttathatod a kinti zárójelentést (OFFI), majd fordulhatsz magán úton egy igazságügyi orvosszakértőhöz (vagy ilyen esetekre specializálódott ügyvédhez, aki elmondja, hogy van-e értelme).

Ennyi.

müller # 2013.11.13. 14:03

Köszönöm szépen "monalisa1", én is így gondolom!

PGabe # 2013.11.13. 13:00

Müller: nem sokat.
Tanárok felelőssége: max. annyi, hogy reggel 9-kor, amikor szólt a fiad, hogy rosszul van, mondhatták volna, hogy menjetek érte és vigyétek haza. Te is azt írtad, hogy gyomorrontásnak gondoltad az esetet, este szólt, hogy rosszabbul van. A tanárok ekkor bevitték a kórházba (korábban sem tudtak volna vele mást csinálni), ahol orvosok megvizsgálták, majd úgy döntöttek, hogy kiengedik.
A hányás abbamaradt, görcs nem - igen, ez gyomorrontás, emésztőrendszeri problémák tünete is lehet, mivel orvos látta, erre gondoltak ők is. A lehetőség továbbra is fennállt, hogy értemenjetek. A szállásról reggel kijelentkezett mindenki, ott nem maradhatott, az aznapi program éppen egy másik kirándulás volt, nem rángatták, hanem egyszerűen nem tudtak mást csinálni vele (hiába tűnt fel, hogy még mindig rosszul van, főleg, ha mondta, mert a leírásodból ez nem derül ki.)
Esetleg a krakkói orvosok felelőssége merülhet fel, hogy a tünetek és vizsgálatok alapján (UH) miért nem merült fel a vakbélgyulladás lehetősége, de nem tudjuk mit vizsgáltak és milyen volt egy nappal korábban az állapota.
Sajnálatos, ami történt, de a vége jó lett. Az iskola (tanárok) ellen nem látom túl sok értelmét bármilyen lépés megtételének, a krakkói kórház ellen pedig csak ha jó sok időd és pénzed van.

monalisa1 # 2013.11.13. 12:36

Én az iskolával szemben nem vagyoni kár címén kártérítési pert indítanék.

Egy osztálykiránduláson a kisérő tanár a felelős a gyermekért, jelen esetben mindnégyük egyetemlegesen. / "Programot ront" de egyikőjüknek a gyermek mellett kellett volna maradni, a látható állapotromlás miatt már vasárnap délelőtt orvost hívni. A zárójelentést le kell fordíttatni, az hogy nem fedeszték fel a súlyos vakbélgyulladást, sajnos itthon is előfordulhat...

Visszaérve magyar területre az autópályán a buszhoz mentőt kellett volna hívni - megoldható - mely egyből bevitte volna Miskolcra a megyei kórházba. A fiatalemberen órákkal korábban elvégezték volna az életmentő műtét.

OK a tanár nem orvos de ne tétlenkedjen hosszú órákon keresztül.

Javaslom beszéljenek ügyvéddel.

----
  • laikus hozzászóló
müller # 2013.11.13. 11:34

Tisztelt fórumozók!
15 éves fiam kétnapos osztálykiránduláson vett részt Lengyelországban. Szombaton hajnalban indultak autóbusszal Budapestről. Aznap délelőtt 9 óra körül hívott telefonon, hogy nem érzi jól magát, fáj a hasa és hányt. Gondoltuk, gyomorrontás lehet, figyelmeztettem, hogy igyon sok folyadékot és pihenjen, ha tud és ha nem érzi jól magát. Aznap este Krakow-ból a szállásukról hív, hogy nagyon rosszul érzi magát, egész nap hányt. Ijesztő volt a hangja, azt tanácsoltam neki, hogy szóljon valamelyik tanárnak a négy kísérő közül, hogy segítsen, hívjon orvost. Kiderült, hogy fiam egyedül volt a szálláson, a többiek városnézni voltak, otthagyták egyedül, csak egy recepciós volt ott. Mondtam neki, hogy azonnal menjen le és kérjen segítséget. Mire a recepciós hívta volna az orvost, megérkeztek a tanárok, akiket nem lehetett órákig elérni telefonon. Végre elvitték fiamat a krakow-i egyetemi korházba. Kis idő múlva megvizsgálták, vért vettek, ultrahang vizsgálat is volt, majd hazaküldték. A zárójelentés lengyelül van,nem értjük, a vérvizsgálati papíron mérgezést kerestek, de gyulladásra irányuló fehérvérsejt számot nem néztek. Következő napon már nem hányt fiam, de többször felhívott, hogy nincs jól. Görcsökkel, fájdalmakkal küszködő fiamat végigcitálták az auswitch-i kiránduláson és egyik felügyelőnek sem tűnt fel, hogy fiam még mindig rosszul van. Vasárnap éjjel fél 12-kor lépett be az ajtón, majd rögtön orvost hívtam hozzá, aki mentővel elvitetve vakbélgyulladást diagnosztizált. Hajnali fél kettő körül érhettünk be a kórházba és háromkor már a műtőasztalon feküdt. Perforált vakbélgyulladása lett hashártyagyulladással. Mondhatjuk, hogy életveszélybe került.
Mit tehetek, hogy másokkal ez ne fordulhasson elő, és aki hibázott, viselje büntetését.
Előre is köszönöm a válaszokat!

Óvónéni # 2013.11.10. 20:13

Mona! Ti kérdeztetek én válaszoltam

monalisa1 # 2013.11.10. 09:38

Mindenesetre ha nem volt beszámítható 2007-ben akkor a szerződés nagy valószínűséggel semmis.

monalisa1 # 2013.11.10. 09:35

Nem itt kell magyarázni a bizonyítványt hanem majd a bíróságon elmondani mi és hogyan.

Óvónéni # 2013.11.09. 21:33

Agyi erek

Ha betegség az agyadban található erekben okoz szűkületet, akkor nagyon komoly tünetekre kell számítanod:

agylágyulás,
értelmi képesség csökkenése,
féloldali bénulás.

Hosszabb távon pedig az agyvérzések nagy részének kiváltó oka.

Óvónéni # 2013.11.09. 20:58

Ja és az öcsémmel legalább 25 éve nem vagyunk jóba.

Óvónéni # 2013.11.09. 20:56

Mona! Nem csak agylágyulása,agyvérzése volt hanem agyi
infarktusa is. ISZB,egyik szeme eltávolítva,mind a négy végtagja parasesis volt
nem volt beszámítható amikor az eltartást kötötték 20 évre visszamenőleg megvannak az orvosi papírok.
Minden papír ott van az ügyvédnél.

monalisa1 # 2013.11.09. 19:10

Édesanyád betegségének éveit te élted át, én csak annyit, hogy egy agylágyulás nem agyvérzés., az előbbiből szerencsés esetben szép javulás állhat be. Mindettől függetlenül arról nem írtál semmit, hogy a mamád szellemileg milyen állapotban volt amikor ama szerződést megkötötte a testvéreddel - igaz nem is ide tartozik.

Ha perre viszed a dolgot neked kell bizonyítani, hogy szellemileg eléggé már leépült - akár az idős kora miatt is. Szóval 2007-évről tanácsos "előkotorni" pszichiáteri szakvéleményt - és mutasd meg az ügyvédnek.

A bíróság bizonyítékot fogad el, 6-7 évre visszamenőleges "úgy emlékszem" elmondás kevés lesz...

A saját megnehezült egészségi állapotod/helyzeted stb. nem tartozik a témához, nem azt vizsgálják hanem "a" szerződést.

Külön: ér az a ház annyit, hogy a fele érték miatt egy életre összevessz a testvéreddel?...

Óvónéni # 2013.11.09. 17:36

Mona!!!!! Az eltartási szerződést tudtam meg mivel
a mama annyira hobban lett hogy 2013.03.07 meghalt
És az öcsém úgy kötött vele eltartási szerződést,hogy
agylágyuláa volt.2007-ig Én gondoztam de aztán én is lebetegedtem mütötték a lábam ,táppénz után visza mentem
dolgozni ami napi 12óra volt de a párom és a gyerekek
mindennap jártak fel én a szabadnapjaimon.

matthiasi # 2013.11.09. 16:48

Valóban a 15 év alatt ki gondozta a mamát ?

Erről a mese nem szól !!