Ügyvédi hanyagság okozott károm meg térítése


drbjozsef # 2019.01.30. 12:08

Részben, részben, nem.

marci0721 # 2019.01.30. 11:36

nem tudom ,de talán azért fizetek egy ügyvédnek, hogy beírja a neveinket egy sablonba?? majd rányomja a pecsétjét??, vagy azért hogy az adás vételt létrehozza , mert a létrehozás része a kitanítás is ,vagy nem? tehát fel kellene hívja a figyelmünket a tulajdonlapon szereplő terhelő bejegyzések eltüntetéséhez szükséges ügymenetre, mert talán ő tanulta napi szinten műveli, én meg azért fizetek hogy a tudását felhasználva segítsen.

drbjozsef # 2019.01.30. 08:18

Olyasmi, hogy az ügyvéd urak szerint, és állításoddal ellentétben, az okiratot szerkesztő ügyvéd nem hibázott, és nem neki kell tájékoztatni titeket a bejelentési kötelezettségről.

Hajlok rá, hogy laikusként is teljességgel egyetértsek velük. Egy adásvételit szerkesztő ügyvédnek nem feladata a CSOK ügyintézés (hacsak nem kötöttél vele erről külön megállapodást- kötöttél?), nem feladata tisztában lenni annak feltételeivel, követelményeivel. Ráadásul magad is elismerted, hogy aláírtál valamit, amit el sem olvastál. Ráadásul úgy vágsz CSOK kavarásba az ingatlannal, hogy nem nézel utána a feltételeinek.

Ma megengedő hangulatban vagyok, úgyhogy a megosztott felelősségre szavaznék : a tied 99.9%, a banké 0.09996, míg az ügyvédé 0.00004%.

marci0721 # 2019.01.29. 20:24

köszönöm, de nem igazán értem, most akkor mi is van????

Kovács_Béla_Sándor # 2019.01.28. 09:30

:D

Sherlock # 2019.01.28. 06:40

Szerintem az szakmafüggetlen, hogy az emberek nagyobb része szerint rendben van, sőt kívánatos azzal indítani, hogy "ő ugyan életében nem szólt még le mást, de ezt az előző kolléga nagyon elbaszta". Akkor is ha nem baszta el (mint a jelen esetben).

marci0721 # 2019.01.27. 20:21

Tisztelt hozzáértők
Nekem is van egy csodálatos sztorim, bár már megoldódott, de rengeteg idegeskedés, pénz, és rohangálás után. Félkész CSOK kal terhelt házunkat kitaláltuk hogy eladjuk, megtaláltuk a vevőt és adás-vétel előtt elmentünk a Váczi uti MÁK ba megérdeklődni hogy mi is az ügy menet. Ott tele van rengeteg okos ügyintézővel, akiknek a legfontosabb hogy a 2-5 óra várakozás után mihamarabb elküldjenek haza,végül irtunk ott egy levelet kézzel leírtuk mit szeretnénk majd kaptunk egy válasz emailt melyben tájékoztatott a jogi osztályról valaki hogy amennyiben nem lesz lakhatási engedélyünk akkor szerződést szegünk és akkor vissza kell fizetni a 10M csok- 5m áfa összegét, ezért megkötöttük a szerződést de még a mi nevünkön befejeztük a házat megkaptuk a lakhatási engedélyt majd szépen beballagtunk sokadjára a MÁK ba kérni a számlájukra visszautalt 15M FT függő számlán tartását az új házunk felépítéséig
Ekkor nevetve mondja az egyik éppen ott ülő ügyint
éző hogy nagy a baj mert elmulasztottuk bejelenteni az adás vételt 30 napon belül, ezért nem függő hanem végleg visszafizetettnek veszik a pénzt és többet nem kaphatjuk vissza. Hiába mutogattuk a tőlük kapott levelet mondtuk hogy legalább 8 alkalommal voltunk bent és erröl soha nem esett szó csak azon lovagoltak hogy benne van abban a közel 200 oldalban valahol amit aláírtunk (erre volt 5 perc a bankban)hogy ezt kell tenni. kértünk méltányosságot stb hiszen már 2 gyerekünk van a háromból és a 15M Ft ra nagy szükségünk van a nélkül a lakhatásunk megoldhatatlan,hiszen a CSOK óta felénk duplájára nőttek az ingatlan árak, DE SEMMI SEGITSÉGET SEM ADOTT A MÁK!!!!!! Hihetetlen de nem egy magyar családnak hanem terroristának éreztük magunkat. na mindegy
A vége az hogy azóta több ügyvéd rengeteg rohangálás után a megoldás az lett hogy az eredeti adás-vételi felbontásra került és új lett kötve(ezt már nem az első ügyvéd intézte, mert nem bíztam benne többet) és az újra beadva a MÁK nak immár minden időben, bár nem volt egyszerű mert eddigre már a vevő bankja is kiutalta a hitelt felfüggesztve az eladó számláján igy már tulajdonlapra kerültek úgyhogy velük is kellett egyezkedni,és ezek a malmok nagyon lassan őrölnek.
az ügyben érintett ügyvédek- jogászok egyértelműen azt mondják hogy az első adás-vételit kötő ügyvédnek kellett volna kitanítani minket a bejelentési kötelezettségünkről
Állítólag ez alap És szerintük őt kellene terhelje a költségeinknek, természetesen ő elzárkózik ettől,
Valakinek valami ötlet????? ha tényleg hibáztatható szeretnék valahogy valamennyi kártérítést kérni,
-6 hónapnyi gyomorideg tudom ez nem megfizethető
-több mint 500000ft ügyvédi költség
-8 út a feleségemmel a Mákba, plusz parkolás(ez egész napos)
még csak annyit hogy nagyon sajnálom azokat akik ebben a országban ahol a „családok éve van ”mint mi önhibájukon kívül keverednek hasonló helyzetekbe és nem tehetik meg több másik ügyvédet megfizessenek, nincsennek olyan kapcsolataik, vagy esetleg nem olyan erőszakosak-kitartóak mint mi és feladják a sokadik akadálynál, ezzel veszélybe sodorva családjukat-lakhatásukat,
És bocs a hosszú levélért

Kati64 # 2018.11.18. 22:01

drbjozsef

Igen, köszönöm, ezt megértettem. Mindenképp fedezetelvonásnak tekinthető a tulajdonjog átruházása,amíg fennáll tartozás,ez mostmár világos. Az is fedezetelvonásnak tekinthető,ha bejegyzésre kerül az én haszonélvezetem, de a lakás marad a férjem nevén? Így maradna tető a fejünk fölött akkor is ha a tulajdonjogot elveszíti a férjem...

Kati64 # 2018.11.18. 17:50

Vadsuhac

Igen. Kettejük közös tulajdona volt.

Kati64 # 2018.11.18. 17:48

Kedves Mindenki!
Ha jól értem amit olvastam, a fedezetelvonó jelleg akkor áll fenn, ha eljárás folyik éppen. Amikor mi ajándékozni szándékoztunk, sehol nem folyt semmilyen eljárás. A férjem kizárólagos tulajdonú lakásán rendeztünk mindent. A volt feleséggel közös tulajdonú lakás férjem nevén lévő részét elárverezték, az eljárás szünetel.A végrehajtótól kaptunk mindannyian egy Jegyzőkönyv végrehajtási ügyben elnevezésű iratot egy olyan kijelentéssel a végén, hogy mivel a férjemnek nincs végrehajtható tulajdona, az eljárást szünetel, és öt éven belül kérhetik a hitelezők , hogy az eljárás újrainduljon. Amikor a lakást a gyerekekre akartuk íratni, senki nem indított még újra semmit.Úgy gondoltuk, hogy ha valaki ezt kezdeményezné, kérnénk tőle részletfizetést és megegyeznénk anélkül, hogy végrehajtásnak kellene indulnia. A mai napig semmiféle erre vonatkozó levelet senkitől nem kaptunk. Onnan értesültünk az újabb végrehajtói bejegyzés-kérésről, hogy a Földhivatalnál megnéztük, bejegyezték-e már a változásokat.A végrehajtást kérők között két olyan cég is szerepel, akinek a teljes tartozást megfizette férjem az előző végrehajtás során. Akkor most ki kéri az újabb végrehajtást anélkül, hogy minket megkeresett volna?
Úgy gondolom ezek a részletek már nem is ennek a topicnak a témakörébe tartoznak. Elnézést mindenkitől.

Vadsuhanc # 2018.11.18. 17:35

És a másik lakás kié volt ? A jelenlegi férjed és a volt felesége tulajdona és azt árverezték el?

Kati64 # 2018.11.18. 17:16

Vadsuhanc

A kettőnk által pillanatnyilag lakott lakás teljes egészében a férjem tulajdona. Ennek a lakásnak a tulajdonjogát szerettük volna a férjem három gyerekére íratni. Valamint ennek a lakásnak az adósságait rendeztem én hitelből, és kaptam volna cserében haszonélvezetet.

drbjozsef # 2018.11.18. 17:14

leviszik = elveszik

drbjozsef # 2018.11.18. 17:13

Kati,

azt azért érted, hogy a tartozások megvoltak, és ebből a szempontból az, hogy elindult-e egyáltalán bármilyen végrehajtás, teljesen indifferens? Akár évekkel későbbi végrehajtás esetén IS minden további nélkül leviszik azt a lakást, amit fedezetelvonó jelleggel (ez esetetekben teljesen evidens) idegenítenek el. Semmilyen "kár" nem ér, legfeljebb az ilyen időhúzások miatti kamatok és behajtási költségek növekedése, de ez kifejezetten a saját saratok.

Ha csepp esze van az ügyvédnek, egy idegent kerestek, aki "megveszi", mert aki (elvileg) jóhiszemű, és nem ingyen szerez, attól nem vehették volna el a lakást. Ezzel szemben a saját gyerekeitektől pedig úgy, mint a sicc.

Vadsuhanc # 2018.11.18. 17:01

Kedves Kati64!

Ezt írtad: „...Az ügyvédünk javaslatára végül nem ezeket a tartozásokat rendeztem a hitelből, hanem a közösen lakott lakásunk szintén az együttélésünk előtt keletkezett tartozásait, melyek ekkor még nem voltak végrehajtónál, de pillatokon belül odakerülhettek volna...

Pontosan kié is volt ez a lakás? Közösen lakott azt értem de pontosan kinek a tulajdona?

Ezt a lakást akartátok elajándékozni?

Kati64 # 2018.11.18. 14:10

Vadsuhanc

A férjem még nem volt a férjem, amikor felvettem egy hitelt, hogy kifizessem az előző házassága alatt keletkezett tartozásainak azt a részét, ami a másik, első feleségével közös lakás végrehajtás után megmaradt. Cserében haszonélvezeti jogot kaptam volna arra a lakásra, amiben akkor már két éve éltünk.Az ügyvédünk javaslatára végül nem ezeket a tartozásokat rendeztem a hitelből, hanem a közösen lakott lakásunk szintén az együttélésünk előtt keletkezett tartozásait, melyek ekkor még nem voltak végrehajtónál, de pillatokon belül odakerülhettek volna. Összeházasodtunk, beadtuk a papírokat a Földhivatalba, de az eljárás egy aláírás hiánya miatt megrekedt, a haszonélvezetünk sem lett bejegyezve, és a két nagykorú gyerek nevére sem került át tulajdonjog, holott csak a legkisebb, kiskorú gyerek esetében hiányzott az aláírás. Nem fellebbeztünk. Újra beadtuk az összes papírt, egy napon sajnos a végrehajtóval.Most van egy hitelem, amit öt évig fizethetek, de nincs tető a fejem fölött. Akárhonnan nézem is, nekem ez elég nagy baj, és elég nagy anyagi kár..Nekem nem volt tartozásom
Nem tudom ez így elég -e a tisztánlátáshoz, lehet hogy nem. De függetlenül attól, hogy szerintetek mi lehet az ügy kimenetele, biztos szeretnék lenni abban , hogy az ügyvédet nem sodrom bajba, ha kártérítést kérek. Valószínűleg nem fogok, csak akkor próbálnám meg, ha semmilyen más módon nem tudjuk menteni a a lakást. ELVBEN szeretném tudni a választ.Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy a kártérítési igényem jogos-e.

Vadsuhanc # 2018.11.18. 13:42

Kedves Kati64!

Még mindig nem fogalmaztad meg, hogy milyen kár ért pontosan! Ezt nem csak itt kellene megfogalznod, hanem majd a kártérítési igényed előterjesztésekor is.

Milyen kár ért?

Kati64 # 2018.11.18. 13:26

Kovács Béla Sándor

Igen, elfogadom, hogy hipotetikus, ennek ellenére szeretnék rá választ kapni.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.11.18. 13:23

A kérdésed merőben hipotetikus, mert tartalmaz egy olyan feltétel, amely az esetedben nem áll fenn. A kártérítési igényed nem jogos. (Már a tiszteletdíjat és a földhivatali díjat meghaladóan - de azokat meg pont nem akarod megtéríttetni.)

Kati64 # 2018.11.18. 13:16

Vadsuhanc

Ezt azért nem hiszem, mert minden papír a kezében volt, amit csak kaptunk, hiszen azért fordultunk hozzá, hogy tárgyaljon a cégekkel,állapodjon meg velük, próbáljon alkudni a késedelmi kamatokból.

Mindez azonban nem válasz a kérdésemre,amit most harmadik formában is leírok: Milyen kihatással lehet az ügyvédemre, ha kártérítést kérek, és a kérésem jogos.Ezzel bajba sodornám?
Kérlek, a kérdésemre válaszoljatok,ha lehet.

Vadsuhanc # 2018.11.18. 13:03

Kedves Kati64!

Ezt írtad :

A végrehajtást a végrehajtó ( valószínűleg tévedésből) lezárta azzal, hogy a férjem nem végrehajtható.

Tudnod kell, hogy a végrehajtás szünetelése nem azonos a végrehajtás megszüntetésével. Valószínúleg az ügyvéd ezt el is hitte nektek, hogy nincs végrehajtás a férjed ellen és nincs olyan jogerős döntés amely a követelésekkel kapcsolatban a jogosultnak megítélte a tartozást.

Ezért javasolta amit javasolt mert akkor nem állt fenn olyan körülmény amely a fedezetelvonást megalapozta volna.

Meggyőződésem, hogy az ügyvédet ilyen értelemben ( nincs végrehajtás és jogerős döntés a tartozásról ) akaratlanul és tévedésből félrevezettétek.

Kati64 # 2018.11.18. 12:43

Gerbera317
A férjem nevén van egy lakás, ami eddig tiszta volt. Ezt akarta ajándékozni három gyereke részére egyenlő arányban, és haszonélvezetet szerettünk volna rá a magunk számára.

Köszönet a nyelvhelyességi kiigazításárt.

Vadsuhanc:
Az ügyvédünket minden apró részletről tájékoztattuk. Miért verném át a saját ügyvédemet? A végrehajtást a végrehajtó ( valószínűleg tévedésből) lezárta azzal, hogy a férjem nem végrehajtható.Amikor a papírokat beadtuk a Földhivatalhoz, bár voltak a férjem nevén tartozások, nem volt folyamatban semmilyen követelés-behajtás ellene.
Azért gondolom hogy kár ért minket, mert elveszíthetjük a lakást

Kovács Béla Sándor. Köszönöm a választ. Nem akarom visszakérni a tiszteletdíjat, mert az ügyvédünk sokat segít ebben a pillanatban is, hogy rendbe tegyük az életünket. Talán tévedett, de a MÜBSE utolsó szalmaszálként jutott eszembe, és csak akkor fordulnék hozzájuk, ha nem okoznék vele kellemetlenséget az ügyvédünknek A kérdésem tehát, pontosabban megfogalmazva:

Milyen következménye van egy ügyvédre nézve, ha kártérítésért folyamodok a ( Gerbera 317 S.O.S., TÉNYLEG NEM TUDOM, HOGY KELL EZT ÍRNI :( ) MÜBSÉ- hez

gerbera317 # 2018.11.18. 11:44

A fedezetelvonó ügylet akkor is az, ha a tulajdoni lap "tiszta". A különbség csak annyi, hogy így most a hitelezőnek nem kell pert indítania tűrésre kötelezés iránt.
Egyébként mintha tulajdoni hányad ajándékozásáról írnál lejjebb, tehát nem teljes ingatlan ajándékozásáról. Így a most bejegyzett végrehajtási jog sem az egész ingatlant terheli. Ez árverés esetén komoly jelentőséggel bírhat.
Az valóban gáz, hogy az ügyvéd ezt jó ötletnek tartotta. Az is gáz, hogy nem vette észre, hogy a megajándékozott gyermek nevében is alá kellett volna írnia az apának. De közvetlenül kárt ezzel nem okozott.
Off "Felé" fordulni a fal felé szokás, például jól megérdemelt tarkólövés előtt. Ügyben valakiHEZ fordulsz. Vagod? On

Kovács_Béla_Sándor # 2018.11.18. 11:34

Ő tanácsolta, hogy van más megoldás is, mi pedig örömmel fogadtuk a tanácsát.
Mondom én. Az volt az igazi hiba. A honoráriumot szerintem alappal visszakérhetitek. (Tulajdonképpen a földhivatali díjat is.)

Vadsuhanc # 2018.11.18. 11:25

Nem értem milyen kár ért benneteket. Kifejtenéd?
A tartozást így is úgy is meg kell fizetni annak összege nem növekedett és ha igen az sem az ügyvéd miatt.

Amikor az ügyvéd azt tanácsolta, hogy ajándékozással oldjátok meg az ingatlannal kapcsolatos problémát valószínűleg nem tudott vagy nem mondtátok neki, hogy már van egy egy jogerős döntés a tartozás megállapításáról. Ezt magad is leírtad...„a tulajdoni lap tiszta volt, nem állt a férjem végrehajtás alatt sehol.

KBS által leírtakban foglalt kulcsszavakra keress rá a Neten szerintem meg fogod érteni.