e - mail tértivevényt a bíróság elfogadja?


kkrisz525 # 2014.10.22. 15:30

Kedves mamamacoka!

Én is nagyon szeretlek :)

Hidd el én sem vagyok nagyon ötletes és sokszor verem a falba a fejemet utólag, hogy bakkeerrrr ez akkor ott miért nem jutott eszembe? De szerintem ezek a pillanatok is fontosok, hisz az ember ilyenekből tanul, vagy tévednék?

Sőt bevallom őszintén csak neked, csak itt, csak most :), hogy lehet a bíróságon nekem sem jutott volna eszembe, amikor azt mondja a bíró, hogy postai úton rendezzük... oké: azt mondta, akkor úgy rendezzük...

De vajon mi lett volna akkor, amikor Gnapocska ellenfele benyögi,hogy csak egy példányt hozott , és ha ekkor Gnapocska azt feleli: semmi baj,majd felnyitja az aktatáskáját, amiben egy komplett fénymásoló lapul majd bőszen elkezdi fénymásolni a bírósági tárgyalás kellős közepén az 500 oldalas doksit? Azért megnézném azt a bírói arcmimikát... :D Na csak vicceltem...

Ha már kiderült, hogy valamennyire jártok tárgyalásra :) akkor megkérdezhetem azt,hogy tényleg valóban létezik olyan, amikor a bíró rászól az al- vagy a felperesre, hogy ne vágjon arcokat? Nem arra a direkt arcvágásokra gondolok, hanem amikor valamelyik fél hazudik, és a másik fél ezt önkéntelenül lereagálja, pl.. összehúzza a homlokát? Ilyen tényleg van?

GNapocska # 2014.10.22. 12:36

Hát valóban ott és akkor nem jutott ilyesmi eszembe, két nappal később meg már mindegy volt, de messze nem is ez volt a legnagyobb bajom (speciel azt a pert megnyertem). Az ellenfél meg azért sem tette volna ezt, mert pont amiatt kellett volna postáznia nekem iratokat, mert a tárgyalásra is csak egy példányt hozott belőlük, így nekem nem jutott. (És ha el akartam olvasni, akkor nekem kellett másik napon, munkaidőben bemenni a bíróság irodájára, hogy egyáltalán lássam.)

kkrisz525 # 2014.10.22. 11:22

Kedves GNapocska!

Köszi hogy leírtad! :) Tanulságos.

Miért nem borítottátok ki azzal a bírót, hogy oké akkor most személyesen átveszitek egymás iratait egymással-egymástól , aláírással, tanukkal? Az úgy nem lett volna jó neki ? XD

(Nem lehet, hogy a Magyar Posta Zrt. részvényese? ;) )

GNapocska # 2014.10.21. 22:01

Csak apró színesítése a kérdésnek: én jártam úgy, hogy valamit sima emailben küldtem el peres ellenfelemnek. A tárgyaláson az ellenfél elismerte, hogy megkapta az emailt, és részéről rendben van, legalábbis az, hogy én elküldtem neki, amire kötelezve voltam. Ezek után a bíró közölte, hogy őt ez nem érdekli, küldjem el újból papíron postai tértivevénnyel, és azt mutassam be. :-( Mindezt úgy, hogy az ellenfelet is kötelezte több esetben arra, hogy küldjön el nekem bizonyos iratokat, de ő nemhogy papíron, emailben sem küldött el semmit.

Pali44 # 2014.10.21. 17:16

Kedves Gerbera 317

Amit leírt az majdnem teljeskörú.
Ezeken kívül van a Magyar Postának egy szolgáltatása amelyben nem visszaküldi a tértivevényt de E-mail-ben értesíti a feladót, hogy a címzett a levelet átvette.
Ez jóvaé pécsóbb mit a normál ajánlott/tértivevényes szolgáltatás.
Az lenne a kérdésem, hogy ezt a Posta által küldött E-mailt vajon a bíróság/végrehajtó/közjegyző elfogadja avagy sem.
Mi a cégnél mindent így küldünk évi több tizezer forintot megtakarítunk.
Az ügyfelek nem merik letagadni.

kkrisz525 # 2014.10.20. 13:55

Kedves gerbera317!

Nagyon szépen köszönöm, hogy időt szántál rám és a mindenre kiterjedő válaszodat is nagyra értékelem! Tényleg köszönöm!

gerbera317 # 2014.10.19. 22:31

A Ket. szerinti elektronikus kapcsolattartáson nem e-mailezést kell érteni, hanem az ügyfélkapun keresztül történő kommunikációt, amit a rendszer rögzít.

A cégbíróság sem e-mailben küldi ki a végzéseit, hanem e-mailben értesíti az ügyfelet, honnan töltheti le a végzést. A letöltést csak a címzett végezheti el, elektronikus aláírását használva hozzá. A letöltést a rendszer rögzíti. Ha a címzett nem tölti le az iratot, akkor - nem tudom pontosan, hány nap után - postai úton is megküldik az iratot. Annyi bizonyos, hogy kézbesítési vélelem nélkül nem maradhat az irat.

A MOKK és a végrehajtók elektronikus rendszere is rögzíti a küldemények sorsát, és a kézbesítési vélelem is beállhat.

Aztán ott van némely szolgáltatóknak az e-posta szolgáltatása, amire szerződést kötnek az ügyféllel, aki vállalja, hogy azt fogja használni, és elismeri a rendszer használatához fűződő jogkövetkezményeket.

Mindegyikben az a közös, hogy a küldeményt akárki nem olvashatja el, csakis a címzett. De ha nem is olvassa el, csak megnyitja, akkor is beáll az ahhoz fűződő jogkövetkezmény, vagy ha meg sem nyitja, akkor is beáll a kézbesítési vélelem és az ahhoz fűződő jogkövetkezmény.

Az e-mail nem ilyen. A kézbesítési értesítő meg az olvasási értesítő nem bizonyít semmit. Az e-mailt a címzett 8 éves gyermeke is megnyithatja, törölheti, de ha maga a címzett nyitja meg, akkor sem fűződik hozzá jogkövetkezmény. Aki bíróság elé akar bárkit is rángatni, az a levelezését postai úton intézze, és ne ezen akarjon spórolni.

Hogy hogyan lett itt a kft.-ből hatóság, majd orvos, majd megint hatóság, meg hogyan jön ide a Ket. azt én sem igazán értem, de ha csak az eredeti kérdésre kell válaszolni egyszerű igen/nem-mel, akkor nem is kell megértenem. Az én válaszom: NEM.

kkrisz525 # 2014.10.19. 21:10

KBS!

Ha esetleg még nem jöttél volna rá egyedül - ügyvédkém - én nem ismerlek, fogalmam sincs miért nem válaszoltál. Kérésednek megfelelően leírtam pü-ben a történetet. Egy rohadt értelmes választ nem tudtál kipréselni magadból, csak terelsz, nehogy válaszolnod kelljen már.

Tudod mit? Ezek után meg pláne nem akarlak megismerni! Sem téged, sem azt az ügyvédi irodát ahol te dolgozol.

kkrisz525 # 2014.10.19. 21:06

Úgy bírom, mikor ilyeneket mint pl.: Kelvin, groszfater@gmail.com féléket ide fújja a szél, igaz a témához nem tudnak hozzászólni, de osszák az észt ezerrel!

Úgy kívánom, hogy ti is egyszer kerüljetek abba a helyzetbe, amibe én, aztán majd én is nagyon szívesen kioktatlak a nagy semmire titeket!

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.10.19. 16:29

Kkrisz525 is olyan ember lehet, aki képtelen leírni, vagy elmondani normálisan a problémáját. Félmondatok után vár korrekt és teljeskörű tájékoztatást. Panasz levelet persze tud írni a hatósághoz, mert rosszul tájékoztatták....

groszfater@gmail.com # 2014.10.19. 16:22

kkrisz525 !

Te-aztán alaposan hírbe hoztad magad,
ingyen szeretnél ügyvédi segítséget !?!?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.19. 15:19

OFF
Aki ismer, az tudja, mit jelent, ha egy emilre nem válaszolok.
ON

kkrisz525 # 2014.10.19. 14:09

K_B_S!

Kösz szépen a semmit!

Te is egy pénzhajhász éretlen ügyvéd lehetsz, aki képtelen értelmezni bármit is és zagyválsz össze vissza előadva azt, hogy a kérdező a hü_lye, miközben nagy valószínűséggel te nem ismered a jogszabályi hátteret és így mented magadat: jó pár napja annak hogy kérdeztem tőled - kérésednek megfelelően leírva a hátteret - és azóta nem tudtál a kérdésre még egy értelmes választ sem írni. Ez téged sokkal jobban minősít,mint ahogy te azt gondolnád.

kkrisz525 # 2014.10.15. 12:38

Kovács_Béla_Sándor!

Nem tudom miről beszélsz, vagy mit nem lehet megérteni, vagy miért vagy ennyire értetlen?

HA EGY MAGÁNORVOS rendelést folytat azt NYILVÁN vagy Bt.-ben vagy Kft.-ben teheti csak meg, ez köztudott!
A többit pedig te kevered...

Hol írtam már olyat hogy:
"Egy orvos vagy egy orvost foglalkoztató gazdasági társaság mióta hatóság"????????

Ellenben ahonnan kaptam azt az infót, az már Hatóság (tv.-ben hatóságként van megnevezve!-nem én találtam ki). Nem tudom esetleg észrevehetnéd, hogy ez egy 3 szereplős dolog.

Más kérdés? Vagy ha ennyire nem akartok segíteni itt a jogi fórumon, inkább írjátok meg! Viszont most hogy leírtam a történetet kérésedre, a kérdésemre még mindig nem kaptam választ...

Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.15. 11:24

Egy orvos vagy egy orvost foglalkoztató gazdasági társaság mióta hatóság? Valahogy az a benyomásom, hogy magad sem tudod, mit írkálsz össze.

kkrisz525 # 2014.10.15. 05:30

Ne haragudjatok, túl személyes ez az ügy ahhoz hogy a fórumra kiírjam, így leírtam nektek pü.-ben.

Megtiszteltetve érzenémmagamat, ha kapnék választ

Sherlock # 2014.10.14. 15:57

Nekem is van egy olyan érzésem, hogy ennek a világon semmi köze az e-tértivevényhez, vagy akár a nem-válaszoláshoz.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.14. 15:48

Inkább mondd el a konkrét tényállást.

kkrisz525 # 2014.10.14. 13:54

Utánanéztem:

Ket.:
A kapcsolattartás általános szabályai1
28/A. §146 (1) A hatóság

  1. írásban

aa) postai úton,
ab) írásbelinek minősülő elektronikus úton,
(stb)
tart kapcsolatot az ügyféllel.

(2) Az (1) bekezdést megfelelően alkalmazni kell az ügyfél és a hatóság, valamint a hatóságok egymással történő kapcsolattartására.

Tehát a Ket. ezen bekezdése csak HATÓSÁG-ÜGYFÉL vagy HATÓSÁG-HATÓSÁG kapcsolatára vonatkozik. Na de mi a helyzet ÜGYFÉL-SZOLGÁLTATÓ kapcsolattal? Akkor mit és hogyan kell tértivevényezni egy email kapcsán? Akkor hogyan is jön ide a "minősített aláírás" és az "időbélyeg" meg a tértivevény?

kkrisz525 # 2014.10.14. 13:31

bocsi,hozzátenném: a kft. nem válaszol az emailekre ezért mondhatta azt az ügyintéző, hogy tértivevénnyel küldjem...

Akkor ezek szerint tökmindegy hogy milyen emalit ("minősített aláírással nem rendelkezőt+ időbélyeg nélküli) küldök és azt hogyan is küldöm, mert bármilyen tértivevényt a bíróságnak el kell fogadnia?

(csak kérdezém, hogy akkor most ez hogyan is van? Mert ha jól tudom, a hatóságoknak talán kötelező (?) elektronikus kapcsolattal rendelkezni, de egy kft. esetében van erre előírás?)

kkrisz525 # 2014.10.14. 13:26

Kedves Sherlock!

Inkább tegyük fel a kérdést fordítva: milyen email-hez is kell akkor "minősített aláírás" és "időbélyeg"?

kkrisz525 # 2014.10.14. 13:24

Kedves Sherlock!

Az a baj, hogy én tudom miről beszlek, viszont azt nem tudom, hogy az ügyintéző mire gondolt. Már több jogi dologban kiderült, hogy félretájékoztatott.

Nem a hatósággal tartottam volna így a kapcsolatot, hanem egy kft.-vel. A hatóságnál mondták azt, hogy ha írok egy emialt ennek a kft.-nek és azt tértivevénnyel látom el ( azt mondta, hogy gmailben van ilyen funkció) és ha hatósági esetleg bírósági eljárás kerül az ügy végére, akkor ezek a tértivevények bizonyító erejüek. (direkt rákérdeztem és direkt mondtam, hogy nekem gamil-em van, és azt mondta az illető, hogy az is felhasználható. Most akkor kérdezném tőletek, az mégis hogyan használható fel, hisz nincs "minősített aláírással" meg időbéllyeggel sem ellátva, nem??? A thunderbird sem?!)

Szerintem az ügyintézőnek (és légyszíves ebben erősítsetek meg, hogy jól látom-e) volt outlookja ÉS "minősített aláírása" is , gondolom ezt neki az informatikusok beállították, elintézték, de erről ő nem tudott (mert nem érdekelte, vagy nem mondták neki), hogy ezek a dolgok kellenek ahhoz, hogy bíróságon is fel lehessen használni az általa küldött emailt. Gondolom neki csak annyit mondtak, hogy "minden hivatalos levelet így és így tértivevényezzen és így és így küldjön el", ezért volt abban a "hitben", hogy bármely tértivevénnyel ellátott email bíróságon felhasználható. Kérlek cáfoljatok meg ha tévednék!

Sherlock # 2014.10.14. 13:09

Az a baj, hogy magad sem tudod miről beszélsz. A ket. lehetővé teszi az elektronikus kapcsolattartást sima emailen keresztül, szerintem az ügyintéző erre gondolt. Ezzel együtt nem értem mire akarsz kilyukadni.

kkrisz525 # 2014.10.14. 12:39

Köszönöm efi99!

Bevallom őszintén:

  1. fogalmam sincs, hogy hogyan néz ki a hiteles "elektronikus tértivevény" amit bíróság vagy a hatóság elfogad, mert még olyat nem láttam. Most már igazán kíváncsi lettem, majd megpróbálkozok google motorjával, hátha kidob rá valamit ;)
  2. Azt sem tudom, hogy az adott hatóságnál az illető milyen tértivevényről beszélt, amit ő kapni szokott. Csak ennyit mondott, hogy ő tud így emailt küldeni,és hogy bármilyen levelezőrendszerben (freemailt és a gmailt is mondta) is be lehet állítani.

Én életem során egyszer futottam bele egy ilyenbe, méghozzá a freemailben. De ahogy tudom, és ahogy te is írod, azt ki lehet kapcsolni: vagyis nem kötelező visszaigazolást küldeni. Ha viszont küld, akkor ha jól emlékszem olyan tértivevényt küld vissza, hogy "levelét elolvasták"... de most nem azért, ha ügyvéd lennék azt a papírt, amit amásik fél lobogtat ilyen tartalommal, miszerint ez van ráírva, úgy szétkapnám mint foxi a tollseprűt :) (pl.: bizonyítsa be, hogy az adott illető olvasta el az emailt, nem pedig a titkárnője...stb.) :)

Ha "fapados" ez a megoldás, azaz nem használható fel, akkor félrevezett az illető?

Ne haragudj, lenne még egy kérdésem és nem fárasztalak tovább: Thunderbird, getnotify, spypig és társaival mi a helyzet? Minősített aláírás hiányában ezek sem érnek semmit?

efi99 # 2014.10.14. 12:22

Hát szóval, ha arra gondolsz, hogy a levelező visszaigazolja, hogy megnyitotték az emailt, az nem tértivevény, hanem csak egy fapados funkció, ami ráadásul simán (szándékosan vagy figyelmetlenségből) kikapcsolható, valamint egyes levelezőkben nincs is ilyen funkció és lehet, hogy a túloldalon pont az van telepítve.