Kérdés - segítség kérés

Tisztelt Fórum!
Autó adás-vétellel kapcsolatban kérnék segítséget.
Egy autókereskedésből vásároltam interneten meghirdetett autót, január elején.
A hirdetésben ABS, légzsák, klíma volt a felszereltség, most hogy leesett a hó kiderült hogy nincs ABS az autóban, milyen követelésekkel állhatok elő, az eladóval szemben?

Köszönettel:
beluska33

Hogy kell azt érteni, hogy "hozzá jut"?

Tisztelt Fórumozók!
A felelős őrzéssel kapcsolatos szabályokról, az azzal kapcsolatos jogvesztő határidőkről kívánok érdeklődni.
1, Ha valaki hozzá jut egy kb 300 ezer ft. értékű tárgyhoz, aminek a tulajdonosa számára ismeretlen, akkor azt ő mennyi ideig köteles felelős őrzés alatt tartani?
2, Ha a tárgy tulajdonosának tudomására jut, hogy ki az a személy akinek a tárgyat felelős őrzés alatt kell tartania, akkor a tudomásra jutástól számítva meddig követelheti azt vissza?

Köszönettel: naívfi

Bármelyik tulajdonostárs kérheti a közös tulajdon megszüntetését.

Én kérdezni szeretnék,ha tudnának válaszolni,előre is megköszönöm.
Köszönöm,hogy itt lehetek,és máris lenne egy kérdésem.Sajnos a családom kirakott abból a házból amelyikben 10% tulajdon részem van,az ingóságainkat nem adták ki,most már 6 éve.Nagy nehezen tavaly néhány dolgunkat kiadtak,de közölték,hogy mivel szerintük hagytunk ott közüzemi tartozást/a Húgom is velünk élt 2 évig,és semmibe nem szállt bele/ a többi ingóságainkat,amiből már nem sok minden van meg,mert eladták,el vitték másik lakásba,csak akkor hajlandóak kiadni,ha lemondok a tulajdon részemről,amiről természetesen én nem mondok le.Kértem,hogy szüntessük meg a tulajdon részem,felajánlottam elővételi jogként,ebbe se hajlandóak bele egyezni.Én nem emlékszem rá,hogy hagytunk volna ki fizetetlen számlát,de ha még is így lenne,akkor még ennyi idő után követelhetnek tőlem pénzt?!Előre is köszönöm a választ

Quass, a bíróság ítélete arról szól, hogy a vesztes fél mennyit fizessen neked. Az ügyvéded és a közted létrejött jogviszonyt ez semmiben nem érinti. Az ügyvédi munkadíj tényleg szabad megállapodás tárgya.

Ha nagyon nem hagy nyugodni a dolog, akkor a kamaránál kezdeményezhetsz etikai vizsgálatot azért, mert az ügyvéded nem figyelmeztetett rá, hogy a megállapodás szerinti munkadíja aránytalanul magas a pertárgy értékéhez képest, és ezért a bíróság nem fogja a pervesztest a megtérítésére kötelezni. Ez a per így igazából csak neki volt jó.
De emiatt legfeljebb egy ejnye-bejnyét kap, pénzt visszaadnia nem kell.

Tisztelt Fórum!
Az unokám bérelt egy üzlethelyiséget. Az üzletet a veszteséges működés miatt 2015 01 01-én bezárta. A tulaj azt mondta, hogy csak 1-én lehet felmondani de 01 12-ig a tulaj nem volt elérhető szabadságon volt. 12-én szóban felmondott. Kifizette a januári bérleti díjat és a rezsit. Most a tulaj még a februári díjat is kéri és követeli, hogy a változtatásokat állítsa vissza és kifestve adja át a helyiséget.A bérlő 120 ezer Ft. kauciót fizetett. Jogosak -e a tulaj követelései? Megjegyzem még, hogy a 60 ezer Ft.havi bérleti díjból csak 10 ezer forintról adott minden hónapban számlát.

1. 5 év, de a nyomozati cselekmények megszakitják és akkor újraindul.
2. Nem.(elég értelmetlen kérdés)
3. A büntetőügy elévülése külön megy a polgári igénytől; az pedig nyugszik ha önhibádon kívül nem tudod érvényesíteni.

4-5) Valószínűleg nem lesz pénzed belőle, ez egy 2,5 millás lecke volt.

Üdvözletem minden kedves fórumozónak!
Több egyszerű kérdésem lenne:
(előzetesen, a kérdések egy csalási ügyhöz kapcsolódnak, amelynek a nyomozati szakasza fel lett függesztve, mert a gyanúsított ismeretlen helyre távozott)

1. Nagy értékben elkövetett csalás, mint cselekmény (feljelentés: 2014. május, tanúmeghallgatások június, július, októberben pedig egy levél a sértettnek, hogy szökésben a gyanúsított, így felfüggesztve)mikortól, meddig évül el? A büntetési tétele 2-5 évig? Egy hete hívtak, hogy hiába kértem a gyanúsított vagyonának zár alá vételét, semmit nem találtak, és több hatóság kőrözi már uniós elfogatója van.Mennyi idő alatt évül el maga a cselekmény?
2. Tud valaki valami statisztikai adatot arról, hogy mekkora eredményességgel fognak el ilyen kvalitású elkövetőket?
3. Mi történik akkor, ha elévül a cselekménye a szökés ideje alatt? Értesítenek, hogy az idő lejárt és kész? Akkor mit kell tennem?
4. Kicsalt tőlem az elkövető 2,5M .- ot, amelynek megtérülését kétségesnek tartom az eddigi fejlemények alapján. Mit tudok tenni, ha a tartozás elévülésének ideje megszakadt (vagyis újra indult az 5 év) de az is le telik 5 év múlva? (amúgy melyik eljárási fordulat szakította meg az elévülést? A nyomozás megkezdése?)

Ha eltelik ismét 5 év, nem kerül elő a gyanúsított, akkor elévül a cselekménye is és a tartozás is. De tudok még akkor valamit tenni? Vagy addig van még valami tennivalóm az ügy érdekében?
5. Mit jelent az, hogy bírósági úton nem érvényesíthető tartozás? Azt, hogy tehetem a papírokat a padlásra és kész?
Köszönettel: Homer

Üdvözletem minden kedves fórumozónak!
Több egyszerű kérdésem lenne:
(előzetesen, a kérdések egy csalási ügyhöz kapcsolódnak, amelynek a nyomozati szakasza fel lett függesztve, mert a gyanúsított ismeretlen helyre távozott)

1. Nagy értékben elkövetett csalás, mint cselekmény (feljelentés: 2014. május, tanúmeghallgatások június, július, októberben pedig egy levél a sértettnek, hogy szökésben a gyanúsított, így felfüggesztve)mikortól, meddig évül el? A büntetési tétele 2-5 évig? Egy hete hívtak, hogy hiába kértem a gyanúsított vagyonának zár alá vételét, semmit nem találtak, és több hatóság kőrözi már uniós elfogatója van.Mennyi idő alatt évül el maga a cselekmény?
2. Tud valaki valami statisztikai adatot arról, hogy mekkora eredményességgel fognak el ilyen kvalitású elkövetőket?
3. Mi történik akkor, ha elévül a cselekménye a szökés ideje alatt? Értesítenek, hogy az idő lejárt és kész? Akkor mit kell tennem?
4. Kicsalt tőlem az elkövető 2,5M .- ot, amelynek megtérülését kétségesnek tartom az eddigi fejlemények alapján. Mit tudok tenni, ha a tartozás elévülésének ideje megszakadt (vagyis újra indult az 5 év) de az is le telik 5 év múlva? (amúgy melyik eljárási fordulat szakította meg az elévülést? A nyomozás megkezdése?)

Ha eltelik ismét 5 év, nem kerül elő a gyanúsított, akkor elévül a cselekménye is és a tartozás is. De tudok még akkor valamit tenni? Vagy addig van még valami tennivalóm az ügy érdekében?
5. Mit jelent az, hogy bírósági úton nem érvényesíthető tartozás? Azt, hogy tehetem a papírokat a padlásra és kész?
Köszönettel: Homer

Bori 50
A kérdést fordítva kellene feltenned. Van-e az szmsz-ben olyan kitétel, mely alapján egyesek kedvezményt kaphatnak a közös költség viselése alól? Ha nem lakik valaki ott, akkor átmenetileg megszűnik tulajdonosnak lenni? Vagy onnantól csak jogai vannak és kötelezettségei nem?

qwass
Persze, van megoldás. Bepereled az ügyvédet. A kérdés már csak az lenne, hogy mibe kerülne ez neked?
Persze nem ártana megnézni a megbízási szerződést sem. Gondolom a válasz abban van.

Üdvözlöm! Segítségre lenne szükségem! 40 lakásos társasházban vagyok közösképviselő! Házunkban van olyan lakás, amelyeben már 2 éve nem laknak! A kérdésem az lenne, hogy kötelesek e a teljes összegű közös költség megfizetésére? Ha nem akkor mennyit kell fizetniük? Az SZMSZ -ünk nem szabályozz, szabályozza e valamilyen törvény? Válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelt Fórumozók!
Egy két és fél éve tartó per után megnyertem egy lakás kiürítési pert. A követelt összeg 780.000 ft + 93.000 ft eljárási díj és 542.000 ft ügyvédi munkadíj. Ügyvédem a tényekre hivatkozva a megbízáskor legfeljebb 2 tárgyalást jósolt. Ezzel ellentétben 7 tárgyalás volt és ebből 6-on vett részt . A bíróság a követelt összegből 733.000 ft-ot és a 93.000 ft eljárási díjat ítélt meg reálisan. Az ügyvédi munkadíjból viszont részletes indoklással csak 100.000 ft-ot. Ügyvédem munkadíja ellen az eljárás során, alperes több ízben is kifogással élt. Ügyvédem azon kívül, hogy utólag beadta a megbízási szerződést, semmit nem tett a munkadíjának magyarázatára. Kérdésemre személyesen és későbbi levelében is, amikor már megszületett az ítélet azt a választ kaptam, hogy a munkadíj arányos az elvégzett munkával. Azt javasolta, hogy fellebbezzek ha nem értek egyet az ítélettel. Úgy gondolom, hogy a bíróság megközelítőleg jól ítélte meg az elvégzett munka mennyisége alapján a munkadíjat és a fellebbezés után, ami további költségbe kerülne, sem ítélné meg a teljes összeget. Kértem ügyvédemet, hogy a továbblépés végett részletesen tájékoztasson arról, hogy az 542.000 ft mennyi munkát és egyéb költségeket takart. A válasz az volt, hogy a munkadíj az két fél közötti megállapodás tárgya. Úgy gondolom és azt az ítélet is alátámasztja, hogy a követelt összeg és az ügyvédi munkadíj nincs arányba, ezért kértem, hogy a nagy különbözet miatt találjunk valamilyen kompromisszumos megoldást, hogy egy per ne csak arról szóljon, hogy az ügyvéd gazdagodik. Az ügyvéd erre nem hajlandó. Eddig ez a per, az ügyvédnek a javaslatára indítottam 635.000 ft-ba került. Alperes eddig nem fizetett, a behajtás meg kétséges. Kérdezem, hogy van e valamilyen törvényes lehetőség arra, hogy az aránytalan ügyvédi munkadíj és megítélt díj közötti különbség teljes, vagy egy részét visszakapjam.
Köszönettel:
László

Attila81
Nem. Legfeljebb leszerelik a gázórádat. Azt már köteles leszel megengedni.

Tisztelt hozzászólók!

Olyan kérdésem lenne, hogy köteles vagyok-e beengedni a házamba a gázóra ellenőrt, aki lefényképezi a gázórát, papírt nem tölt ki! Ő nem gázóra leolvasó, hanem csak ellenőrzi az órát!

Válaszukat köszönöm!

Nem ismerjük a szerződésedet.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Egy lefoglalt, majd visszamondott sítáborral kapcsolatban segítségüket kérni. 2014 november 9-én jelentkeztem egy útra majd ezt családi okok miatt decemberben lemondtam, az indulás január 23 lenne. A 6 fős apartmanból ketten visszamondtuk az utat, viszont 4-en egy 4 fős apartmanba átjelentkeztek. Amikor az előlegként befizetett 100€-t szerettem volna visszakérni a szervező azt mondta, hogy a lemondási időponttól függően a teljes út 80 %-át kell kifizetnem ha ők már lefoglalták a szállást külföldön, azonban esetleg lesznek olyan kedvesek, hogy ezt elengedik és marad a 100€ nálunk és még én jártam jól. Sajnos nem tudok ezzel egyet érteni. Szerződést alá nem írtam, Egy dokumentumban tájékoztatnak a szerződéses feltételekről, azonban a dokumentum 15. sorában szerepel, hogy e dokumentum nem szerződéses erejű, majd a végén szükségeltetne az aláírásom, hogy elfogadjam a feltételeket (ugye ezt nem írtam alá.)

Kérem írjanak véleményt, jó tanácsot vagy tippet ezzel kapcsolatban,

Köszönettel,
Szilárd31

Lehetséges - már ha lesz fedezete.

Én segítséget szeretnék kérni.Hallottam,és olvastam a Meritum ZRT. megbírságolásával kapcsolatban,de be másolom:

A jegybank szerdai tájékoztatása szerint piacfelügyeleti eljárás keretében megállapították, hogy a Meritum Hungary Pénzügyi Zrt. óvadéknyújtási szolgáltatás során 467 természetes személynek engedély nélkül nyújtott pénzkölcsönt. A társaság az általa kötött megállapodásokban arra vállalt kötelezettséget, hogy határozott időre készpénzóvadékot helyez el egy fogyasztási kölcsönt nyújtó pénzintézetnél az adósok helyett, akik ennek fejében havonta óvadéki díjat kötelesek fizetni a Meritumnak.
Az MNB szerdán közzétett határozatában azonnali hatállyal megtiltotta a jogsértő tevékenységek folytatását. Az engedély nélkül végzett pénzkölcsön-nyújtási tevékenység miatt a jegybank a társaságot 55 millió, a bejelentés hiányában végzett függő ügynöki tevékenység miatt pedig 1 millió forint piacfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte. A közlemény szerint mivel a piacfelügyeleti eljárás során beszerzett bizonyítékok alapján bűncselekmény elkövetésének gyanúja is felmerült, az MNB büntetőeljárást kezdeményezett az illetékes rendőr-főkapitányságnál.
Ezzel kapcsolatos a kérdésem,/mert személy szerint engem is érint,még ha elítéltek érte akkor is./Ha ez így van,hogy bűncselekményt követtek el,és átadták a rendőrségnek,akkor várható ,hogy aki ebbe a hitelfelvételbe benne volt,vissza kaphatja azt az összeget amit ezeknek óvadék díjként fizettünk?!Előre is köszönöm a választ!

Égetően fontos kérdéssorozattal fordulnék hozzátok. Édesapám Augusztus 25-én meghalt szívrohamban és a hagyatéki tárgyalást kitűzték Január 14.-re. Édesapám nevén több ingatlan is volt, de sajnos a vállalkozásainak köszönhetően ebből két darabra lízingszerződés volt(ezekben lakunk jelen pillanatban) és a további 2 darab ingatlant pedig jelentős tartozások terhelik. Tehát itt feltétlenül meg kell említenem, hogy a hagyatéki teher jóval nagyobb valószínűleg, mint a várható örökölt érték. Jelen pillanatban családunk rendkívül nehéz helyzetbe van, Édesanyámnak a lakását elvitte a bank a devizahitelnek köszönhetően. Tehát egyetlen lakhatási lehetőségünk ebben a 2 lakásban merül ki. Ugyebár Édesanyám lakását rendkívül alacsony áron sikerült elárverezni, így rajta is jelentős terhek vannak. Mi, mint a gyerekei, mindenképp lemondunk minden hagyatékról, azonban fő kérdésem az lenne, hogy Édesanyámnak (akinek így is körülbelül 10 milliós hiteltartozása van, amit nem tud fizetni) nem lenne-e célszerű a hagyatékot elfogadni. Ez természetesen csak lakhatási célból történne, ugyanis én még tanulok, így jelen pillanatban lakást bérelni még nem tudnánk. Tisztába vagyunk a helyzettel, hogy belátható időn belül ezek a lakások veszni fognak, azonban szeretnénk minél több időt nyerni, hogy a helyzet egy kicsit stabilizálódjon! Remélem érthetően fogalmaztam mindenhol és átlátható a probléma.

"egyébként milyen egy dög sztereotip megjegyzés, hogy "az ügyvéd úr sincs már bent" :P

Ezek a sztereotípiák viszik előre a világot. Egy hímsoviniszta disznó vagyok, ilyen dög világlátással. Amúgy imádom a nőket. Néha bánom, hogy nem érdekelt az ügyvédek világa, mert az ügyvédnőket kifejezetten imádom.
Mint nőket.
;)

Angelicasol
gerbera317
ius latratus

az egésszel az a baj hogy utólag derült ki hogy nekem kell felvenni a hitelt és nem került semmi a nevemre a lakással kapcsolatban,társ kártyájuk van a számlámhoz sajnos,és igen van amikor a szüleim teszik rá a pénzt de többször előfordult már hogy le tiltották a bérem.

Latratus neked üzenem, hogy én is téged ;) Mellékesen jegyzem, hogy már régen jogtanácsos, csak épp terhesen érzékennyé tesznek a hormonok a hülyeségre, mármint az átlagosnál jobban... egyébként milyen egy dög sztereotip megjegyzés, hogy "az ügyvéd úr sincs már bent" :P

Egyébként lényegét tekintve egyetértünk, csak Gerberának fejtettem ki a véleményem egy részletkérdésben :)

„Bocs! De a kérdés nem az volt, hogy”

Jó, jó, bocsi. Most értettem meg a viszontkérdésedet.