elévülési idő


buboka # 2015.04.05. 12:44

Tisztelt Válaszadók!

Köszönöm a válaszokat, de min írtam 2007 óta semmiféle levelet nem kaptam, személyes megkeresés sem történt, szóval - az igaz, hogy én is - hallgattak, most jelentkeztek, sima postai levéllel.
Azzal tisztába vagyok, hogy az elévülési idő újra kezdődik, ha valamilyen történés van az ügyben, de ebben az esetben semmi sem volt.

Pici78 # 2015.03.30. 10:31

Miért is?

Sherlock # 2015.03.30. 09:37

Azt a pert el fogod bukni.

Pici78 # 2015.03.30. 09:04

Én azt olvastam, hogy fizetési felszólításhoz elévülést megszakító joghatály csak akkor kapcsolódik, ha az a címzetthez meg is érkezik.
Ez az elévülés téma most nekem is aktuális, ugyanis perben állok a Főgázzal, kötbért követelnek szabálytalan vételezés jogcímén. Azt mondanom sem kell, hogy a gázmérőm mindenki számára elérhető helyen van és valaki letépte róla a hitelesítést tanúsító ólomplombát, mely egy zsinóron feszült rajta. Nekem ilyen régi típusú volt a gázmérőm. Az a szitu, hogy a felperes két olyan levélre hivatkozik a keresetlevelében, melyeket nem küldött el nekem. Az egyik 2012 nov 22 esedékességű csekk, maga a kötbér összege, a másik levél pedig egy 2013 fizetési felszólítás. Ezeket nem igazolható módon küldte el, vagyis nem térti és nem ajánlott. Ezek után az a kérdés, hogy az elévülés mikor kezdődik, mivel az esedékesség napja 2012 nov 22, viszont erről tudomást most, 2014 végén szereztem. A kötbérkövetelésük jogalapját is vitatom egyébként, de most azt nem írom ide. Viszont a bíróság az elévülést hivatalból nem vizsgálja, arra az érdekelt félnek kell hivatkoznia. Személyesen járok el az ügyemben és nincs pénzem ügyvédre, ezért járok ide tanácsokat kérni.
Kikérem magamnak, hogy a bűnösök közé számláljanak és Jézus sem vagyok, hogy mások bűnei okán bűnhődjek. Egyébként sem bírnám el ezt a keresztet, mivel nincs több mint félmillió forintom arra, hogy valaki megrongálta a gázmérőt.
Mindenkinek köszönöm,aki tanácsokkal segít. Isten fizesse meg!

nanemaaa # 2015.03.30. 06:51

Minden, a pénzkövetelés érvényesítése érdekében tett eljárási cselekmény megszakítja az elévülést. A fentiek alapján KBS-el értek egyet.

olorsi # 2015.03.27. 21:57

Kedves buboka!

Ha nem ajánlott és nem tértivevényes a levél,akkor az olyan,mintha meg sem kapta volna.
Amúgy szerintem elévült. Legalább is, ha 2007 óta levelet nem kapott,részletfizetést nem kért....
Amúgy úgy tudom, 2007-ben igencsak uzsorakamtot kértek. Ha nem így lenne, már rég bírósághoz fordultak volna.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.27. 13:42

Az időtől elévülhetett. De biztosra megmondani ennyiből nem lehet.

buboka # 2015.03.27. 13:22

Tisztelt fórumozók, kedves válaszadó!

A minap kaptam egy felszólító levelet - sima postai levélként, nem kellett aláírnom - a Provident-től, hogy a 2007-es tartozásomat rendezzem a cég felé. Nem tagadom, hogy tartozom, viszont 2007-től mostanáig nem kerestek ezzel kapcsolatban, így szerintem már elévült a tartozásom - legalábbis szerintem -. Szeretném megkérdezni, hogy jól gondolom-e, vagy én tévedek.

A választ ezúton is köszönöm.