kamera a kertben

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

Hisztilda # 2016.04.28. 07:12

A Probléma ezzel nem egészen oldódott meg. A kertet még az évben bekerítettük,de ők csináltak egy kaput hármunk kertje felé.Rendszeresen átjártak,láttuk Őket és a fű is ki volt járva.Bár az én kertembe már ott nem tudtak átjárni.Azonkívül húztak egy 2 méter magas betonkerítést amit a nyomvonaltól az Ő telkük felé 30-40 cm-rel beljebb állítottak fel.Bár Önkormányzati határozat volt rá ,hogy a nyomvonalra kell építeniük, és ezt többször nekünk levélben meg is erősítették.A kerítés kezdésénél kihagytak kb egy 50cm-es távot amit egy pléh lappal letakartak.Ezt mi lezártuk. De a probléma még így sem oldódott meg egészen.

Szomorú örökös # 2016.04.06. 05:04

Egy barátom, miután megelégelte, hogy a szomszédja rendszeresen lopja a répáját,
egyszer áthívta a szomszédot beszélgetni. A kérdés így hangzott:

  • Komám, mennyi répát ültessünk jövőre, hogy mindenkinek elég legyen?

El lehet képzelni a reakciókat a szomszéd részéről...
Szerintem hatásosabb volt, mint bármilyen kamera.

efi99 # 2016.04.05. 19:38

Most már csak az a kérdés maradt megválaszolatlanul, hogy meglett-e a terménylopó?
Vagy a szomszéd azóta lopni sem mer...?

Hisztilda # 2016.04.05. 18:18

Dr Attika-igen,de a 2000 nm-es kertbe kb fél négyzetméter láthatott volna át a kamera ,ha ott nem lett volna sűrű növényzet és három réteg zöld háló. Rajzon nyúlhatott át ennyi. Nem tudták bizonyítani ,hogy felvettük Őket.Ráadásul a kamera 5 méternél távolabbra már felismerhetetlen minőségben készített felvételt.Mi pedig bejelentettük Nekik,hogy teszünk ki kamerát. A válasz:nekünk is van ,attól ,hogy Te nem látod még van.

Hisztilda # 2016.03.30. 18:18

Volt álkamera is -nem ismerte fel melyik az és melyik nem az.Mivel az álkamerát kis átalakítással nem lehetett normál kamerává átalakítani ezért az kiesett a félelem keltés alól.
1db normál kamera volt -soha nem volt feléje fordítva-de a bíró szerint a lehetőség meg volt ,mert a veteményese végében kb 40cm es háromszög alakú területet vehetett volna és ezért Ők féltek és nem mertek a vetemények között piknikezni.

efi99 # 2016.03.23. 21:22

Javaslom nevelő jelleggel 10 db álkamera (1-2 ezer Ft-ért kapható) kihelyezését a szomszéd felé fordítva.
Miután perelt és vesztett, szépen kifizeti a perköltséget.

Dr.Attika # 2016.03.23. 19:32

Értjük. A szomszédban, kamera felszerelésével keltett félelem bűncselekményében marasztalták el.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Hisztilda # 2016.03.23. 19:24

Nem szoktam fát vágni.

Azért marasztaltak el ,mer ta szomszéd fél.Aztán felvetődhet a kérdés ugyan mitől fél a saját bekerített kertjében?!Vagy valami olyant csinál ,amit nem szabadna?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.09. 19:33

Aztán milyen bűncselekmény miatt ítéltek el?

groszfater@gmail.com # 2016.02.09. 19:21

szoktál fát vágni?

Hisztilda # 2016.02.09. 19:16

Elítéltek olyan ügyben ,amit nem követtem el.
A kertemben kamerát helyeztem ki ,mert eltűntek terményeim.A szomszédom meglátta a kamerát és feljelentett.Bár előre bejelentettem neki ,a válasza az volt-"nekünk is van kameránk attól,hogy te ezt nem látod még van.A kerítés közvetlen közelében egy sor málna és egy sor szőlő van.A kamera nem lát át. De a szomszéd váltig állítja ,hogy fél. Nekünk meg a lehetőségünk a bíró szerint meg volt a felvétel készítésére.