Lolka
2017.01.18. 16:55
Bea1, ha nem is vagy jogász, azért én hálás vagyok, hogy a saját tapasztalataidat megosztod! Köszi.
Életjáradék
Sherlock
#
2017.01.18. 08:17
Bea, hagyd már ezt a hobbijogászkodást, vagy legalább tanuld meg azt a területet, amibe belekotyogsz.
Életjáradékinál akkor van haszonélvezet, ha alapítanak, alapból nincs. Stb...
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Bea1
#
2017.01.18. 03:07
"hogyan engedélyezhette a holtest elszállítását olyasvalakinek, aki nem hozzátartozó"
Az életjáradékszerződést lobogtatva! Olyannyira így van ez, hogy nekem a párom intézte egy nemrégi halálesetnél a temetést, hogy rajtam könnyítsen, holott én voltam az életjáradék szerinti kötelezett, de még a hagyatékira való idézés is az ő nevére jött, pedig neki aztán végképp semmi köze nem volt az elhunythoz.
Ugyanakkor a volt kötelezett elemi érdeke a minél előbbi temetés... és ha előtte teljesítette az életjáradékot, ebben szerintem nincs semmi rossz.
20 rokonból 20 másféle temetést szeretne, bezzeg akkor, amikor segíteni kellett, akkor mind fel volt szívódva.
Nem véletlen, hogy az emberek életjáradékszerződést kötnek.
Lolka
#
2017.01.17. 20:52
Köszönöm szépen. Ez megnyugtató, mert én is így gondolom. Más a haszonszerzés és más az elbúcsúzás engedése a hozzátartozók számára. A kettőnek nem kéne kizárnia egymást.
(Én már azt sem értem, hogy a kórház - ahol közismerten csak hozzátartozónak adnak ki információt a betegekről - hogyan engedélyezhette a holtest elszállítását olyasvalakinek, aki nem hozzátartozó. De ez gondolom, már másféle törvényekre tartozik.)
Bea1
#
2017.01.17. 19:17
Lolka
Életjáradékszerződés esetén, és ingatlanra kötve az ingatlan azonnal a kötelezett nevére kerülhet, és az eddigi tulaj meg haszonélvező lesz, azaz az ingatlan már nem a hagyaték része, sőt, ha a szerződés kitér rá, akkor a berendezés sem, hiszen az a szerződés szerint már rég a kötelezetté,
jogszerűen.
"Tehát sem sír, sem elbúcsúztatás, semmi nem marad a hozzátartozók számára a véső tisztelet megadásához. Ezt a jog engedi?:-o"
Nem.
Életjáradékszerződésben álltalában
"A helyben megszokott módon, tisztességesen eltemeti"
szerepel, ami semmiképpen sem szétszórás, ezt kifejezetten kérnie kellett az elhunytnak.
A szétszóráshoz ántsz engedély szükséges, ezzel tudja bizonyítani a szétszórás tényét, máskülönben nincs igazolva az eltemetés, szerintem, de nem vagyok jogász.
Immaculata
#
2017.01.17. 17:46
Igen, ha az elhunyt nem végrendelkezett a temetés feltételeiről.
Lolka
#
2017.01.17. 16:54
Köszönöm szépen a válaszokat és a tanácsokat!
Elnézést, amiért újra felteszem egy korábbi kérdésemet, de ez is fájdalmas része az ügynek:
"Tudomásom szerint az életjáradéki szerződés kötött embernek kötelessége az elhunyt temettetése is. Mi van akkor, ha ezt az illető úgymond elnagyolja? Csak hamvasztat és a hamvakat szétszórja, de erre a szertartásra (ha ugyan volt egyáltalán) nem hívja meg az elhunyt hozzátartozóit-ismerőseit, hanem csak utólag közli a tényt. Tehát sem sír, sem elbúcsúztatás, semmi nem marad a hozzátartozók számára a véső tisztelet megadásához. Ezt a jog engedi?:-o"
drbjozsef
#
2017.01.17. 15:08
Lolka,
megkerdezed a helyi polghivben, kihez tartozik a hagyateki, ott megmondjak a kozjegyzot, nala pedig meg tudod kerdezni, hogy all az ugy, ki mit jeletett eddig be, kik lesznek idezve ra, mi van hagyateknak bejelentve (mar ha erdekelt vagy, mondjuk a toreny szerinti orokos).
Ha birtokba vette a vagyontargyakat, az meg onmagaban nem jelent semmit, nem biztos hogy az ove is lesz. Mindenesetre az ingosagoknak a megletet is nehez bizonyitani, igy ha azokat eltuntette mar, akkor azokra minden valoszinuseg szerint keresztet vethetsz.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.17. 14:48
Valami nem kerek, hagyatéki eljárás mindig van, legfeljebb tárgyalás nincs. Érdeklődj a polgármesteri hivatalban vagy a közjegyzőnél.
Lolka
#
2017.01.17. 12:33
Úgy értem nem volt hagyatéki eljárás.
Gyereke van az asszonynak, akit az élettárs gyereke a haláleset után sem keresett meg. Egyszerűen csak birtokba vett mindent.
Lolka
#
2017.01.17. 12:18
Nem volt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.17. 12:06
Örökös - általános jogutód - akkor is van, ha nincs hagyaték. Nem volt hagyatéki eljárás?
Lolka
#
2017.01.17. 11:54
Az örökhagyó már meghalt.
De hogy van-e örököse (maradt-e utána bármi, amire ne volna jogosult az életjáradéki szerződést kötött pasi), azt honnan lehet tudni?
Az elhunyt asszony amíg élt, senkit nem tájékoztatott erről a szerződésről, ennélfogva a tartalmáról sem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.17. 11:35
„hogy kötelesek (lennének) megmutatni?”
Majd ha az örökhagyó meghal, és te leszel az örököse.
Lolka
#
2017.01.17. 10:01
Bocsi, de ezt most nem értem. A "Dehogynem" azt jelenti, hogy kötelesek (lennének) megmutatni? De ha nem teszik?
És egy újabb kérdés, ha nem bánod.
Tudomásom szerint az életjáradéki szerződés kötött embernek kötelessége az elhunyt temettetése is. Mi van akkor, ha ezt az illető úgymond elnagyolja? Csak hamvasztat és a hamvakat szétszórja, de erre a szertartásra (ha ugyan az volt egyáltalán) nem hívja meg az elhunyt hozzátartozóit-ismerőseit, hanem csak utólag közli a tényt. Tehát sem sír, sem elbúcsúztatás, semmi nem marad a hozzátartozók számára a véső tisztelet megadásához. Ezt a jog engedi?:-o
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.17. 09:34
Dehogynem.
Lolka
#
2017.01.17. 09:02
Köszönöm a választ!
Az örökhagyó halála után honnan lehet megismerni ezt a szerződést? A Földhivatalban azt mondták, sehonnan. Még ők sem, még betekintésre sem mutatják meg senkinek.
Ötlet esetleg?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.17. 06:54
Nem tilos. Sehonnan. Legalábbis az örökhagyó életében nem.
Lolka
#
2017.01.16. 23:12
Azt szeretném megkérdezni, hogy valaki köthet-e életjáradéki szerződést a saját apjával közös háztartásban élő asszonnyal az asszony lakása fejében. Ez nem összeférhetetlen? Hiszen ezzel az asszony lakása fejében közvetve a saját apját (is) támogatja.
És esetleg az is a kérdésem lenne, hogy a törvényes örökös honnan tudhatja meg, hogy mit tartalmaz ez a bizonyos életjáradéki szerződés? Csak az ingatlant vagy pl. az ingóságokat és a személyes tárgyakat is.
Köszönöm a válaszokat/véleményeket!
KoBeJu
#
2016.07.13. 16:23
Köszönöm szépen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.07.13. 12:16
Nem szükségképpen. Az életjáradéki szerződés elengedhetetlen eleme, hogy a kötelezett vállalja, hogy a jogosultnak élete végéig havonta megfizet egy meghatározott pénzösszeget (sőt, pénz helyett más helyettesítő dologra is szerződhetnek).
A főszabály valóban az, hogy a jogosult ellenszolgáltatással tartozik, de a felek megegyezhetnek ingyenesen is. Az pedig végképp nem előírás, hogy az ellenszolgáltatás ingatlan legyen, bár az esetek túlnyomó többségében valóban az.
KoBeJu
#
2016.07.13. 12:07
Tisztelt K.B.S Ügyvéd Úr!
Köszönöm a válaszát. Nem arról szól az életjáradék, hogy a lakásomért cserébe míg meg nem halok kapok egy bizonyos összeget?Az adózás egyszeri a megköttetésnél, vagy havi? Köszönöm szépen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.07.13. 09:44
Ki mondta, hogy az életjáradéki szerződést ingatlanra kell kötni?
Igen, a járadékosnak adóznia kell. A kötelezettnek meg illetékelnie. (Már ha nem ingyenes az a szerződés.)
KoBeJu
#
2016.07.13. 04:34
Két ingatlanra is lehet kötni? Adózni is kell? Ezeket szeretném megtudni.
