Végrehajtás ott ahol nincs bejelentkezve?

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

Noraa0987 # 2018.01.24. 08:10

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A kérdésem az volna, hogy a 2017. májusában szüneteltetve lett egy végrehajtás, mert az adósnak nem volt semmilyen fellelhető vagyona, ingósága illetve jövedelme sem. (Bűntető ügyről van szó
  • > elítélték okirat hamítás és csalás bűntette miatt)
Amit tudni kell, hogy az adósnak a bejelentett lakcíme tulajdonképpen egy szőlős, ahol nem lakik senki. Feljelentést tettem az adós ellen "Intellektuális közokirat-hamisítást vétsége" miatt, azonban a rendőrség elutasította a feljelentést. Érdemes ön szerint újraindítani a végrehajtást? Sajnálatos módon nem tudom, -azonban nem hinném- hogy azóta van bejelentett munkahelye. Lekérdezni nem tudom, mert nem tudom az adószámát. Milyen lehetőség lenne még Ön szerint a behajtásra?

Várom megtisztelő válaszukat!

bencikd # 2018.01.16. 07:02

Ha legalább konstruktív választ adnál még érteném is a kritikát viszont jogi alapot továbbra sem adtál a kritikádnak. Inkább hiszem a törvénynek, ha nem sértelek meg vele.

gerbera317 # 2018.01.16. 01:12

Ennyi jó betűt elpocsékolni ilyen hiábavaló gondolatokra. És akkor most nagyon finom voltam...

bencikd # 2018.01.15. 15:25

Ezt tetézhetném azzal, hogy miután kipakolta a lakásomat úgy, hogy nekem nincs tartozásom és más tartozását rajtam hajtotta be és én arra megyek be, hogy nincs ott semmi, én kihívom a rendőrséget, hogy betörtek, ők felveszik a jegyzőkönyvet, én elküldöm a biztosítóhoz a papírokat, azok kifizetik a kárt és már egy olyan nagy marhaságról beszélünk a törvényhozó butasága miatt, hogy végeláthatatlan következménye lenne az egésznek amiben mindenki a másikra mutogat, holott a valódi hibás a végrehajtó és a törvény.

bencikd # 2018.01.15. 15:20

Senki sem vitatkozik, én legalábbis biztosan nem. Próbálom megérteni a jogszabályt, hogy mire készüljek. A legutolsó válaszod viszont mindent megmagyaráz.

Tehát, a törvényt jól értelmeztem. A végrehajtó bárhova bemehet és bármit elvihet bárkitől, legyen az az adósé vagy bárki másé. Ez ellen tenni nem lehet.

Nyílván, ha már bemegy a lakásomba, onnantól vesztettem, mert jogom onnantól nincs. Elviszi a vagyontárgyaimat és utána én indíthatok pert ellene, hogy ugyan legyen már kedves vissza szolgáltatni az ellopott tárgyaimat. Értem, hogy ez szerinted és a törvény szerint nem lopás, de szerintem és lefogadom, hogy az EU-ban is az lenne és egyben precedens értékű per lenne, amiben ismét elmarasztalnák az országot. Más országokban ugyanis a végrehajtó nem mehet be semmilyen ingatlanba, mert nem tudhatja, hogy ott melyik tárgy kihez tartozik. Bíróságon kérelmezheti, hogy bizonyítéka van, hogy abban és abban az ingatlanban az adósnak van 3 kg aranya tömbökben, de ezt a végrehajtónak kell bizonyítania, addig még az ingatlan közelébe sem mehet, mert az zaklatás.

Itt úgy látszik ez fordítva van. Ő bemehet bárhova, elvihet mindent és utána én futkoshatok a tulajdonaimért és vihetem a számlákat már amiről még megvan, hogy az az enyém és nem a kedves ottlakóé akit szívességből beengedtem, hogy ne legyen hajléktalan.

A gond az elméleteddel az, hogy a gyakorlatban máskép működhet. Tegyük fel, hogy az adósnak van egy jóakarója, aki értesíti a végrehajtót, hogy az én lakásomban él. Ezek után oda bemegy és elvisz mindent. Ennyi, már nem elméletről, hanem gyakorlatról beszélünk és a törvény ezt meg is engedi számára, nekem viszont jogom nincs és nem állíthatom meg a foglalást, fogja és kipakolja a lakásomat, utána meg jelenthetem fel lopásért, majd miután kimondják, hogy nem lopás, mehet az EU-ra, hogy marasztalják el az országot, fizessenek nekem kártérítést és a végrehajtó fizessen nekem a cuccaimért piaci bérleti díjat arra az időszakra amíg azokat "kölcsönvette".

gerbera317 # 2018.01.15. 15:05

Nem gondolod, hogy túlliheged a dolgot? Amit én írok, hogy bárhol, gyakorlatilag bármit foglalhat, az az elmélet. A törvény arról is rendelkezik, hogyan menekülhet a foglalt vagyontárgyak nem adós tulajdonosa. Elárulom, nem feljelentéssel.
Korábban azt is írtam, számtalan módja van annak, hogy ne történjen foglalás. Azt is írtam, hogy ezt nem ellenszegüléssel lehet elérni.
És akkor ott a harmadik tényező, hogy ugyan honnan tudná meg a végrehajtó, hol lakik az adós, ha egyébként ismeretlen helyen tartózkodik (azt csak te tudod, hol lakik, más nem).
Most akkor meddig akarsz még velem vitatkozni, hogy ez mennyire jó vagy nem jó? Hát nem édesmindegy???

bencikd # 2018.01.15. 11:13

Értem, viszont továbbra sem egyértelmű, hogy honnan szerez tudomást és hogy bizonyítja a végrehajtó, hogy az adós lakásába ment be? Ezzel az erővel látja az adóst bemenni valahova, ahova vendégségbe ment ebédre, majd bemegy foglalózni, mondván, hogy biztosan ott él, mert látta bemenni a kapu? Ez teljesen életszerűtlen.

Jelen esetben az adós az én lakásomban lakik, az enyémek a bútorok, a TV, az összes mozdítható tárgy, számítógép, stb. tehát minden, kivéve a ruháit és a fogkefét. Ebben az esetben a tudtom nélkül beronthat a lakásomba, habár oda az adós sem állandóra, sem ideiglenesre nincs bejelentve és elviszi az én tulajdonomat? Milyen alapon? Az adós ott hivatalosan nem él, bejelentve nincsen, levele oda nem megy, levelezési címnek azt a címet sehol nem adta meg, levelet ott át nem vett.

Ne haragudj, de ez esetben foglalózás után én lopást kell, hogy bejelentsek a külföldi biztosítómnál, mert ez lopás, akár hogy is tekerem a témát. Nekem semmi közöm más tartozásához.

Ez alapján életveszély vendéget hívni vagy egy ismerősnek megengedni, hogy egy hétvégét nálad aludjon, kivéve ha úgy engeded be, hogy hoz egy nyilatkozatot, hogy nincsen végrehajtási szakaszban lévő tartozása.

gerbera317 # 2018.01.15. 10:17

MI nem volt világos?
43–44. § A végrehajtás során a végrehajtó megtekintheti és átvizsgálhatja az adós lakását és egyéb helyiségét, bármely vagyontárgyát, gazdasági tevékenységével kapcsolatos iratait. A végrehajtó szükség esetén az adós lezárt lakását, a tartózkodási helyéül szolgáló vagy egyéb helyiségét, a hozzájuk vezető bejáratot, továbbá az adós bútorát vagy más ingóságát felnyithatja.
A végrehajtó nemcsak az adós lakását, hanem bármely egyéb, általa használt helyiséget is átvizsgálhat (tehát bárhol, amiről tudomást szerez), azt kényszerrel felnyithatja, sőt, az oda vezető bejáratot is (pl. a lépcsőházat, ha esetleg nem akarják beengedni), és a szekrényekbe is benyúlhat, fiókokat húzogathat, sbt. Bármit joga van megvizsgálni, ahol vélelmezni lehet, hogy az adósnak vagyontárgyai vannak, és ebbe a szívességből használt, be nem jelentett lakás is beletartozik.

bencikd # 2018.01.14. 18:40

Akkor is bemehet a kis garzonomba, ha nincs is oda bejelentve pusztán az alapján, mert tudni véli, hogy ott él?

gerbera317 # 2018.01.14. 17:44

„Tegyük fel megtudja a végrehajtó, hogy ott él, akkor bemehet a lakásomba foglalni”
Elvileg bemehet, és szükség esetén be is megy. Ellenben számtalan módja van annak, hogyan lehet elérni, hogy foglalás nélkül jöjjön ki onnan. Elárulom, hogy az ellenszegülés (v.ö.: "Magának ehhez nincsen joga!") éppen nem a legjobb megoldás.

bencikd # 2018.01.13. 18:14

Van egy kis lakásom, amiben most egy rokon él, mert megengedem neki. Nincsen bejelentkezve és nincsen más bejelentett lakcíme sem. Egy régi lakcímkártyája van, ami már lejárt tehát elvileg most sem fix sem ideiglenes lakcíme nincsen. Nyílván sem Ő sem én nem szeretném, ha bejelentkezne a másik lakásomba ahol most él. A végrehajtó a leveleket a rokanai címére küldi ahol még régen kb. 10 éve be volt jelentve ideiglenesre.

Tehát most az én kis lakásomban él, ahova senki sincs bejelentkezve. Minden az enyém, kivéve a ruháit és az én nevemen vannak a közművek, én vagyok az 1/1 tulajdonos. Más az ingatlanban nem él, csak Ő.

Tegyük fel megtudja a végrehajtó, hogy ott él, akkor bemehet a lakásomba foglalni vagy jogilag erre nincsen lehetősége, mert a rokonom nincsen bejelentve oda?

Elvileg azt tervezi, hogy majd bejelentkezik ideiglenesre egy ismerőse tanyájára, hogy oda menjen a végrehajtó, ott úgy sincs semmi.

Elkövet-e bármelyikünk is jogsértést (btk vagy ptk) azzal, hogy a lakásomban bejelentetlenül él vagy esetleg azzal, hogy olyan helyre fog bejelentkezni, ahol nem él? Lehet ebből nekem bármi problémám? Beperelhet a végrehajtó, hogy jelentsem be magamhoz, mert ott él? Lehet-e btk vonatkozása annak, hogy nem jelentem be (és Ő sem akar nyílván) vagy annak, hogy máshova fog ideiglenesre bejelentkezni, mint ahol él?