Tisztelt segítők!
Budapesti társasházban lakom. A panelprogram keretében beburkolásra kerül majd a ház. Földszinti lakó vagyok a pince nagyon hideg és ez a burkolás után is így lesz az elsődleges vizsgálatok szerint. Tudtommal a költségek törlesztésénél lehet kérni, hogy a földszinti lakó kevesebbet fizessen mivel őt nem fűti senki de ő fűti a fölötte lakót. Valós ez? Milyen törvény/szabályzó írja ezt le ha van ilyen? Előre is köszönöm a segítséget.
társasházi törvény értelmezése
Ha a többség megszavazta, a kisebbség köteles tűrni, ha 60 napon belül nem támadja meg a határozatot.
Üdv Mindenkinek!!
A következő ügyben szeretnék tanácsot kérni.
A társasházunkban egy liftet szeretnénk építeni, ami ugye elég nagy kiadással jár, nem fér bele a felújítási alapba.
A közgyűlésen a tulajdonosok többsége megszavazta, viszont néhányan nem tudnak, vagy nem akarnak beleszállni a költségekbe.
Van - e bármilyen jogi eszköz arra, hogy "rákényszerítsük" a nem fizetőket arra, hogy ők is kifizessék a rájuk eső részt.
Előre is köszönöm a válaszokat!
Sziasztok!
Egy olyan problémám van, hogy vettem egy már meglevő társasházra épített szinten egy lakást (mint építtető)
A lakás elkészültekor meglett a lakhatási engedély is az összes új lakásra a szinten. Ekkor széljegyre került a földhivatalnál a bejegyzés.
Mindenféle egyéb herce-hurca miatt (perek a kivitelezővel, önkormányzattal stb) csúszott az alapító okirat módosítása, aztán egyszer a földhivatal közölte, hogy a széljegyről is töröltek. Semmi gond, új alapító okirat kell (immár nem csak nekem és az új szint többi lakásának, hanem még pár közben módosított lakásra is.)
Itt jött a bibi, egy szemét lakó (aki jóval az építkezés lezárása után költözött a házba) mindenféle igényekkel lépett fel a társasházzal szemben, kvázi zsarolva a házat, hogy különben nem írja alá az alapító okiratot. Ezek mindenféle jogtalan követelések, zárt pincerész, amikor ott csak osztatlan közös tulajdon van stb, a ház ebbe nem megy bele, illetve voltak olyanok akik teljesítés esetén szintén követelésekkel lépnének fel. Kérdésem, hogy mit lehet ilyenkor tenni? A földhivatal nem hajlandó a tulajdont bejegyezni amíg nincs alapító okirat, amihez viszont 100% tulajdonos aláírása kell. Addig viszont eladni sem tudom, hiszen nincs is nevemen.. (Pedig úgy tudom a tulajdon bejegyzés kötelező....)
Van egy tulajdonom ami nincs. Ilyenkor mi van?
Ha nincs több 6 lakásnál (nem lakás céljára szolgáló külön tulajdonban álló helyiségnél).
Sziasztok!
Kérdésem a következő lenne: Adott társasház ügyvéd által készített alapító okirat kizárja a társasházi törvényt és helyette a Ptk. közös tulajdonra vonatkozó szabályait tekinti magára vonatkozónak. Létezhet ez? Válaszokat előre is köszönöm!
Édesanyám 4 lépcsőházas társasházban lakik. A szomszédos lépcsőházból egy lakó szeretné az édesanyámék feletti padlásteret megvenni. A közösképviselő papíron kérte szavazni a lakókat, de azon semmi egyéb adat nem szerepelt. pl vételár, a felhasználás módja stb. Kérdésem, nem kell-e ilyenkor közgyűlést összehívni?
Ha a négy lépcsőház össz. szavazatainak 80% igen, akkor a padlástér alatti lépcsőház lakóinak NEM szavazata mennyiben tudja megakadályozni az eladást? Mi lesz az így befolyt összeggel, ha mégis eladásra kerül a sor? Jár-e bármilyen kártérítés az érintett lakások lakóinak, hiszen vételkor a lakás árában nyilván az is megjelent, hogy nincs lakó felettünk és tartozik hozzá tároló helyiség is. Ezzel így csökken a lépcsőház lakóinak joga? Hiszen nyilván nem fogunk a szomszéd padlásra átjárni az utcán keresztül és kulcsunk sincs a szomszédos lépcsőházakhoz és padlástérhez. Válaszukat előre is köszönöm.
Szívesen. Újraolvasva; a tulajdonos azért mindig kapjon meghívót:)
Köszönöm szépen.
Jól.
Az egyik lakótársunk sérelmezte, hogy nem hívtuk meg a közgyűlésre. Több alkalommal kértem, hogy hozzon meghatalmazást a tulajdonostól, de ezt nem tették meg.
Az úri ember ügyvédhez fordult, aki azt a tájékoztatást adta neki, hogy a haszonélvező erősebb jogokkal rendelkezik mint a tulajdonos. Takarítás miatt megemeltük a közös költséget többségi szavazással, ezt viszont ő sérelmezi, nem ért vele egyet.
Kérdésem az, hogy az én értelmezésem szerint minden szavazati jog a tulajdonost illet meg, vagy annak meghatalmazottját.
Jól gondolom?
Köszönöm a segítő választ.
Kedves 55teki55!
Amennyiben a közgyűlési határozat az Ön érdekeit alapvetően sérti bírósághoz kell fordulni.
Kérni kell az érintett összeg nagyságára a határozat felfüggesztését az ítéletig.
Ennek hiányában a kölcsönt a t.ház felveheti;-((((
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Kedves osmi! Köszi a felvilágosítást! Vagyunk néhányan, akik megpróbálják a " lehetetlent"! Gürizni fogunk!
Kedves 55teki55!
1. A jogszabályok szerint nem, a tul.közösség saját "szabályzata" (SzMSz) tartalmazhatja. Józan ész szerint - figyelemmel a tul.társak kezességére - melegen ajánlott hitelfelvételnél a nagy arányú egyetértés.
2.SzMSz változtatáshoz a teljes tulajdoni hányadot képviselők több, mint felének egynemű határozata kell, azaz 1oooo/1oooo - nél min. 5oo1/1oooo.
Sok sikert, lehet majd gürizni érte!
Tisztelt Hozzáértő!
A tegnapi napon 150 lakásos társasházunk ( panel ) közgyűlést tartott, ahol megszavaztak egy 35 millió Ft-os banki kölcsönt,( váltakozó kamatozásu, jelenleg 9 %-os)a közös helyiségek felújítására. A 150 tulajdonostársból csupán 40 lakó jelent meg. Hiába szavaztunk néhányan "nem"-mel, az "igen"-ek többségben voltak.Kérdésem az: egy ilyen nagy kölcsön felvételekor nem kellett volna a lakók legalább 2/3-ának a jelenléte?
Más: társasházunkban 49m2 - től 67m2-ig terjedő nagyágú lakások vannak, a közösköltséget ez alapján számítják, és minden mást is ehhez igazítanak.( Az előbbi kölcsön visszafizetését is!)Mit kell ahhoz tennünk, hogy megváltoztassuk az SZMSZ-t?
Hozzászólásukat előre köszi!
Az, hogy kell a hozzájárulása, és hogy nem tagadhatja meg, legfeljebb látszólag áll egymással ellentmondásban.
Én is nagyon csodálkoznék, de másrészt bármilyen abszurditást el tudok itt képzelni.
Az FCSM-től is azt a tájékoztatást kaptam, hogy kell a közgyűlési határozat a csatorna bekötéshez. Szerintük a társasház megtagadhatja az engedélyt. De nem jogász volt, akitől ezt mondta, "csak" egy ügyintéző, aki a folyamatról tájékoztatott.
Ennek alaposabban utána kellene néznem, de a jogérzékem azt mondatja velem, hogy ha tulajdonosa vagy annak a helyiségnek és vállalod a munkák költségeit, akkor nem tagadhatja meg a társasház, hogy ráköss a vezetékekre.
A mostani tulajdonosnak nem volt rá szüksége. Korábban a társasház tulajdonát képező pincerészt is bérelte, és az ott lévő vizesblokkot használta. Így az ő albetétjébe nem lett bevezetve a víz.
Most nincs rákötve? Az hogy lehet?
Kedves KBS!
Köszönöm, már én is hajlanék erre, de most a változatosság kedvéért adódott még egy probléma.
Nevezetesen, hogy ahhoz is közgyűlési határozat kell, hogy rákössek a ház csatorna és vízvezetékére, mégpedig 2/3-os többséggel. Innentől kezdve végképp megdőlt az elképzelésem az ingatlannal kapcsolatban.
De azért köszönöm a segítséget mindenkinek.
„ahhoz, hogy átminősítsék az ingatlant raktárból műhellyé”
Lehet. De nem kell átminősíteni.
Kedves Mufurc!
Lehet, hogy a lakók is azért tiltakoznak kézzel-lábbal, mert nem sok fogalmuk van a folyamatról.
A forrasztást elektromos forrasztópákával végzik, melynek hőmérséklete kb. 300 fok. A forrasztás a teljes munkafolyamatnak kb. 2%-a időben, a gyakorlatban havonta kb. 2 óra időtartamban zajlik.
Ennél az is veszélyesebb, ha valaki az ismeretlen vegyi összetételű légfrissítőket tartja bedugva a konnektorba a lakásában.
De nem is ez a lényeg.
Kedves KBS!
Köszönöm az idézetet, én is láttam a törvényben, ezért is nem értem az egészet. A földhivatal szerint ugyanis ahhoz, hogy átminősítsék az ingatlant raktárból műhellyé, nem elég az önkori jóváhagyása, hanem kell a tv. 10§(1) szerinti 100%-os többségű alapító okirat módosítás is. Ebben a földhivatal nem ismer "pardont".
Ha viszont nem minősíttetem át, támadási felületet hagyok a társasháznak. Nyilván az ellenséges hangulat miatt a 100%-ot sosem tudom elérni, ergo hivatalosan nem tudom átminősíttetni.
Mondjuk van ott a házban egy csomó iroda, meg fogorvosi rendelő, mellesleg mind lakásként van bejegyezve... de ebbe az egymást feljelentgető utcába nem akarok bemenni.
„Ha tényleg igaz, hogy ehhez 100% egyetértése mellett alapító okirat módosítás szükséges”
Ezt azok után, hogy szó szerint idéztem a törvény vonatkozó szakaszait?!
Kedves sun!
A társasházak többsége az ott lakók pihenését/lakhatását szolgálja.
A házirend is a zajkeltés/használat módját határozza meg.
A jelen szituációban értem, hogy az ön érdekeit keresztezi az ottlakók kívánsága.
Még egy lakás felújítás is komoly konfliktusok forrása lehet.
Ami az ólom gőzöket illeti. Ismeretm szerint ezt gázzal 3-400 fok celzius között végzik. A láng mag hőmérséklete meghaladja az 1900 fokC-t. Az ólom forráspontja 1750 fokC. Óhatatlan, hogy ne keletkezzen ólomgőz;-(((
Amennyiben ezt ön védőfelszerelés nélkül végzi szíve joga. (csak az ANTSZ meg ne tudja ;-))) a forrasztó vízről ne is beszéljek.
Én kézzel lábbal tiltakoznék a lakhelyemen ilyen tevékenység follyék.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ