Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Parkolás bizonyítása - Hogy lehet bizonyítani, hogy valóban ott parkoltam?

Rosta Roland # e-mail 2014.06.04. 08:39

Kedves Anna!

Üzembentartó felel a parkolási díj megfizetéséért. Gondolom, ez esetben te vagy az (legalábbis ált. úgy szokott lenni céges autók esetében, hogy a tulajdonos a munkáltató, és a munkavállaló az üzembentartó).

Anna_ #   2014.05.15. 22:46

Ha a kocsi a munkáltatómé, de én megkapom állandó használatra és elismerem, hogy én használtam az adott időpontban, akkor ki lesz az alperes? Kinek és hogyan kell ezt jelezni? Nem szeretnék kellemetlenséget a főnökömnek...

köszi,
a.

Rosta Roland # e-mail 2014.05.13. 07:14

"Eddigi három parkolási peremben ezt még sosem tették meg." - ez melyik társaság/önkormányzat volt?

A VI. kerületi önkormányzat pl. fényképpel tudta igazolni, hogy az alperes elhajtott, a bíró mégis elkaszálta I. fokon, mert szerinte nem lett igazolva :D Egyébként az ő esetükben több ilyen volt, és mindig tudták igazolni. Általában ha I. fokon nem is, de II. fokon megnyerték a pereket.

Anna_ #   2014.05.13. 02:21

Nagyon köszönöm mindenkinek a segítségét!

Egyjogász #   2014.05.09. 14:44

"a Pp. 164. § (1) bek. alapján az illetékes önkormányzatnak/parkolásüzemeltetési társaságnak kell bizonyítani"

Eddigi három parkolási peremben ezt még sosem tették meg.

Benyomnak egy baszomhosszú előkészítő iratot, amelyben benne van minden, ami ilyen ügyekben felmerülhet (gondolom egy egyenbeadvány, amelyet minden ügyben beadnak), a konkrét ügyről semmi, az ellentmondásban előadottakra nem reagálnak (gondolom nincsenek szokva a részletesen indokolt ellentmondáshoz).

A bíróság felhívására nem reagálnak, a tárgyalásra nem jönnek el. Úgyhogy mindhárom peremet csont nélkül nyertem, nem is fellebbeztek.

Az egyik bíró szerint nem éri meg nekik, hogy kisebb pénzért komolyabban perbe bocsátkozzanak, ha nem túl nagy az összeg, szarnak az egészre, biztos ez a káló.

Rosta Roland # e-mail 2014.05.09. 13:20

Anna, ez nagyon bíró függő. Nyilván ez nem igazolja azt a tényt, hogy intézkedés közben hajtottál el, de így talán érdemes lenne ellentmondani. Egyébként meg mázlid van, hogy olyan társasággal volt dolgod, akik engedték azt, hogy beletekints az iratokba.

Anna_ #   2014.05.09. 11:02

Kedves Roland!
Köszönöm válaszod!
Még annyiban értetlenkednék, hogy esetemben csak arról készült kép, hogy 7 perccel később már egy másik kocsi áll a helyemen. Tekintheti ezt úgy a bíróság, hogy elhajtottam?
Köszönöm,
Anna

Rosta Roland # e-mail 2014.05.09. 07:45

Szia!

A helyzet az, hogy a Pp. 164. § (1) bek. alapján az illetékes önkormányzatnak/parkolásüzemeltetési társaságnak kell bizonyítani azt a tényt, hogy eleget tett a Kkt. 15/c. § (2) bek. szerinti kötelezettségének. Gondolom, kérni fognak ellened egy fmh-t, aminek ha ellentmondasz, perré alakul, és te leszel az alperes. Mivel a parkolásüzemeltetési társaság állítja azt, hogy elhajtottál, ezért azt szintén nekik kell bizonyítani. Ha valóban elhajtottál, akkor az időbélyegzővel ellátott PDA-jukkal fényképet készíthettek az esetről, ebben az esetben nem ajánlanám az ellentmondást, pereskedést. Amennyiben nem hajtottál el, úgy várd meg az fmh-t, és mondj ellent, mert akkor ez egy nyert ügyy. Perré alakulás esetén kérd a költségeid megtérítését egy ellenkérelemben.

Anna_ #   2014.05.09. 00:11

Tisztelt Szakértők!
Segítséget szeretnék kérni. Megbüntettek, de nem készült kép arról, hogy a szélvédőre helyezte a parkolóőr a felszólítást. Viszont készült kép arról, hogy parkolok és nincs parkolójegyem. Ilyenkor milyenek az esélyeim, ha peresítem? Telefonon azt mondták, hogy intézkedés közben elhajtottam. Lehet, de nem láttam parkolóőrt a kocsim közelében, amikor elhajtottam. Van még egy kép, ami 7 perccel később készült és egy másik gépkocsi látható ugyanazon helyen, ahol én álltam.
Köszönöm,
Anna

monalisa1 #   2014.04.04. 13:34

Ez is egy tanulság: a kórházi parkolóórát jól meg kell tömni mert soha nem tudható mikor is végez a beteg ill. a hozzátartozó.

Jatzek # e-mail 2014.04.03. 23:01

Segítséget szeretnék kérni!!!
2013.02.26.-n kórházi vizsgálatra kellett mennem a radiológiai klinikára. Vettem is parkolójegyet,2 óra időtartamra, mert időpontra mentem és kb. 1 órát vett igénybe a vizsgálat. Sajnos elhúzódott, a vizsgálat, amikor már láttam, hogy késésben vannak az orvosok, kimentem és ráfizettem.
Majd bekerültem és a vérfestés után nem engedtek el azonnal, mert rosszul lettem. Amikor az autómhoz értem, rajta volt a büntetés.
amikor megjött a büntetésről a felszólítás, írtam a Józsefvárosi Közterület Felügyelet Ügyfélszolgálatára.A válaszban legnagyobb meglepetésemre az állt, hogy a törvény mindenkire vonatkozik, és nem áll módjukban méltányossági alapon eltekinteni a büntetéstől, annak ellenére, hogy a kórházi papírokat is mellékeltem!!!

Jatzek # e-mail 2014.04.03. 23:00

Sziasztok, nagyon rám jár a rúd! Van még két vitatható ügyem! Az egyik, telefonon váltottam parkolódíjat, de sajnos egy betűvel többet írtam az sms-ben. A visszaigazoló sms-t nem olvastam el, amiben az állt, hogy sikertelen parkolás. Természetesen mire visszaértem a kocsihoz, rajta volt a piros zsák:(
Felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol a hölgy nevetve mondta, hogy ez volt a tanulópénz:(
A másik eset: éppen vettem a címkét, amikor a sarokról odaesett egy parkolóőr, akit észre vettem hogy bóklászik a kocsim körül. Visszamentem és mondtam, hogy itt a jegy, kérdeztem tőle akkor így kvittek vagyunk, azt válaszolta rendben. Erre a legnagyobb meglepetésemre, kb. egy hónap múlva jött egy büntetés. Bemegyek a XIII. kerületi parkolótársasághoz és elmondom, mi történ, de állítólag 5 napon belül be kellett volna mutatnom a a jegyet. DE, HOGY HA NEM IS VOLT TUDOMÁSOS RÓLA!!! Azt olvastam, hogy érvényes, mert 5 percen belül volt megváltva ( 2 perc eltérés volt, mivel voltak előttem és én is apróval fizettem ), de mégse fogadták el!
Van valamilyen megoldás???

Kenderice #   2013.12.19. 16:50

Berri:
A kártyát biztosan nem tilthatták le, ahhoz nincs joguk.
Legfeljebb inkasszózhatták az összeget számláról, mely a bankkártya mögött van ugye és így nullázódhatott le a számla.
De azt is csak jogerőre emelkedett FMH birtokában tehette a végrehajtó.
Nekem kicsit furcsa, hogy sem FMH-t, sem levelet a végrehajtótól nem kapott a lányod.
Vagy kapott, de le se sajnálta.
Na ezt nem szabad...

Kenderice

monalisa1 #   2013.12.19. 13:48

Remélve a 3.900 Ft befizetése mindmáig megvan. Be kell menni személyen a parkolási cég ügyfélszolgálatára és a 15+1 nap késedelmes befizetéstől onnan kell az eseményeket/történéseket visszagörgetni - legfőbb annak kiderítése miért nem kapták meg a befizetett pénzt. (Vélelmezhető megkapták csak nem könyvelték le...)

PGabe # e-mail 2013.12.19. 13:07

bocs, ráadásul nem a 3.900-re jön a kamat, hanem ha 15 napon belül nem fizet, akkor eleve ugrik a díj. Saccperkábé 15-ről beszélhetünk onnantól. Ahhoz pedig egy év alatt simán hozzájöhet ennyi.

PGabe # e-mail 2013.12.19. 13:06

Berri, nőhetett ennyire. El kellett volna olvasni a 2013. januári levelet és az összes többit, ami közben jött. A 3.900-re rájön a kamat, plusz kiadhatták végrehajtásra, ami további - és igen magas - költségeket eredményez. Szerencséje van, hogy volt a kártyáján pénz, különben nőne tovább a tartozás.

Berri # e-mail 2013.12.16. 18:41

2012 decemberében a lányom kapott egy felszólítást, hogy nem fizette ki a parkolást. Sajnos a 3900 ft-t csak a 16. napon fizetteki, mivel úgy értelmezte, hogy 15 munkanap. Januárban kapott egy újabb felszólítást ,de mivel kifizette a tartozását úgy gondolta hogy minden rendben.
Most 2013. dec. 14.-n fizetni akart a bankkártyájával egy üzletben de nem tudott. Hosszas utánjárás után tudta meg, hogy a 2012-s 3900 ft-s tartozása kb 82000 ft-ra dagadt (nyolcvankettőezer!!!!) és letiltatták a bankkártyáját ( Boldog Karácsony!!!!). Állítólag írtak levelet de ezek kézen közön eltüntek , kivéve a 2013 januári... Nem mondom, hogy jogtalan a 3900 ft de hogy tud ez az összeg 1 év alatt 82000 ft-ra nőni? Elítéljük azt aki kölcsönt ad nagy kamattal, elítéljük aki rosz helyen parkol stb... és ez nem elítélendő? Nem túlzás ez a nagy pénz? Lehet, hogy másnak semmi de a lányomnak nagy érvágás. Milyen jogon blokkolják a bankkártyáját?
Milyen világban élünk? Hová lehet fordulni? Félünk, ha bíróságra megyünk , úgyis vesztünk és még nagyobb lesz a kiadás. Szóval a kisember mindíg veszít és senki nem védi meg.

Gara # e-mail 2013.12.07. 23:37

Sziasztok!

Mivel egyetemista vagyok és önszorgalomból pedig nem tájékozódok ez ügyben előre, nem tudtam, hogy a mai nap (13.12.07. -szombat)hivatalosan munkanap, így tegnap este a 6. kerületben fizető zónában hagytam a kocsimat, ennek következtében ma reggel megbüntettek jegy hiányában. Ez idáig rendben van, ez az én hibám, viszont a büntetésen a z autóm gyártmányát teljesen tévesen töltötték ki, ugyanis Mazda helyett Ssangyong-ot írtak fel. A rendszám ugyan stimmel, illetve tényleg ott parkoltam jegy nélkül, de nem egy Ssangyonggal, nekem ilyen kocsim nincs, ilyen rendszámmal... -gondoltam nyilván magamban. Kérdésem tehát, hogy meg lehet ennek kapcsán kerülni valahogy a büntetést, hiszen manapság senkinek sem jön jól mínusz pár ezer forint...vagy inkább fizessem be és ne vesződjek vele, mert a fotók alapján úgyis rám bizonyítják?

laciszek # e-mail 2013.11.09. 17:48

2013. 11. 3.-án reggel a XIII. Gömb utcában parkoltam, mely órás, kijelölt parkoló. A gk.-hoz érve azt látom, hogy a közteresek megbírságoltak. Mivel még nem kezdődött el a parkolás időszak és ők is ott voltak, (éppen a Papp Károly utca - Gömb utca sarkán lévő megállni tilos táblát fényképezte egyikük) megkérdeztem a bírságolás okát. Azt válaszolta, hogy szabálytalanul parkoltam, nézzem meg a táblát. Mondom minek nézzem, Megállni tilos, alatta 10 méter feliratú kieg. táblával (évek óta ott parkolok). Válasz, tessék csak megnézni. Megnéztem. Megállni tilos, alatta cserélt kieg. tábla, szövege: Felfestés miatt, és a "Lopós" autó rajza! Nem vitatkoztam, mert arra gondoltam, megszokásból közlekedtem, bukom a 10.000 forintot. Igen ám, de másnapra már a régi kiegészítő tábla volt fent. A felfestést nem újították fel a mai napig. Kérdésem, létezik egyáltalán ilyen "Felfestés miatt" szövegű tábla, vagy akármilyen szövegű lehet? Jogos a bírság? Mit tehetek? Vélemények?

gerbera317 # e-mail 2013.10.26. 08:54

Egyelőre azt sem tudjuk, hogy szabálytalanul parkolt (bírság), vagy fizetős helyen díjfizetés nélkül parkolt (pótdíjazás). Valószínűleg az elsőről van szó. De várjuk meg, hátha kiböki végre, mit akar vitatni.

Rosta Roland # e-mail 2013.10.26. 00:05

Niobee, kevered a büntetőeljárással a polgári perrendtartást... Itt nincsen olyan, hogy vád, ebből adódóan olyan sincsen, hogy a "vádat terheli a bizonyítási kötelezettség", itt Pp. 164. § (1) bekezdés van. A pótdíjazó a helyszínen felvett adatlappal, illetve a fényképfelvételekkel tudja bizonyítani azt, hogy te az ellenőrzés pillanatában az adott esemény helyszínén várakoztál érvényes jegy nélkül; ha te a bizonyítékok hitelességét megkérdőjelezed, abban az esetben NEKED kell bizonyítani, hogy valóban nem hiteles-e (ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy neked kell megelőlegezned a kirendelt szakértő díját).

gerbera317 # e-mail 2013.10.25. 23:18

Na, végre valaki megértette. Akkor most megvárjuk, hogy Niobee-nek is lepottyanjon.

efi99 # e-mail 2013.10.25. 23:03

Niobee
Igazán leírhatnád, hogy milyen körülmények között parkoltál, mert van itt olyan ember, aki ismeri a kreszt.
Mert így olyan szaga van az egésznek, hogy tudod te nagyon jól, hogy tilosban jártál, csak abban bízol, hogy ezt nem tudják bizonyítani.

gerbera317 # e-mail 2013.10.25. 22:43

mert ha az meg egyáltalán nem bizonyít semmit, akkor nincs miről beszélni.

Hát dehogy nincs. Neked kell bizonyítanod, hogy a fotó nem bizonyít semmit. Vagy az neked semmi? Tegyél egy próbát, aztán megtudod...

Niobee # e-mail 2013.10.25. 11:06

Tudod a jog, nem arról szol mit tudsz, vagy mit nem, mit követtél el vagy mit nem, és hogy ezzel te tisztában vagy e vagy nem... A lényeg hogy mit tud bizinyítani a vád ellened! Jelen esteben, mint már 2x irtam, nem biztos hogy jogos volt a bírság. A képeket azért akarom megtekinteni, mert ha az meg egyáltalán nem bizonyít semmit, akkor nincs miről beszélni.