Zartkert gazdasagi epulet bovitese 2009

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

nanemaaa # 2018.10.24. 15:39
  1. Ha valóban igazat mond az eladó, akkor kezdeményezzen maga ellen hatósági eljárást a kiemelt építésügyi hatóságnál, és bizonyítsa annak keretében, hogy nem volt engedély köteles a bővítés. Ha ezt a hatóság beveszi és megszünteti az eljárást, akkor rendben. Ellenkező esetben az eladó rosszul tudta, hogy nem volt engedély köteles. ;)
  2. Nem.
  3. Meg hát!

Ha olvasgatni szeretnél, akkor ajánlom a 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendeletet, vagy a 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendeletet
az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről. Bár meg kell jegyezni, hogy 2008-2009-ben vagy ötször módosult ez engedélyhez kötött építési munkák köre, így az eladónak nem elég tudnia az évet, de a hónapot is bizonyítania kell majd. Kivéve, ha a gazdasági épület emberi tartózkodásra is alkalmas, mert akkor mindig is engedélyhez kötött volt.

Rxitsme # 2018.10.19. 15:45

Tisztelettel,

2018 vegen vasaroltunk meg egy zartkertet. Meg lett varva a kifuggesztes lejarata is. Kulfoldrol valo hazakoltozes remenyeben lett veve a rajta levo ingatlan miatt.
Zartkert - osszterulet 1221 m2, ebbol 400 m2 (a rajta levo mezogasdasagi epulet bovitese miatt, ami amugy lakhatasra volt hasznalva) ki lett vonva a mezogazdasagi muvelesbol, a fentmarado 800m2 nem lett kivonva. Az alap epitmeny 3% alatt volt, a jelenlegi allpotban meghaladja ezt.

A bovitesre a kerelmet az elozo tulajdonosnak elfogadtak es a bovites meg is valosult. egy folyoso (nem zart) es egy szoba lett hozzaeptive kb. Ez a bovitesi folyamat 2010re lezajlott es a Foldhivatali ellenorzeseknek, mereseknek, eloirasoknak megfelelt. Az idopont azert is fontos mert:

Jelenleg mas ugyben felvettem a kapcsolatot a helyi Epitesugyi munkatarssal es sok mas tema mellett felvetodott az, hogy erre a bovitesre az elozo tulajdonos nem igenyelt epitesi engedelyt tole. Az leoxo tulaj kerdesemre elmondat, hogy az o legjobb tudomasa szerint az akkor hatalyos torvenyek nem koveteltek meg az epitesi engedely kerelmet tehat anekul es csakis a Foldhivatal teljes kozremukodesevel megvalosulhatott. Megemlitette hogy bizonyos jogszabalyok eppen akkor voltak valtozoban es a regebbi jogszabalyokat vettek figyelembe akkor a bovitessel kapcsolatban. O azt allitja hogy nem kellett epitesi engedelyt intezniuk.

Nagyon fontos lenne, hogy megtudjam az akkor hatalyos torvenyeket es hogy valoban nem volt szukseg epitesi engedelyre(es milyen szempontok vagy torvenyek alapjan volt ez lehetseges) mert a z ugyintezo holgy most igazabol velunk akarja kifizettetni az akkor meg nem teljesult allitolagosan kotelezo epitesi engedely elmaradassal jaro bunteteseket.

1 ha az elozo tulaj igazat mond es nem volt kotelezo akkor erre a bovitesre az epitesi engede;y
2 ha kotelezo lett volna az epitesi engedely de megsem volt a papirok kozott azt az adasvetelt intezo ugyvednek nem kellett volna eszre vennie? (elso telek vasarlas es teljesen rabiztuk magunkat az ugyvedre)
3 utolagosan egy olyan bovitesert amit nem mi csinaltattunk, es nem volt semmilyen arra utalo jel vagy tanacs hogy ez nem legalisan van megcsinalve(ertds epitesi engedely hianya) valoban megbuntetheto az uj tulajdonos? Tudom itt a nem tudas nem mentesit a jogban de ezt ha igy van de az ugyvednek meg kellett volna erositenie velemenyem szerint? Nem hibaztatok senkit csak probalom megerteni ezt a helyzetet.

Nagyon megkoszonnem ha tudnanak ebben nekem segiteni.

Zartkert, 400m2 kivonva - kert es gazdasagi epulet, fennmarado 800 m2 nincs kivonva

2009 - kivonas megtortent- bovitesi engedely a Foldhivataltol engedelyezve- 2010 bovites megtortent- 2018 adas vetel uj tulajdonos

Nagyon koszonom ha elolvasta es tud ide vonatkozo 2009es jogszabalyt vagy hasznalhato informaciot adni