Hasznalati jog


kar1 # 2015.02.23. 16:47

jelenleg haszonélvezeti jogom van házra
kérdezném ha a tulajdonos anyagi nehézségbe kerül árverezhető a ház

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.03. 11:49

Ezek. :)

Bárány1960 # 2014.09.03. 09:44

Tisztelt Szakértők!

Tudomásul veszem, hogy adásvétel a legoptimálisabb (legalábbis Kovács Béla hozzászólásából ezt olvasom ki).

Én elvi megközelítésből indultam ki, mint pl. egy telekhatár-rendezéses ingatlaneljárás. Ehhez tudnám ugyanis hasonlítani a lakások közötti területváltozásokat.

Számomra elsősorban tényleg azért fontos, hogy az ingatlan-nyilvántartásban megjelenjen a területnövekedés, mert ennek valóban lehet relevanciája eladás esetén.

A kérdésem tehát a következő: milyen dokumentációk (adásvételi szerződés, mérnöki rajz, közgyűlés beleegyezése stb.) kellenek ahhoz, hogy a földhivatal ezzel a kb. 8 nm-rel az én lakásom nyilvántartott területét megnövelje, míg a szomszédom lakásáét lecsökkentse?

Köszönöm: Bárány1960

Mufurc_nagyon # 2014.09.03. 05:43

Kedves Bárány1960!

Csak az eladás vagy a hagyatéki tárgyalás során van jelentősége, hogy a földhivatali (közhiteles) tulajdoni hányad/m2 nem egyezik a szerződésben leírt adatokkal;-)))


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.02. 18:40

"hogy az ingatlannyilvántartás nem jegyzi be a nyilvántartásba azt,
Tényleg nem jegyzi be. De ezt így, ebben a formában akkor sem jegyzi be, ha a közgyűlés beleegyezik. Mindössze annyit jegyeznek be, hogy a lakásod területe - mondjuk - 58 m2 a korábbi 50 helyett, a szomszédé meg 42. Ha nagyon precízek, akkor azt is, hogy megváltozott a közös tulajdonból az albetéthez tartozó hányad.

Továbbra sem értem, miért olyan fontos a területnövekedés illetve csökkenés telekkönyvi átvezetése.

Mufurc_nagyon # 2014.09.02. 17:34

Kedves Bárány1960!

Én azért megkérdezném a földhivatalt.
Esetleg kérnék előre egy állásfoglalást.

Szerintem itt a más .... csalánverés esete forog fenn;-)))


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Bárány1960 # 2014.09.02. 13:11

Kedves Kovács_Béla_Sádor Úr!

A "vagy nem foglalkoztok vele tovább" megjegyzése bizonytalanított el.

Inkább amiatt fontos, hogy én azt hittem, hogy az ingatlannyilvántartás nem jegyzi be a nyilvántartásba azt, hogy immáron az én lakásomhoz tartozik a 8 nm-es szoba, anélkül, hogy ebbe a közgyűlés beleegyezne.

Ezek szerint Ön azt javasolja, hogy kössünk egy adásvételit, amiben megjelöljük az alapterületet, és arról rendelkezünk, hogy ez ezentúl az én hrsz. szerinti ingatlanom részét képezi, mérnökkel lerajzoltatjuk, és ezt az Ing. hatóság bejegyzi (átvezeti) a közgyűlés jóváhagyása nélkül?

Nagy segítség volna, ha ez tényleg lehetséges így.

Várom válaszát, köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.02. 10:21

Különben meg köttök egy adásvételit, kéritek a közgyűlést, hogy az alapító okiratot megfelelően módosítsa. A költségeket ti vállaljátok. Ha a közgyűlés nem adja meg a szükséges hozzájárulást, akkor vagy beperlitek joggal való visszaélés miatt, kérve, hogy a bíróság pótolja a megtagadott határozatot, vagy nem foglalkoztok vele tovább. Annyira fontos, hogy a jövőben ne 200, hanem 215 szavazatod legyen a közgyűlésben? Vagy neki annyira fontos, hogy 12%-kal csökkenjen a közös költsége? (Ha egyáltalán.)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.02. 10:15

A használati jog jogosultja csak konkrét személy lehet.

Bárány1960 # 2014.09.01. 12:02

Tisztelt Jogi Szakértők!

Alapító okiratot módosítani soha nem akaró társasházban élünk. Szomszédommal megegyeztem, hogy ellenérték fejében átad 110 nm-es lakásából egy 8 nm-es szobát a részemre, mert neki semmi szüksége rá (mi falat bontunk, ő ajtót falaz be, közöttünk konszenzus van). A társasház az albetétekhez tartozó tulajdoni hányadokat nem kívánja átvezetni.

Legjobb tudomásom szerint az Ing tv. Vhr. 109/1999 FVM r. 11. § területnagyságban is megengedi a nyilvántartásba bejegyezni a használat jogát. Ez utóbbi hogyan jelenik meg a nyilvántartásban?

Továbbá: be lehet-e az én lakásom mindenkori tulajdonosát jegyezni használati jog jogosultjaként (pl. a szolgalmi joghoz hasonlóan)? Jogutódlás (az én lakásom átruházásakor, halálom esetén) miképpen lenne megoldható, biztosítható?

Esetünkben (vö.: a közgyűlés hajthatatlan!) Önök a használati szerződésnél tudnak-e jobb, megfelelőbb jogintézményt (szolgalmi jog?) ajánlani, ami biztosíték lehet számomra a kettőnk közötti jogviszonyban, illetve a jövőbeli ingatlanforgalmi jogviszonyokban, jogutódlás esetén is? (A tulajdoni hányad megvétele nem megoldás közöttünk.)

Előre is köszönöm szíves válaszukat.

Bárány1960

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.08. 06:37

24. § (1) A települési önkormányzat jegyzőjének hatósági engedélye szükséges:

  1. 99
  2. az 500 m3/év mennyiséget nem meghaladó és kizárólag házi, kommunális szennyvíz elszikkasztását szolgáló létesítmény megépítéséhez, használatbavételéhez, átalakításához és megszüntetéséhez;
  3. olyan kút létesítéséhez, használatbavételéhez és megszüntetéséhez, amely a létesítő házi vízigényének 500 m3/év mennyiségig terjedő kielégítését szolgálja, valamint - parti szűrésű és a karszt- vagy rétegvízkészlet igénybevétele, érintése nélkül - kizárólag a talajvíz felhasználásával működik;100

Csak én nem látom benne a stéget?

MajorDomus # 2010.05.07. 22:02

kBS

Onnan következik hogy általában önkormányzati terűleten fekszik,tehát engedélyköteles, s az esetek nagy %-ban helyi adót kell fizetni utána. De ha valahol látsz közterületen egy pecsétgyürüt, szólj !

MINDIANA # 2010.05.07. 19:20

Az un. vízi állások (stégek) engedélyezése nyilvántartása a 72/1996( V.22) Kormány-rendelet 24§ (1.)alapján a települési önkormányzat jegyzőjének hatósági jogkörébe tartozik.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.07. 08:39

Abból, hogy a földhivatal nem tarthatja nyilván hogyan következik, hogy akkor az önkormányzatnak kell nyilvántartania?
A gépkocsi is ingó - és nem az önkormányzat tartja nyilván. A pecsétgyűrű is ingó - és semmiféle hatóság nem vezet róla nyilvántartást.

MajorDomus # 2010.05.06. 21:27

Mivel nem ingatlan, hanem r(ingó), a földhivatal nem tarthatja nyilván.

guba # 2010.05.06. 14:57

Meg az is kérdés, hogy az új tulajdonost kötelezi-e a szerződése a tűrésre.

Ha már abban egyetértünk, hogy dologi hatályú használati jogot nem szerzett, akkor nyilván nem kérdés, mivel a kötelmi jogok a felek között hatályosak.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.05.06. 09:04

Én tudom, hogy te tudod, ezért csak egy :) küldök az első mondatodra.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.06. 07:21

Nem haszonélvezet - használati jog.
De tényleg zavaros a tényállás, hiszen miért ne lehetne természetes személy is tulajdonosa annak a stégnek? (Arról nem is beszélve, hogy miért az önkormányzat tartaná nyilván a stég tulajdonosát?)

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.05.06. 04:20

dologi hatályú használati jogot sem szereztél rajta”.

Igen, én is erre gondoltam, hogy mivel nem jegyezték sehol, ezért ilyen igénye már nem lehet.
Meg még arra is gondoltam, :)hogy a szerződés ismerete nélkül hogyan lehetett erre válaszolni. :)

Ptk. 163. §. (3) ..... ha azonban a haszonélvezet tárgya helyébe más dolog lép, a haszonélvezet erre terjed ki. Ha a dolog helyébe pénzösszeg lépett, a haszonélvező az összegnek a dolog helyreállítására vagy pótlására fordítását is követelheti.

Meg az is kérdés, hogy az új tulajdonost kötelezi-e a szerződése a tűrésre.

MajorDomus # 2010.05.05. 19:05

Nane..

Ez nem jött be.
Nemhogy stégem de még vizközeli házam sincs ! És nem szeretem a halat.

guba # 2010.05.05. 18:33

Nem gondolnám, hogy magánszemély ne szerezhetné meg egy stég tulajdonjogát. De tételezzük fel, hogy jogszabály tiltja. Ebben az esetben a stégnek nem lettél tulajdonosa, és dologi hatályú használati jogot sem szereztél rajta. Esetleg kártérítésre tarthatsz tőle igényt, ha az új tulajdonos nem hajlandó tűrni, hogy te használod.

nanemaaa # 2010.05.05. 14:33

Mert ő volt az eladó...vagy a vevő. :D

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.05.05. 08:58

Miért privi, MD mit írtál?

Sztiv007 # 2010.05.05. 07:24

MajorDomus nég egyszer nagyon köszönöm a segítségedet.

Üdv:
Sztiv

MajorDomus # 2010.05.03. 21:35

Privat mailban leirtam