A tulajdonos/bérbeadó ellenérték fejében a bérlő javára időlegesen lemond tulajdonosi jogai bizonyos részelemeiről, így a birtoklás és a használat jogáról.
Erre figyelemmel a bérlőt birtoklása tulajdonos általi háborítása esetén a tulajdonossal szemben is birtokvédelem illeti meg.
Vélemnyem szerint ebbe a körbe tartozik az az eset is, ha a tulajdonos a bérlő által használt ingatlanba a bérlő hozzájárulása nélkül, a bérlő távollétében bejárkál.
A törvény szerint a bérbeadó a rendeltetésszerű használatot, valamint a szerződésben foglalt kötelezettségek teljesítését évente legalább egyszer vagy a szerződésben meghatározottak szerint évente több alkalommal - a bérlő szükségtelen háborítása nélkül - ellenőrzi.
A bérlő arra alkalmas időben a lakásba történő bejutást biztosítani, és az ellenőrzést tűrni köteles.
Ez a rendelkezés megfelelően irányadó a rendkívüli káresemény, illetőleg a veszélyhelyzet fennállása miatt a lakáson belül szükséges hibaelhárítás elvégzésének biztosítása esetén.
Véleményem szerint a vastagított rendelkezésből nem vezethető le, hogy a tulajdonosnak kulcsa lehet a bérbeadott ingatlanhoz, és oda a bérbeadó a bérlő tudta nélkül bármikor szabadon bejárkálhat.
Ugyancsak szerény véleményem szerint a bérlő részéről nem tekinthető túl nagy elvárásnak, és kukacoskodásnak, hogy abban az esetben, ha pénzt fizet egy ingatlan használatáért és birtoklásáért, akkor joga legyen ahhoz, hogy a távollétében egy idegen ember ne matathasson a személyes holmijai, iratai, stb. között.
Érdekes, hogy önkormányzati tulajdonú ingatlan bérlete esetében fel sem merül, hogy az önkormányzati dolgozók normális esetben a bérlő távollétében hatoljanak be az ingatlanba, vagy az önkormányzatnak kulcsa legyen a bérleményeihez, a tulajdonjog egyenlő tartalmára és terjedelmére figyelemmel abszolut nem egyértelmű számomra, hogy egy természetes személy tulajdonos esetében, ez miért lenne evidens???