A törvény kit véd? A bérlőt, vagy a tulajt?


SolnesM # 2008.11.27. 15:00

anyuka6 !

És a 3 év lakhatási kölsége ? Az hol van a mérlegben ?

Ja a mérleg :

Az általatok befektetett munka + anyag az egyik oldalon, a másikon a lakhatás ellenértéke.

„nekünk“egy lerabolt árverezett házat,persze anyósom nevére,

Az anyós a jővőbe látott, de csak részlegesen !

sinus69 # 2008.11.26. 20:10

Ez csak egy ötlet, ami nem is biztos, hogy olcsó megfinanszírozni. De csináltathatnátok egy értékbecslést a jelenlegi állapotot tükrözve, amit lehet(ne) viszonyítani az adásvételi szerződésben szereplő vételárhoz. A ti munkátok bizonyítására esetleg a szomszédokat, utcabelieket tanuként megidéztetni + az a kevéske számla.

anyuka6 # 2008.11.26. 19:16

Üdvözlet!
3gyereket nevelünk a férjemmel.3éve költöztünk anyósomékkal egy városba.Vettek "nekünk"egy lerabolt árverezett házat,persze anyósom nevére,3 éven át keményen dolgoztunk,minden erőnk energiánk és persze minden pénzünk ráment.Sajnos számlánk nemsok mindenről van.Viszont mindenki látta,hogy rajtunk kívül senki sem csinált itt semmit.Összevesztünk velük,ill.összevesztek velünk.Most ott tartunk,hogy már a gyerekeket is bántja és mindenkit próbál ellenünk hangolni.Mi kértük,hogy fizessék ki azt,amiért megdolgoztunk ill.megvettünk.Erre az volt a válasz,hogy egy hetünk van,hogy eltakarodjunk a házból és örüljünk,hogy dolgozhattunk.Mit tehetünk?
Van valami módja,hogy legalább a munkánk árát megkaphassuk?Mennyi időt ad a törvény,hogy új lakhatási lehetőséget találjunk?Kirakhatnak egy héten
belül?(hivatalosan állandóra vagyunk bejelentkezve,sőt
lakás fentartási támogatást is kapunk ide)
Köszönöm a mielőbbi választ(segítséget)!
Üdvözlettel:anyuka6 és családja

anyuka6 # 2008.11.26. 19:16

Üdvözlet!
3gyereket nevelünk a férjemmel.3éve költöztünk anyósomékkal egy városba.Vettek "nekünk"egy lerabolt árverezett házat,persze anyósom nevére,3 éven át keményen dolgoztunk,minden erőnk energiánk és persze minden pénzünk ráment.Sajnos számlánk nemsok mindenről van.Viszont mindenki látta,hogy rajtunk kívül senki sem csinált itt semmit.Összevesztünk velük,ill.összevesztek velünk.Most ott tartunk,hogy már a gyerekeket is bántja és mindenkit próbál ellenünk hangolni.Mi kértük,hogy fizessék ki azt,amiért megdolgoztunk ill.megvettünk.Erre az volt a válasz,hogy egy hetünk van,hogy eltakarodjunk a házból és örüljünk,hogy dolgozhattunk.Mit tehetünk?
Van valami módja,hogy legalább a munkánk árát megkaphassuk?Mennyi időt ad a törvény,hogy új lakhatási lehetőséget találjunk?Kirakhatnak egy héten
belül?(hivatalosan állandóra vagyunk bejelentkezve,sőt
lakás fentartási támogatást is kapunk ide)
Köszönöm a mielőbbi választ(segítséget)!
Üdvözlettel:anyuka6 és családja

KETRIN84 # 2008.11.24. 17:27

guba!
Köszönöm a segítséget neked és mindenki másnak is. Megfogadom a tanácsod.

guba # 2008.11.24. 17:13

Ketrin, ha a szerződésbe nem írtátok bele, akkor nem kell a közös költséget fizetned. A bérlő bért köteles fizetni, és minden mást is, amit a szerződésben vállalt. A közös költség nem a bérlő ottlakásával kapcsolatban merül fel, ezért nem méltányos a bérlővel megfizettetni. Egyébként van róla törvény:

24. § (1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.

A keletkezett kár mértékét, és azt, hogy a beázással összefüggésben keletkezett, a károsultnak bizonyítania kell. Nem úgy működik, hogy bemondok egy összeget, és a bérbeadó más pénzéből vita nélkül kiegyenlíti, aztán mindenki csendben elmehet. Az sem egyértelmű, hogy ezt a kárt nem abérbeadónak kellene viselnie:

13. § (1) A lakás burkolatainak, ajtóinak, ablakainak és a lakás berendezéseinek karbantartásával, felújításával, illetőleg azok pótlásával, cseréjével kapcsolatos költségek viselésére a bérbeadó és a bérlő megállapodása az irányadó; megállapodás hiányában a karbantartással és felújítással kapcsolatos költségek a bérlőt, a pótlással és cserével kapcsolatos költségek a bérbeadót terhelik.

Amennyiben a szerződés teljesen felszerelt lakásra vonatkozott, akkor nyilván nem a bérlőt terheli egy berendezés természetes elhasználódása által harmadik személynek okozott kár megtérítése.

Ha geciskedik jelntsd fel az APEh-nál, de minimum helyezd kilátásba.

KETRIN84 # 2008.11.24. 17:08

monalisa1!
Ez tény. Viszont ott sincs semmi konkrét írva. Csak különböző vélemények vannak leírva, de semmi olyan, amire mondjuk egy tárgyaláson hivatkozni lehetne. Láttam, hogy több helyen is vitatkoztak erről a kérdésről. Az a baj, hogy nekem konkrétabb adatra van szükségem, mint a saját vagy mások véleménye. Sajnos ez a tulajnak és a bíróságnak se lenne így elég.

monalisa1 # 2008.11.24. 17:02

Javaslom kezd el ezt a topicot a legelejétől olvasni, ott már kivesézett a közös költség kérdése.

KETRIN84 # 2008.11.24. 16:44

Konkrétan a közös költségről semmi. Annyi van benne, hogy a teljes rezsi költséget a bérlő(én) fizeti. Ezért kérdezem, hogy bele tartozik-e a rezsibe vagy sem.

Kacsa1111 # 2008.11.24. 16:40

ez olyan horderejű kérdés, amit szerintem minimum az alkotmányban kellene rendezni...:)

Kedves KETRIN84,

mit ír róla a szerződés? ha a szerződés rendezi azt, hogy ki fizeti a közös költséget és ki a rezsit, akkor a jogszabály nem számít (márha létezne erről a kérdésről...)


Kacsa11

KETRIN84 # 2008.11.24. 16:37

Akkor most beletartozik a rezsibe a közös költség vagy sem? Ez tényleg nincs benne semmilyen jogszabályban vagy peranyagban, ahol utána lehetne olvasni?

Kacsa1111 # 2008.11.24. 16:33

Kedves Pjotr,

én csak annyit akartam leírni, hogy a felek akarátától függ, hogy ki mit fizet...


Kacsa11

Pjotr # 2008.11.24. 16:30

Már ne haragudj, de mi köze van annak bármihez?
A lakásnak van egy rezsije, amit persze akkor is fizetni kell, ha nem lakik benne senki, de ettől az még rezsi, hiszen, ennyi erőből -ha van- a fűtés alapdíjra is mondhatnád, hogy az sem rezsi, mert azt is fizetni kell akkor is ha nem lakik benne senki.
Szerintem a rezsi része a közös költség egy jó része is, hiszen a közös költség által "nyújtott" szolgáltatásokat a bérlő veszi igénybe, utána mosnak fel, neki világít a lámpa, ő használja a liftet.
A lakás rezsije a közös képviselő, könyvelő díja is.

Kacsa1111 # 2008.11.24. 16:15

Kedves KETRIN84,

nem egészen érted jól:
az, hogy akkor is fizetnie kell, ha senki nem lakik benne, igaz a rezsire is (pl. fűtés).

A közös költséget annak kell fizetnie, aki meg van határozva a bérleti szerződésben (Kedves monalisa1, nem albérleti szerződés). Tehát a szeződés rendezi elsősorban, hogy ki fizeti a közös költséget. Ha a szerződés hallgat ezügyben, akkor valószínűleg a bérbeadó fogja fizetni, de ekkor sem 100%...


Kacsa11

KETRIN84 # 2008.11.24. 16:10

Pjotr

Ha jól értem az eddig elhangzottakat, ugyan mindegy, hogy mi mennyi. A tulajnak akkor is fizetnie kell a teljes összeget, ha nem lakik senki a lakásban. Vagy rosszul értem?

Pjotr # 2008.11.24. 15:54

Mit fogalmazzak meg rajt?
Minden társasházban meg van határozva pontosan, hogy mi mennyi.
Nincs ezen mit megfogalmazni, le van írva feketén-fehéren.

KETRIN84 # 2008.11.24. 15:46

monalisa1
Tudtok valami törvényt, vagy bármit amire hivatkozhatok?
Nem szeretném ha arra gondolna, hogy csak kitaláltam, hogy megússzam a fizetést.

Kacsa1111 # 2008.11.24. 15:45

Kedves Pjotr,

akkor kérlek határozd meg, hogy a közös költségből mi megy erre és mi megy arra...

Kedves monalisa1,

úgy kell fizetni a közös költséget, ahogy a szerződésben le van írva. Ez nem feltétlenül a bérbeadó...

Kedves KETRIN84,

szerintem egyáltalán nem a te tartozásod a szomszéd beázása, sem pedig az új mosógép. Persze ez is függ a bérleti szerződéstől...(esetleg rendelkezik az ilyesfajta költségekről)
APEH-nál még "búcsúként" tehetsz egy bejelentést...


Kacsa11

Petradomi # 2008.11.24. 15:18

Ketrin 84
Bocsánatot kérek, véletlenül a saját problémámat dobtam be, mégegyszer elnézést, biztos igazad van.

Pjotr # 2008.11.24. 15:04

Szerintem tévedtek, a közös költség is két részre szedhető amiből a konkrét rezsik költségek igenis a bérlőt terhelik, pl. közös helységek fűtése, takarítása, villanyköltsége, lift stb. ezen kívül van a felújítás és hasonló részek amik viszont a tulajdonost, hacsak máshogy meg nem egyeztek.

KETRIN84 # 2008.11.24. 14:53

Egyébként is csak 10 nap haladékot kértem. Ha megadta volna nem kellett volna másik lakást keresnem, ahová előbb költözhetek, és nem buktam volna 40000 kauciót.
Ja és a szerződést 5-én mondta fel, de csak szóban. Írásban 17-én. Melyik érvényes?

KETRIN84 # 2008.11.24. 14:49

Petradomi!!!!!!!!
Ez most, hogy jön ide? Miért csak én vagyok a hibás? Miatta nem kaptam több mint egy évig önkormányzati támogatást, ami havi 14000 ft lett volna. Mert ő nem volt hajlandó elismerni az önkormányzat felé, hogy a bérlője vagyok.Nem akart adózni. Megértettem. Akkor értsen meg ő is engem. És még ő fenyeget? Milyen jogon.
Az a vicc az egészben, hogy gyerekorvos.

Petradomi # 2008.11.24. 14:35

Hát igen a törvény kit véd? A bérlő szegett szerződést, mégis "ő van birtokon belül", akár évekig" pedig a szeződést ő szegte meg.
Most olvastam an ingatlan.com-on, ha közjegyzői okiratba foglalják, hogy a bérlő köteles elhagyni a lakást, akkor azonnal lehet érvényesíteni a kiköltöztetést, akár rendőrileg. Birtokvédelemért a tulajdonosnak szerintük a jegyző nem tud segíteni. Én komolyan mondom már nem értem, ha valaki tisztességesen adózik, szerződést köt, számlát ad, tulajdonos, – a bérlő szerződésben vállalja, hogy nem fizetés esetén elhelyezéséről maga köteles gondoskoni, állandó bejelntett lakása van, akkor hogy a fenébe teheti meg, hogy mint egy ingyenélő here, fizetés nélkül, beleértve a közüzemi dajak nem fizetését is, én meg fagyoskodok a nyaralóban, boldogan él a lakásomban. Akkor kérdezem én minek a szerződés? Nem az jár jobban, aki feketézik? A haszonból van kitartása pereskedni? Ez egy őrület, hol itt a jog? Jogászok?????

monalisa1 # 2008.11.24. 14:32

Lentebb épp az lett boncolgatva, hogy a közös költséget a lakás tulajdonosa tartozik mindenkor megfizetni - olvass csak vissza.

Továbbá amennyiben a lakás be van biztosítva (?) akkor az alatta lévő lakónak okozott vízkárt a biztosító megtéríti - kérdezd a tulajdonost.

KETRIN84 # 2008.11.24. 14:07

A mosógép szétrohadt. Sajnos sem ezt sem az ellenkezőjét nem lehet ténylegesen bizonyítani, mert a mosógép ki lett dobva. Egy ismerősöm szedte szét és lyukas volt a tartály.
A szerződésben annyi van, hogy a teljes rezsi költséget én fizetem. Ebbe azt mondják nem tartozik bele a k. költség. Visszamenőlegesen az egészet levonathatom a tartozásból?