Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


kerítés "jog"

nanemaaa # e-mail 2018.06.20. 09:34

F. Laca
A hátsó telekhatáron álló épület létesítésében az érintett telekszomszédok megállapodhatnak abban, hogy a kerítést közösen építik meg, és ez az egyetlen szakasz, ahol kerítés átnyúlhat a szomszédba. De épület és épület körüli járda biztosan nem. Az más kérdés, hogy mennyire bizonyítható az átépítés ténye.

nanemaaa # e-mail 2018.06.20. 09:26

nonsense

nanemaaa: úgy érted, erre a helyzetre nem értelmezhető (a) szabály?

Úgy. Mert ez a szabály nem az a szabály. Kizárólag elrendelt kerítés építésekre vonatkozik, és az sem száz százalék.

nonolet # e-mail 2018.06.19. 23:46

Hátugye a google nagy trükkje éppen az, hogy...

Nem azt kell tudni, hogy hol keresd.
Hanem, hogy MIT keresel.

A kereső szóra/szavakra jön a válasz helye :-)

Azaz a jó kulcsszó/keresőszó hozza a jó eredményt!!!

Kiskiváncsi3 # e-mail 2018.06.19. 22:27

Ha tudtam volna, hogy hol keressem, megtettem volna. De így is köszönöm.

F. Laca # e-mail 2018.06.19. 20:13

nonolet: - „annak semmilyen alkotórésze sem lépheti át a telekhatárt!

Érdekes.
Az "előljáróság" - alias (17. kerületi Polgármesteri Hivatal Építésügyi Osztálya) ezek alapján akkor egyáltalán nem ismeri a törvényeket? (avagy nem is törvény, hanem csak egy ősi-népi szokás-mondás.)

Nálam például a telken a hátsó szomszéd a melléképülete (valami garázs, műhely és egyebek) hátsó falával a földre leszámolható vetületével simán átjött hozzám legalább úgy 10-15 centivel!
Ráadásul - az én területemre, és végig eme fala mentén épített egy kb. 40 cm-es betonjárdát is. (A tudtom és engedélyem nélkül)
A hivatal a jelzésemre azt mondotta - "minden rendben van!"
Tehát akkor tényleg érdekes ...
A mellette lakó szomszédja ezért fel is jelentette, de én a végkifejletet nem tudom, mert azt a szomszédot én még sose láttam így nem igazán ismerem. Az ugyanis a mellettem levő szomszédnak a hátsó szomszédja, de ott olyan kerítés és fomott fa-fal van, hogy szinte át se látni.

nonolet # e-mail 2018.06.19. 19:14

google 4 másodperc.... lett volna neked is.

OTÉK 47. § Szennyvíz- és csapadékvíz-elvezetés
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Kiskiváncsi3 # e-mail 2018.06.19. 18:36

Mi szabályozza a telkek esővíz elvezetését? Sajnos 2 szomszédunk is, lejtős telkekről van szó, az esővíz elvezetését úgy oldotta meg, hogy az esővíz minden cseppje a mi telkünkre zuhog. Újabban nagy záporok vannak, a víz áll a füves területünkön, a ház alá szivárog, illetve zuhog le folyam szerűen. A telekhatártól kb 4 méterre van a lakóház, annak egyik esőcsatornája, kb 50 nm háztető vizét gyűjti össze,ami a kerítésünkhöz van vezetve, onnan a telkünkre engedi a vizet. Hogyan lehetne orvosolni? Már beszéltem az egyik szomszéddal, ahonnan a nagyobb vízmennyiséget kapjuk, de nem reagál rá, nem akarja érteni a problémát.

nonsense #   2018.06.16. 08:35

Köszi a segítséget.

nonolet # e-mail 2018.06.13. 14:19

nanemaaa úgy érti, hogy:
Alapban SENKINEK NEM KÖTELEZŐ kerítést építeni.

Kivéve ha: ítélet van rá, hogy kell neki.
Vagy jogszabály írja elő neki...

- -

Azonban alapban bárki építhet a saját telkén belül maradva kerítést.
A tetszése szerinti telekhatárra....

De annak semmilyen alkotórésze sem lépheti át a telekhatárt!
Valamint nem okozhat vele birtokháborítást sem.

nonolet # e-mail 2018.06.13. 14:12

A közforgalom számára nyitott út is közút.

-

A szabály 7. pontja így kezdődik, hogy:

"Kerítés létesítésének elrendelése esetén"

Ergo: a logika használata kiadja,
hogy
csak az elrendelés esetén kötelező így eljárni.

Egyébként pedig közös alku vagy ítélet tárgya.

-

Ugyanakkor az emberek
általában mintának, célszerűnek, elvárásnak tekintik
ezt a szabályt a közös alkujuk során is.

nonsense #   2018.06.13. 13:32

Az eltérő tartalmú két válasz alapján még nem tudom mit gondoljak. Jóban vagyunk szerencsére és ha rajtam múlik ez nem is fog változni, csak kíváncsi vagyok mi lenne a jogi helyzet.

nanemaaa: úgy érted, erre a helyzetre nem értelmezhető (a) szabály?

nonolet: kerestem előtte a választ, de úgy tűnik nem a megfelelő kulcsszavakkal.

A "jobbkezes szabály megvolt", de a két út közötti rész nem. Kérdés, hogy (szerinted) a magánút is annak tekintendő?

Eddig úgy értelmeztem, hogy a házszámot adó utca szerinti jobb oldal lenne az én oldalam...

nanemaaa # e-mail 2018.06.13. 09:54

nonsense

Közös megállapodás hiányában a kerítés építési kötelezettséget a bíróság jogosult megállapítani.
A többit felejtsd el.

nonolet # e-mail 2018.06.13. 08:50

Tényleg olyan nehéz megtalálni az internet korában a vonatkozó jogszabályt?!

OTÉK !!! 44. § Kerítés
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ezen belül...

(8) Két út között fekvő telket
a jobb oldal meghatározása szempontjából olyannak kell tekinteni, mintha az a két út között meg volna osztva.
A szomszédos telek mélységének megfelelően, illetőleg a szomszédos telek megosztása hiányában, az oldalhatárok felezőpontjainál.

(7) Kerítés létesítésének elrendelése esetén
a telek tulajdonosa (kezelője, használója)

  • a telek homlokvonalán, továbbá (eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában)
  • az útról nézve a jobb oldali telekhatáron és
  • a hátsó telekhatárnak ettől az oldaltól mért fele hosszán köteles megépíteni és fenntartani.
nonsense #   2018.06.13. 07:22

Sziasztok,

Melyik tartozik hozzánk?

Azaz a mellékelt ábra szerinti szituációban,

https://drive.google.com/…zA2YSMs/view?…

a "B" magánút felőli ikerházfél oldalsó telekhatáron álló kerítését, mihez képest kell vizsgálni?

Az "Egyik" utca felől, ahonnan a házszámot is osztják neki vagy a "B" magánút felől, ahonnan a bejárata van?

Remélem érthető voltam, ha nem pontosítok.

nonsense #   2018.06.13. 07:22

Sziasztok,

Melyik tartozik hozzánk?

Azaz a mellékelt ábra szerinti szituációban,

https://drive.google.com/…zA2YSMs/view?…

a "B" magánút felőli ikerházfél oldalsó telekhatáron álló kerítését, mihez képest kell vizsgálni?

Az "Egyik" utca felől, ahonnan a házszámot is osztják neki vagy a "B" magánút felől, ahonnan a bejárata van?

Remélem érthető voltam, ha nem pontosítok.

nonsense #   2018.06.13. 07:10
nonolet # e-mail 2018.05.23. 21:27

2,5 méter a max magasság

- -

Birtokháborítási alapon tudsz a viselkedés ellen tenni...

Resident87 # e-mail 2018.05.23. 17:51

Tisztelt Fórumozók!
Jobb oldali szomszédom sajnos elviselhetetlenül hangos, s több melléképületet is épített olyan helyekre, ahova a törvény tiltja. Ezeket ő leigazolta, hogy 10 évnél régebbiek, s így nem tudok vele mit csinálni. 1ik melléképülete rálóg a kerítésemre, amivel nem tudom tudok-e valamit kezdeni. Arra gondoltam, mivel mindennapos kemencéből kiáramló füstjét illetve kutya és magánéleti zajait egy második kerítéssel szüntetném meg. A szép szó nem segített, nem nagyon érdeklik őket saját magukon kívül semmi, így a nyugalmam biztosítása érdekében lépéseket kell tennem. Van egy meglévő 2m magas tömör kerítésem, alappal minden részével a saját telkemen belül van (erre lóg rá a hivatal szerint is szabálytalan épület). Ha a kerítés mögé 10-20cm-re építek egy másikat, mondjuk 4 vagy 5 méter magas zajfogó falat, mint amik az autópályák mellett vannak, akkor azt tiltja valami törvény? Ez így már nem kerítés tulajdonképp. Vagy lehetséges a meglévő kerítésem elé egy dróthálót húzni, ez lenne a kerítés akkor, s a mostani lenne a 2. kerítés? Nem találtam a helyi hész-ben erre vonatkozó részt. Köszönöm a válaszokat.

nonolet # e-mail 2018.05.07. 09:07

F.LAca

Vedd be szépen a nyugi gyógyszered!
és
pihentesd magad a fölösleges ide írás helyett...

Hidd el: a kutya nem kíváncsi az ilyen agyatlan marhaságaidra!

F. Laca # e-mail 2018.05.07. 07:05

nonolet: - „De hirtelenjében nem tudok jogszabályt ami tiltaná. Általános jogalap csak a PTK, mert veszélyes LEHET emberre/állatra.

Ha valójában "annyira veszélyes LEHET emberre/állatra", akkor minek árusítják, és miért lehet egyáltalán bárhol - boltban, áruházban megkapni az ilyesmit?

Igaz - valójában nagykést is lehet bárhol kapni, oszt nem biztos, hogy én a vasárnapi pörkölthús darabolásához használom, hanem helyette és vele inkább a haragomosomat döfködöm - egyenest a kimúlásáig.

nonolet # e-mail 2018.05.06. 21:09

Az utcafront az más eset... arra az OTÉK ad szabályt.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Kerítés

44.§
(5) A telek homlokvonalán!!! álló kerítésen
a közterület!!! használatát veszélyeztető megoldást
(pl. szögesdrótot) csak a gyalogjáró szintje felett
legalább 2,00 m magasságban és a kerítés belső oldalán szabad alkalmazni.

- -

Néhol a HÉSz kiköti, hogy
nem lehet egyáltalán szöges drót, de ez ritka.

Bea1 # e-mail 2018.05.06. 20:47

Én úgy tudom, ilyen szögesdrótot csak magasra, és befelé ívelve lehet rakni. Ez a kivett utam oldala, ami nincs lezárva. De az utcafrontján is ugyanígy szögesdrót van 5-50-és 100 cm magasan kb.

nonolet # e-mail 2018.05.06. 13:25

Bea1

A közös telekhatárotok?
Akkor idegeneknek nincs ott dolga.
Csak neked meg a szomszédnak.
Ti meg tudjátok, hogy ott van...

Szóval,

1.
Nem kell neki menni a drótnak.

2.
Rakhatsz elé felőled saját kerítést/védelmet.
Akkor nem tudsz beleakadni és más sem a te oldaladról:-)
A szomszédban meg nincs dolgod.

-

+1
Egyébként igazad van genyóság.
Magam is utálnám.

De hirtelenjében nem tudok jogszabályt ami tiltaná.
Általános jogalap csak a PTK, mert veszélyes LEHET emberre/állatra.

Tehát írásban szólítsd fel a biztonságos megoldásra.
Aztán, ha nem teszi megfontolod a pert ellene...

F. Laca # e-mail 2018.05.06. 13:03

Növeszthet ám oda a szomszéd - akár kockára nyírható kerti akármilyen sövényt is - a drótkerítés helyett!
De ha nincsen kerítés a telek határán, és nincsen mindenféle átbóklászás - gyerek, kutya, kisállat vagy más egyebek, akkor még csak a kerítés se kell!

Kölcsönös megegyezés kérdése az egész.

wers # e-mail 2018.05.06. 11:51

Miért ne?