Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


kerítés "jog"

drbjozsef # e-mail 2018.10.14. 11:27

Vagyis ELVILEG a Te telked kell állnia, te fizetted, a tiéd, így a karbantartása is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Holly # e-mail 2018.10.14. 11:24

Köszönöm mindenkinek :-)

A kerítést a házunk építésekor a kivitelező rakta oda, ahol van, egyvonalba a két oldalsó szomszéd kerítésével.
Hátul ekkor még egy teljesen üres rész volt az egész utca mögött.

Szomorú örökös #   2018.10.13. 22:59

Holly

Nekem anno a közös udvarra hagyta kilógni a málna ágait az udvarszomszédom. Én nem sz@roztam, levágtam a sunyiba rendre az ágait és ott hagytam a földön, hogy lássa, ezeket én vágtam le. Nem voltam hajlandó az udvaron kerülgetni a szúrós ágakat, helyette inkább gondoztam én amatőr módon a bokrot, hogy ne jöjjenek ki a hajtások. :-)

nonolet # e-mail 2018.10.13. 22:29

Úgy 99.99% hogy nem közös az a kerítés, hanem azé akinek a telkén van.

drbjozsef # e-mail 2018.10.13. 20:16

Holly,

Az általános szabály az, hogy nem kötelező kerítést építeni.

Aki akar, építhet kerítést bárhova, ha az teljes egészében a saját telkén áll. Ekkor értelemszerűen övé a kerítés, ő felel a gondozásáért, karbantartásáért.

Amelyik önkormányzat akar, hozhat szabályt, hogy kötelező. Ilyenkor, a hátsó kerítés általában közös, azt a telekhatárra építhetik közösen, egyik feléért az egyik, másikért a másik telek tulaja a felelős. HA közösen építették.

Nem tudjuk ki mikor építette azt a kerítést, közös-e, saját-e.

Esetetekben nem tudom mi a szabály az ilyen eltolt telekhatároknál. Ha a helyi szabály a szokásost tartalmazza, akkor azt gondolnám, hogy a hátsó kerítésed egyik fele az egyikkel, a másik a másikkal közös, mindkettő szakasz negyedét-negyedét kellene gondoznod.

De ez nem azt jelenti, hogy a kerítésed negyede rózsaszín kőből lehet, a másik negyede meg zöld falécekből. Normális embereknél ez értelemszerűen egységes karbantartást, és a költségek felezését jelenti. Ha Ti ezt nem tudjátok megoldani, első körben érdeklődj a helyi önkormányzatnál a helyi rendelet után, és derítsd ki, hol áll a kerítés, esetleg régen ki építette.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Holly # e-mail 2018.10.13. 16:51

Nonolet, köszönöm a hozzászólásod. Az igaz, hogy kicsit túlbonyolítom :-D
Viszont, ha így felvetetted, hogy azé a kerítés, aki építette, akkor mi a helyzet az állagmegóvással? Pl. fakerítésnél a festéssel. Az ő oldalát kinek kéne gondozni?

nonolet # e-mail 2018.10.13. 16:40

Nem közös az a kerítés!
A kerítés csak akkor közös, ha közösen is építettétek!

Túl bonyolítod a dolgot.
Tedd amit jónak látsz, akit zavar majd szól.
Akkor majd döntesz, hogy mi legyen...

Holly # e-mail 2018.10.13. 16:17

Sziasztok!
Adott egy hátsó kerítés, ami ha jól tudom közös. Hagyhatom, hogy a bal oldali szomszédtól átnövő borostyán ráfusson a hátsó kerítésre (a bal hátsó saroknál nő át)? Én nem bánom, hogy átjött a borostyán, mert a hátsó szomszéd kertje elhanyagolt és jó lenne eltakarni, ezt a felét mi gondoznánk természetesen, de azt nem szeretném, hogy a hátsó szomszéd, aki elég konfliktuskereső, egy idő után kötelezzen a növény leszedésére, vagy az ő oldalának gondozására (ő nem hiszem, hogy foglalkozna vele). A telkek el vannak tolva, vagyis a bal oldali szomszéd és a mi telekhatárunk kb. a hátsó szomszéd telkének közepén van, de mivel az oldalszomszédom hátra is tömör kerítést csinált, ott nem tud hátrafutni a növény, csak a mi fakerítésünk lécei között (a kerítések már álltak, amikor a hátsó szomszéd háza épült).
Meg kell beszélnem a hátsó szomszéddal, hogy közös akarattal hagyjuk futni az átnőtt növényt, vagy hagyhatom úgymond passzívan, csak minket zavaró hajtásokat levágva futni?

Köszönöm!

drbjozsef # e-mail 2018.09.16. 13:13

Mindenesetre semmi sem lehetetlen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Jutka70 # e-mail 2018.09.16. 12:39

Azt szeretném kérdezni, a felperesek telekalakítási eljárást kezdeményeztek a földhivatalnál. De a kerítés ott van hol annak lennie kell, földmérő által, földhivatal által elfogadott helye. így is megkaphatják az engedélyt a földhivataltól?

Szomorú örökös #   2018.09.12. 07:38

F.Laca

Mégis kapott rá lakhatásit, mert a hivatalok ilyen lazák, avagy szépen be lett fogva a pofájuk azzal a kis bírság-pénzzel, hogy építési szabálysértési bírság!

Neked valóban nem futja többre, csak hogy megrágalmazz törvényesen működő intézményeket nagy nyilvánosság előtt? Miért olyan nehéz elfogadni, hogy kapott rá lakhatási engedélyt? Olvass utána, hogy a bírság mellett simán megkaphatta rá a fennmaradási engedélyt. Tervektől eltérő építkezés esetén, ha a szabályokat betartotta - nem a tervtől való eltérésre vonatkozik a „szabályosság” - akkor simán kaphat rá külön kérvényezve. És ha neked vörös lesz a fejed miatta, ezt akkor is meg fogja kapni. Kizárólag bontást csak abban az esetben rendelnek el, ha abszolút a szabályoktól eltérve történik az építkezés. Na de te úgy gondolod, hogy minden engedélytől eltérő építkezést bontással kell korrigálni. Kb. az eszed ennyire adja, hogy képtelen vagy ennek kicsit utána olvasni. Én tegnap megtettem, tedd meg inkább te is:

Az engedély nélküli vagy engedélytől elérő esetekben is csak akkor fogja az építésügyi hatóság a fennmaradásit kiadni, ha az épület egyébként szabályszerűen lett megépítve, megfelel a műszaki előírásoknak és feltételrendszernek. Ha ez nincs meg, de megoldható hogy megfeleljen a szabályoknak, akkor elrendeli a hatóság azoknak a munkáknak az elvégzését, amivel megvalósítható az, hogy az épület szabályos legyen. Továbbépítési engedélyt ad ki a hatóság ilyenkor. Ha egyik eset sem áll fenn, vagyis se nem szabályos az épület, se nem hozható szabályossá, akkor végső soron lebontásra ítélheti a hatóság...Ami a témához még nagyon fontos, hogy még ha a hatóság fennmaradásit ad is ki, nem úszhatjuk meg a bírságot.

Forrás: https://www.mixin.hu/…si-engedelye

Egy normális hivatal bezzeg rögtön kötbért jelölt volna ki a helyreállításra, s azt kiróva szinte havonta megismételheti....Nekem régebben az apja mondta, hiaz az legalább rendes ember (valami állatorvos), s nem úgy, mint a szabályokat minden téren megszegő fia.

Egy normális fórumozó meg nem rágalmaz meg nagy nyilvánosság előtt törvényesen működő intézményeket, embereket.

F. Laca # e-mail 2018.09.12. 07:24

Óóó, te aztán tudod. Te mindent tudsz csak kötözködni lehessen!
Már eleve kezdjük ott - én sohasem láttam az eltéréseket, mivel pont a "mellettes" szomszédja jelentette fel ezen hátsó szomszédomat, ámde én is kaptam róla értesítést! Abban volt leírva, hogy valójában mikben tért el a tervektől!
Anno - fel lett szólítva a tervekben szereplő eredeti állapot létrehozására.
De ő NEM TETTE MEG!
Mégis kapott rá lakhatásit, mert a hivatalok ilyen lazák, avagy szépen be lett fogva a pofájuk azzal a kis bírság-pénzzel, hogy építési szabálysértési bírság!
Egy normális hivatal bezzeg rögtön kötbért jelölt volna ki a helyreállításra, s azt kiróva szinte havonta megismételheti.
Akkor a tulaj előbb feladta volna (hiszen inge-gatyája rámegy)
Pontosan mint az a Gellért-hegy oldali terasz-építő bolond-ember, aki azt hitte, hogy megúszhatja ...
Bááár - a szomszéd állítólag éppen azért dolgozott 2 évet Németországban, hogy mindezekre meglegyen a pénze.
Nekem régebben az apja mondta, hiaz az legalább rendes ember (valami állatorvos), s nem úgy, mint a szabályokat minden téren megszegő fia.

Szomorú örökös #   2018.09.12. 07:04

F.Laca

Soha senki sem mondta, hogy ne kaptam volna! Sőt - én magam írtam alá az engedélyét, hogy tudomásul veszem az építkezést!

Az építési engedélyt kevésbé kellett aláírnod, azt csakis a hatóság írja alá. Neked max. a mérnök által elkészített tervet kellett aláírásoddal elfogadni, így azt látnod kellett. Mint írtam, az én volt lakhelyemen engedéllyel készült épület összes dokumentációja nálam volt, így ez is tapasztalat.

Azonban a gyakorlat az mások ám az építési tervek, és egészen más annak későbbi gyakorlati megvalósulása! Itt is pontosan az történt, hogy merőben - szinte mindenben eltért az eredeti tervektől!

Viszont ha a szabályoknak megfelelően épül ennek ellenére a tervektől eltérő épület, akkor fennmaradási - és így lakhatási - engedélyt is kaphat rá. De jól látszik, hogy neked ez azóta is cseszi a csőrödet - annyit emlegetted már - mert te nem olyan „rendes szomszéd” vagy, mint az oldalszomszédod, hanem merő gonoszsággal egyfolytában arról áhítoztál, hogy lebontatják azt, amit ő a saját pénzén megépített. Pedig akárhogy is ragozod, az építési osztály teljesen szabályszerűen járt el.

F. Laca # e-mail 2018.09.12. 05:45

Bezzeg „az én egyik oldalszomszédom”, az - mondhatom - normálisabb kissé. A telken a bal oldali kerítés a jogszabályok alapján az ővé. Néhány éve megcsináltatták zsaluköves betonlábazattal.
Később aztán én kértem tőle engedélyt, hogy a telki csapom leágazásáról /télre mindkét végén oldható kötésben szerelt/ hátravezetett vízvezetékemet rászerelhessem kerítése lábazatára. -
És ő megengedte!
Mert vannak azért rendes szomszédok is!
Gyakorlatilag azt a néhány "csőbepattintót" ő nem látja, nekem viszont egész nyáron azon megy a vizem - a WC-hez és a tusolóhoz. (már nem sima locsoló-slaggal, mint régebben).
Vettem vagy 10-12 méter hétrétegű csövet, és az vagy 15 db. "csőbepattintóval" van felszerelve kerítése lábazatása. A betonba fúrás, betiplizés az én dolgom volt, ám egyáltalán nem ment tőle tönkre a kerítése!

F. Laca # e-mail 2018.09.12. 05:28

arról IS kellett hivatalos levelet kapnod az építési osztálytól - minden szomszédot értesítenek ugyanis ilyenkor

Megint kened szét a szrt, amint szoktad?

Soha senki sem mondta, hogy ne kaptam volna!
Sőt - én magam írtam alá az engedélyét, hogy tudomásul veszem az építkezést!
Azonban a gyakorlat az

  • mások ám az építési tervek, és egészen más annak későbbi gyakorlati megvalósulása!

Itt is pontosan az történt, hogy merőben - szinte mindenben eltért az eredeti tervektől!
Én csupán az épülete hátsó falát látom (ami állítólag magasabb a tervezettnél).
A többi engedélytől való eltérés megtekintésére sosem hívott át, és én sohasem voltam nála!

Szomorú örökös #   2018.09.11. 20:13

nonolet

Ehhh... a saját telkemen?!

Lehet a saját telked, de nem árthatsz még a te telked felől sem a szomszéd kerítésének, mert azért ő fog feljelenteni - és JOGOSAN. Ezt próbáld megérteni! Ha odahányod egy kőkerítés mellé és emiatt leomlik később a vizesedés miatt az összes vakolat, akkor az bizonyíthatóan miattad fog történni és sok pénzedbe kerül, hogy eredeti állapotába visszaállítsd.

Az igazi agilis szomszédok - mint az én egyik oldalszomszédom is volt - képes volt létrán felmászni a kerítés tetejére és átnézni, hogy az ő fala mellett mekkora rend van. Akkor hirtelen állapotomban arra gondoltam, hogy legközelebb ezt egy légpuskával „honorálom” az ilyen manővereit. Elárulom, ő volt az, aki miatt a kő-kutyaólat is elbontásra ítélték, pedig az nem csak 5-10 centire, hanem kb. fél méterre volt a faltól. Szóval mint írtam, ez mind-mind személyes tapasztalat.

Szomorú örökös #   2018.09.11. 20:06

nonolet

Ahelyett hogy fikázol, inkább menj be az építési irodára és kicsit tájékozódj a témában. Lehet meglepődsz majd sok mindenen! Mint írtam, ez személyes tapasztalat, nem ollózgatás abból, amit a neten olvastam. Te utóbbit műveled folyamatosan és bunkó suttyó stílusban válaszolsz mindenkinek, amin vagy változtass, vagy ne csodálkozz, ha eltűnnek a hozzászólásaid. Ez nem az amatőr netjogászok játszótere már. :-)

nonolet # e-mail 2018.09.11. 19:58

Szomorúka

"Oda még a havat sem hányhatod mellé télen."

Ehhh... a saját telkemen?!
Mennyé má!

Ekkor a marhaságot kiagyalni... nem fáj a fejed tőle?!

Szomorú örökös #   2018.09.11. 19:29

F.Laca

Mellesleg nem is értem, miért szúrja a csőrödet, hogy nem bontatták vissza vele az új építésű házát? Az még nem jutott eszedbe, hogy netán a bírság kifizetése mellett fennmaradási engedélyt kért és kapott rá? Miből gondolod, hogy arról téged egyáltalán megtisztelnek egy levéllel az építési irodától? Az már csakis rá és az irodára tartozik szerintem, másra nem, de ezt valahogy kifelejted mindig. Ha az az épület el is tér a tervtől, de szabályoknak megfelel - a kettő nem függ össze - akkor simán kaphatott rá fennmaradási engedélyt, amivel persze a bírságot nem úszta meg, tehát azt ki kellett fizetnie. :-)

Szomorú örökös #   2018.09.11. 19:18

F.Laca

Valójában eléggé nagy "szakember" lehetsz ezekben a kérdésekben, hogy még ezt se tudod

Hogyne tudnám, hiszen egy ilyen történetben érintett voltam, ahol nem szabálytalan építésről érkezett bejelentés, hanem magáról az építési engedélykérelemről. És itt buktál meg Kamuvári Gedeon, ugyanis ha ott bármilyen engedélyköteles építésről kérelem érkezik az építési irodára, SZOMSZÉDKÉNT arról IS kellett hivatalos levelet kapnod az építési osztálytól - minden szomszédot értesítenek ugyanis ilyenkor - amelyben egyrészt jelzik, hogy akár ellenvetést is felhozhatsz - nyilván illeték fejében - a szomszéd kérelmével szemben. Nem unod még a kamuzást?

F. Laca # e-mail 2018.09.11. 17:45

Honnan tudod, hogy ez megtörtént?

Valójában eléggé nagy "szakember" lehetsz ezekben a kérdésekben, hogy még ezt se tudod, de az észt itt azért osztod rendesen! (és felteszed hozzá a hülye kérdésedet ...
Honnan tudod?
Én pl. magától a Polgármesteri Hivataltól!
Bárki ellen bármiféle bejelentés az önkormányzat ingatlanügyi-, avagy építésügyi osztályára -
annak bármely végzéséről később az összes érintett és környező szomszéd - meg persze maga az érintett is - hivatalos "hatósági" értesítést kap!
Én valójában a hátsó szomszéd két "mellettes" szomszédját a gyakorlatban nem is ismerem! Sose láttam őket, mert kerítés van, no meg sövény, bokrok, stb.
Ám egy hivatalos ajánlott levél - az valójában a témáról simán megjött nekem is - az ő bármiféle közvetlen-szomszédos ingatlanával, vagy az eltérő építkezésével kapcsolatos bejelentéséről!

  • sok minden volt szabálytalan?

Ezeket is mind a szomszéd bejelentéséből tudom!
Én valójában azt se tudtam, hogy a melléképület magassága eléggé eltér az állítólagos építési tervekben szereplőtől ... no meg a többi problem!
És miután a hátsó szomszéd falaztatott, vakoltatott, cserepeltetett, stb. a gyakorlatban egyáltalán nem úgy nézett ki - DE MÁIG NEM IS ÚGY NÉZ KI! - hogy bármit megtett volna a számára kiküldött hatósági felszólításra!
Például - az épület magasságának visszabontására!

Szomorú örökös #   2018.09.11. 12:53

nonolet

Ha valaha egyáltalán volt jogi végzettséged, akkor add vissza és menj el segédmunkásnak, ott talán kevesebb kárt tudsz okozni.

A kérdező egyértelműen leírta, hogy melyik kerítésről van szó, márpedig az bizony a szomszédé. Oda még a havat sem hányhatod mellé télen.

nonolet # e-mail 2018.09.11. 11:11

Szomorúka ismét csak elszomorítasz

"Tudomásul vette, mert tudomásul kellett vennie.2

Hülyeség...
Dehogy kellett!!!!
Hisz eleve semmi köze nem volt hozzá.

De, ha lett volna is...
Az már OTT VAN tényként!
Innentől elbontani rongálni TILOS!!!!!!!!
Hisz az MÁS tulajdona.

Igen, felléphet ellene, ha nem tetszik neki.
De nem önkényesen.
Pert viszont nem nyerne az 1000%

Szomorú örökös #   2018.09.11. 06:49

F.Laca

amiért őt az oldal-szomszédja állítólag feljelentette

Honnan tudod, hogy ez megtörtént? Láttál bármit is abból, amit ő leírt az építési osztálynak, vagy csak úgy mondta neked a kerítésen keresztül? Esetleg a helyszíni szemlét is személyesen megtapasztaltad? Anélkül soha nem hoznak ilyen ügyben határozatot.

És hivatalból nem folytattak le semmiféle eljárást.
Kapott ugyan valami kis pénzbírságot, amit egyből kifizetett

No látod, akkor mégis csak volt eljárás, hiszen mi alapján szabták ki a bírságot rá?

holott sok minden volt szabálytalan.

Honnan tudod, hogy sok minden volt szabálytalan? Miért nem bízod ezt azokra, akik ott dolgoznak és nagy valószínűséggel sokkal több hozzáértésük van a témában? Bár ha az építési szabályzatot is úgy tudod fejből, mint a társasházi törvényt, akkor máris mindent értek. :-D

Szomorú örökös #   2018.09.11. 06:00

F.Laca

Kétszer leírtam ugyebár, hogy a telkemen a hátsó szomszéd hogyan építkezet...

Bőven elég lett volna egyszer is, nem kell állandóan ugyanazt szajkózni. ;-)