Mollerzen,
Azért talán két méterrel nincs odébb az a kerítés. Ugyanakkor 1989 óta minden bizonnyal elibrtokoltátok, ha tényleg beperelt, akkor ellenkérelemben kérni kell az elbirtoklás megállapítását. Legyen jó ügyvéded, ha tényleg per lesz.
Ha az épület nem felel meg a helyi építési szabályoknak, akkor igen, elvileg le kell bontatnia.
Tisztelt hozzáértők!
Segítségüket kérném a jelen helyzetben,mely szerint a szomszédom építkezésbe kezdett, a házát viszont szerintünk túl közel rakta a kerítésünkhöz (3 méter helyett 1-re). A szituációt az bonyolítja, hogy szerinte a kerítésünk rossz helyen van!(1989-óta ott van) be is perelt időközben. Az építési hatósághoz fordultunk, onnan viszont azt a választ kaptuk, hogy nem ellenőrzik az építkezést, mert nincs befejezve a ház. Újbóli megkeresésre közölték, ha rossz helyen van mégis, majd lebontatják vele. Lehetséges ez?
Válaszukat előre is köszönöm!
almo,
Szerintem egy tértis levél is megteszi, belemásolod a Ptk. 5:23 és 5.25.§-ait, szépen megkéred, hogy ez alapján használhasd a területét, becsszóra megígéred, hogy a lehető leggyorsabban, és a legkevesebb zavarással végzel, a tetődet veszélyeztető ágait pedig vágja/vágassa le 8 napon belül, különben te fogod azt megtenni, az ő költségére. Egyezzetek meg valami mindkettőtöknek elfogadható menetrendben, ha nem, akkor bírósághoz fordulsz, ők fogják kötelezni a munkálatok tűrésére és még a perköltséget is ki kell fizetnie majd.
Hátha elég lesz.
almo
„Fel kellene újítanom,de az egyik fal a telekhatáron van.A szomszéd nem enged be a telkére”
Hát pedig muszáj lesz neki! Bíróság lesz a vége, de először ügyvéddel küldj neki felszólítást!
Ez év elején vásároltam a Magyar államtól egy ingatlant. Fel kellene újítanom,de az egyik fal a telekhatáron van.A szomszéd nem enged be a telkére. mit lehet ilyenkor tenni?A hátsó telekszomszédról van szó.A fák ágait sem hajlandó visszavágni ami rá lóg tetőre. Az önkormányzatnál azt mondták, hogy forduljak bírósághoz. Mit lehetne tenni ez ügyben?
Köszönöm
mami.1,
„Fel kellene újítanom a kerítést”
Ez a telken belüli kerítés? Ha igen, akkor miért neked KELL?
„Nem biztosítja a kijárást a lakcím szerinti utcára”
Be vagy zárva?
Amúgy telkek között a Ptk. 5:25.§ szabályozza a kérdést, amit szerintem analóg módon alkalmazni kell a közös tulajdon külön használatú részeire is, említsd meg neki, és ha nem engedi, akkor legfeljebb bírósághoz fordulhatsz. (esetleg a helyi jegyzőhöz, de ez végülis nem birtokvédelmi kérdés, szóval szvsz oda nem).
Tisztelt Fórumozók! Kényes helyzetben vagyok, adott egy közös tulajdonú, bonthatatlan telek, ingatlan. Fel kellene újítanom a kerítést, de szomszéd tulajdonos nem akar beengedni az Ő általa használt területre, mondván csak akkor ha otthon van. Nem biztosítja a kijárást a lakcím szerinti utcára, és mint egy idegbajos, amikor szeretnénk valami karbantartást csinálni.
Milyen lehetőségem van?
Kedves nanemaaa!
Köszönöm a választ.
Azt tervezem, hogy a NAV-tól kikérem az összes iratot,fényképeket amit készítettek (mivel azt írták készültek)de a kérést természetesen megkapja az illetékes kormányhivatal is, aki a végrehajtást elrendelte.
Ugyanis kell valamit lépnem, mert ha pl. jön egy szélvihar, elviszi a megcsinált tetőt és azt is ebben az ügyben fogják elszámolni, végrehajtásra adni. Egyébként nem zárom ki az idegenkezűséget sem.
Köszönettel:
Csaba
auchat
Mivel a teljes ügy végig bogarászása lenne a feladat, hogy érthetővé legyenek az intézkedések, szerintem nem lenne túlzó ilyen esetben egy ügyvéd megbízása. No meg egy építésügyi szakértő bevonása sem.
Egyébként csak azt a helyreállítási munkát kérhetnék tőletek számon, aminek az elvégzését el is rendelte a hatóság. Ha abban benne volt a kémény, akkor azt is. Ellenkező esetben viszont azt most nem kérhetnék számon, ha az elmaradt.
Egyébként minden iratról kérhetsz másolatot, mint érintett ügyfél. Legfeljebb ki kell fizetni az oldalankénti 100 Ft illetéket.
Norbi116
Bíróságra. Birtokvédelem, és tényleges kár esetén kártérítés ügyben.
Tisztelt Szakértők!
A probléma röviden:
örökség-közig. ügy- NAV végrehajtás
A párom örökölt egy házat, messze tőlünk.
Közig. ügy: a szomszéd bejelentette az Önkormányzatnak, hogy a ház veszélyes, rá fog dőlni (már, mint szerinte). Az önkormányzat megjelent és határozatban kötelezte a páromat, hogy javíttassa meg, mert különben végrehajtásra kerül az ügy. Ezt akkor nem igazából értettük.
Jött a határidő vége , vele együtt a pandémia első hulláma. Kért és kapott még egy fél év határidőt a helyreállításra. Múlt nyáron megtörténtek a munkálatok, szerintünk megfelelt az előírásoknak.
Az önkormányzat szintén nem értesített bennünket, hogy talált-e és milyen hibát , csak átadta a NAV-nak végrehajtásra.
Ma jött egy levél az Adó- és Vámhivataltól, hogy minden előzetes értesítés nélkül, a végrehajtó kiment május 18-án (mert lejárt a határidő május 17-én, azt ikszelték be a határozatban, hogy "a felhívás szerint a cselekmény önkéntes teljesítésének határnapja") és megállapította, hogy a kémény bizony nincs rendben. A jegyzőkönyv szerint készültek róla fényképek. Természetesen mindez 10 ezer Ft végrehajtási költségátalány felszámításával.
Kérdéseim:
1.Honnan lehet hivatkozási alapnak előkeríteni az eredeti közig határozatot?
miért nem értesítette a páromat a NAV, hogy megy végrehajtani?
3.. meddig folytathatja a NAV a végrehajtó küldözgetését (minden értesítés és további határidő nélkül) 10ezer Ft végrehajtási átalányért?
4. kikérhetjük-e a fényképeket, mert nem emlékezünk, hogy a kémény állapota veszélyes lett volna?
5. milyen lépéseket tehetünk, azt leszámítva, hogy a 10ezer Ft-ot most kifizetjük. Vége lesz ennek valaha? Mert az is be van ikszelve, hogy:"ez idáig nem került sor a cselekmény végrehajtásának tárgyában végrehajtási bírság kiszabására"
6. a közig hivatal miért nem közölte, milyen hibát talált, mielőtt átadta volna a NAV-nak?
A páromnak már így is, szó szerinti pánikrohama, és sírógörcse lett ettől a levéltől, szeretnék tisztában lenni a továbbiakkal.
Köszönöm válaszukat.
Csaba
Szép napot mindenkinek!
Édesanyámék keveredtek egy kellemetlen helyzetbe a szomszédukban lakó idős úrral.
Az úrnak a 30 méter hosszú fóliasátra ami max 90 cm-re van a telekhatártól már vagy 20 éve áztatja a melléképület hátsó részét, és mostanra a beton alap is megrepedt/eltört. Az úr rendíthetetlen és nincs szándékában távolabb vinni a fóliát a telekhatártól.
Édesanyám beszélt és levelet is írt az önkormányzatnak, de ők azt mondják ezzel nem tudnak mit csinálni. De nem értem az egészet, mivel a fóliasátor alapból, hosszú évek óta rossz helyen van, de mostanra okozott és folyamatosan okoz is kárt a melléképület szerkezetének állapotában, ebből adódóan értelemszerűen tenniük kellene valamit szerintem, vagyis a józan ész ezt diktálja az én meglátásom szerint.
A kérdés az lenne, hogy kihez lehet ilyen esetben fordulni és lehet-e egyáltalán eredményt elérni ezzel az üggyel kapcsolatban?
Köszönettel
Norbert
drbjozsef
Azt azért tegyük hozzá, hogy az építési hatóság nem bontatja. Mert attól még a tűzvédelmi szabályokat sérti, ergo tűzveszélyt jelent, így a katasztrófavédelem lebontathatja 10 év után is. ;)
Már csak azért mondom, hogy a kérdező teljes képet kapjon.
Magyarán ha nyugodtan akar aludni, akkor már most elkezd barátkozni a telkének építési helyével, hogy oda áttegye az építményt, vagy lapít, míg ki nem borul a bili.
viragdav,
Ha az építés után eltelik 10 év, akkor már nem tudják elbontatni. Ha addig nem zavarja a szomszédot.
Ha előbb észreveszik (légifotók helló), és szabálytalan az elhelyezés, akkor le kell bontanod.
Viszont a 10 év csak a bontást akadályozza meg, legalizálni nem fogod tudni, fennmaradási engedélyt nem kapsz. Ez csak akkor gond, ha el akarod adni, vagy át akarod alakítani.
Kormányhivatal. (Mondjuk úgy, hogy "az építésügyi szabályokat".)
Na jo, de akkor ki tartatja be az epitesi torvenyt?
A polgármesternek ehhez semmi köze. Sőt, már az önkormányzatnak se.
De ha mondjuk új polgarmester lesz és tiszta vizet akar önteni a pohárba. Vagy a szomszédommal húzogatjuk egymás bajuszát kicsit, mit tudom én. Be akarom védeni magam.
Amíg nincs baj, addig nincs baj.
Tisztelt Fórumozók!
Sajnos hibáztam. Oldalhatáron álló beépítésű övezetben épült a házam, ez kiváló, semmi gond.
Viszont a nem emberi használatra szánt, fedett, de oldalt nyitott kocsibeállót rossz helyre építettem.
Ugye ebben a formában nem engedelyköteles, bejelenteni sem kell. Viszont oldalhatáros beépítésnél a szomszéd felől meg kell lennie a távolsának, a másik telekhatárhoz nem építhetsz semmit. Nah ezt tudtam meg későn, gyakorlatilag a másik oldalhatárra tettema beállót. Van előkert és közvetlenül a telken belülre az előkertbe, de a másik oldalra, nem oda, ahol a ház van. A szomszéd házának a sarkához.
A kérdésem, hogy van mód ezt legalizálni? Fennmaradási engedély létezik ilyenkor? Van kiskapu? Vagy hallgassak, mint a sír? Nem genyózik egyelőre senki, de alapvetően azt szeretem, ha rendben van a szénám.
Előre is köszönöm a válaszokat!
PeterG.,
Akkor rátok a 44.§(9) vonatkozik, ha a HÉSZ-ben nincs eltérés ebben a kérdésben az OTÉK-tól, akkor mindenkinek az a kerítés a fenntartandója, amelyik az építési oldalon van, esetetekben a bal.
Ugyanakkor el is bizonytalanodtam, mert ha jól értelek, valójában nem oldalhatáros a beépítési mód, ha 60 cm van az épület és a kerítés között. Ez esetben bőven van helyed karban tartani a saját kerítésedet, ami a főszabály szerint ugye a jobb.
Önmagában az, hogy mindenki a balt tartja rendben, nem írja felül a törvényt.
Én kérdeznék egyet a polghiv építési osztályán a helyedben...
drbjozsef, köszönöm a választ.
A beépítés módját tekintve "adottságtól függő" a besorolás.
Az utcában egyébként egy ikres beépítést leszámítva baloldali oldalhatárra épült házak vannak.
Egyszer pár házzal arrébb egy random embert megkérdeztem, ő is a baloldali kerítést nevezte meg, mint mindenki az új szomszédon kívül.
Létezik olyan, hogy mindenki a bal kerítést tartja rendben (ez a kialakult rend) és egy új lakó ezt felboríthatja?
PeterG.,
A hatályos OTÉK 44.§-át olvasd el.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Esetedhez ismerni kellene a HÉSZ-t, vagyis a helyi szabályokat, és az övezet tényleges beépítési módját : tényleg kötelezően oldalhatáros, vagy csak a kialakult rend ez.
Csak az OTÉK-ból nem tudhatjuk a pontos választ a fentiek nélkül.
Főszabály szerint egyáltalán nem is kötelező kerítést építeni, de ezt a helyi rendelet felülírhatja. Ha előírja, de részleteiben nem szabályozza, akkor utcáról nézve a jobb kerítés lenne a tied, de az oldalhatáros előírás és/vagy oldalhatáros rend ezen változtathat.
Tisztelt Jogi Fórum!
Debrecenben nemrég vettem egy házat, ami az utca felől nézve a baloldali telekhatárra épült, attól mindössza 60 cm elhagyásával.
Eddig valamennyi szomszédom azt mondta, hogy a baloldali kerítés tartozik az ingatlanomhoz.
Tudomásom szerint anno az építő addig nem kapta meg a lakhatásit, amígy a bal kerítést meg nem építette.
Ezek alapján én bele is kezdtem a felújításába.
Nemrég azonban új szomszéd vette meg a jobb oldali telket. Ő állítja, hogy a febr.1-én életbe lépett új szabályozás szerint nem kötelező a baloldali oldalhatáros beépítés, így mindenkihez a jobboldali kerítés tartozik.
Létezik olyan, hogy "szokásjog" ilyen esetben? Ha mindenki a baloldali kerítést tartja karban, akkor továbbra is ez marad érvényben, még akkor is, ha közben megváltozik a beépítés szabályozása?
Melyik hivatal tud erről hitelt érdemlően tájékoztatni?
Hozzáteszem, hogy a jobboldali kerítés nagyon rossz állapotú, nyílván egyikőnk sem szeretné ezt a nevére venni.
A válaszokat előre is köszönöm!
drbjozsef.
Úgy lesz majd kérjék le ők ha dűlőre akarnak jutni, ne én fizessek érte.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
