Kovács_Béla_Sándor
2014.06.04. 10:12
Pénzbe nem kerül, veszteni aligha vesztesz vele.
A lakáshasználót hogyan lehet kitenni / kilakoltatni?
TCsabi
#
2014.06.04. 07:01
a "folyton"-t a szándékos időhúzás és a folyamat hátráltatása tényének megállapítása miatt hangsúlyoztam. Ezt megelőzően más miatt fellebbezett és került másodfokra az ügy, akkor még nem nyújtotta be jelen kifogását és fellebbezését.
Tehát azt szeretném kérdezni, hogy illik-e, nem illik-e beadványt/kérelmet írni az illetékes bírósági titkárnak/bírónak kérve benne az ügy lehetőségekhez mérteni előbbre vételét és mielőbbi lezárását?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.06.04. 05:16
Folyton... Ezt egyszer lehet megcsinálni, aztán szevasz.
TCsabi
#
2014.06.03. 21:24
Most csak a releváns részét írom: az ingatlan árverés megvolt január végén, határidőben a teljes vételárat kifizettem. Adós megkifogásolta a jegyzőkönyvet, melyet elutasítottak elsőfokon, most fellebbezett ellene megint és szokás szerint megy másodfokra az ügy, ami helyben lesz hagyva, de megint 3 hónapot nyer a kilakoltatás ellen és én persze megint várjam ezt ki... (a moratórium lejáratával birtok bavehettem volna az ingatlant (nem devizahiteles az adós)). (Folyton ezt játssza, hogy bagatel dolgokat kifogásol és fellebbez, egyetlen egyszer sem fizetett még illetéket.) Ezért meg szeretném kérni a döntéshozó bírósági titkárt/bírót, hogy tekintettel a tényekre, ha mód van rá, ne újabb 3 hónapba teljen míg másodfokon döntés szülessen a triviális eredményről.
A társasház is utálja már, mert semmit nem fizet, havonta 50-60 ezer forinttal növeli a tartozását mindenki felé...
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.06.03. 21:04
A kifogásnak nincs halasztó hatálya a végrehajtásra. Szóval mi is a kérdés?
TCsabi
#
2014.06.03. 21:02
Üdvözlöm,
egy tapasztalati kérdésem volna: Az adós folyton kifogásokat nyújt be utolsó napokon a végrehajtó/végrehajtás ellen, majd az elutasított elsőfok ellen is fellebbez az utolsó napokon, minden esetekben az illeték befizetését mellőzi (a hiánypótlásra felszólításokra is). A kifogásaiban és fellebbezéseiben is bagatell indokokat hoz fel (ahogy tájékoztattak a bíróságon és a végrehajtónál és ezzel a bírósági ügyintézők akikkel beszéltem eddig is teljesen tisztán látják). Egyértelműen szándékosan időhúzásra játszik az adós... Nekem viszont már mielőbb az ingatlanhoz kellene jutnom...
A gyakorlati/tapasztalati kérdésem az volna: Lehet-e értelme levelet/beadványt írni a bírósági titkárnak/bírónak, benne finoman és udvariasan előadni, hogy amennyiben módjában áll vegye előbbre az ügyet tekintettel a szándékos időhúzásra, az emiatti "gyors elintézhetőségre", a nekem okozott káraim és bosszúságaim enyhítésére, az adós társasházzal és közműszolgáltatókkal szembeni tartozások tovább gyarapításának megakadályozására (semmilyen számlákat nem fizet a villanyt már 2 éve kikötötték nála) és még sorolhatnám. Azt már nem írnám bele hogy a rendbírság intézménye nem díszből szerepel a vht-ban, mert nyilván tudja, csak az nem értem, hogy a szándékos időhúzással mindenki tisztába van már a bíróságon és a végrehajtónál akivel eddig beszéltem, csak a bíróknak nem akar feltűnni valamiért.
MajorDomus
#
2014.05.31. 23:12
Lakaskiüritési per egy év.
Mivel úgy fogadták be,egyszerűen fel kell szólítani hogy távozzon. zárcsere, a haszonélvező engedélye nélkül be sem léphet,
nincs jogcíme az ott tartózkodásra, például bérleti szerződés stb.
feketerigó
#
2014.05.31. 08:56
Kedves ObudaFan!
Köszönöm a választ!
Egy ilyen perben gondolom nem kell indokolni, hogy miért akarja hogy elhagyja a lakást?
Nincs jelentősége, hogy beteg akit ki akarnak rakni?
Mennyi ideig tarthat egy ilyen per?
Várom szíves válaszát!
ObudaFan
#
2014.05.31. 06:38
„A tulajdonos jelentse ki a lakásból és szólítsa fel távozásra!”
Nem fog menni az a kijelentés, amíg nincs kint a lakásból. És nem is szükséges.
feketerigó
A haszonélvezőnek pert kell indítania az iránt, hogy a lakást hagyja el.
MajorDomus
#
2014.05.30. 23:15
A tulajdonos jelentse ki a lakásból és szólítsa fel távozásra!
Zoltanuss
#
2014.05.30. 11:42
„Az lenne a minimum, hogy kapna mellé egy 2 milliós büntetést, vagy fél évet a dutyiban, aztán akkor majd elgondolkodnának a ilyen elemek.”
Nagyon aktuális lenne az adósok börtöne !
feketerigó
#
2014.05.29. 10:53
Tisztelt Hozzáértők!
Édesanyám az én tulajdonomban lévő lakás haszonélvezője.
Pszichiátriai betegségben szenvedő féltestvérem (38 éves 20%-ban munkaképes, gyámság alatt áll, hivatalból kirendelt gondnoka van), édesanyám - velem egyetértésben - egy éve magához vette a lakásba. Be is jelentkezett, hogy a hivatalos leveleit is megkapja. A viszonyuk az utóbbi időben megromlott. Édesanyám egészségi állapota is egyre rosszabb az állandó feszültség miatt. Hogy tudjuk jogszerűen kirakni a lakásból a testvéremet? Mit tudnék csinálni, ha anyukámmal váratlanul történne valami?
Várom megtisztelő válaszukat!
MajorDomus
#
2014.05.17. 23:26
Ez nem így működik
efi99
#
2014.05.16. 16:57
Én kirúgnám a francba.
Aztán pereljen ő. Majd pár év alatt megtárgyalják az ügyét, aztán kihozzák...mit is? Hogy semmi keresnivalója nem is volt ott, mit rikácsol?
Vagyis jó eséllyel úgysem fog, mert mégis mit vár tőle? Vissza úgy sem teszik, mert már most sem jogosult ott lenni, a tulaj meg kap egy ejnye-bejnyét, az meg nem mindegy neki?
Arról nem is beszélve, hogy a tulaj is letojhatja az ejnye-bejnyét, ha a lakáshasználó is jogosult letojni a szabályokat.
A jelenlegi szabályozás szerinti végkifejlet sajna nevetséges. Az jön ki belőle, hogy húzzon el onnan, amit úgyis mindenki tudott, úgyhogy még szép. Az lenne a minimum, hogy kapna mellé egy 2 milliós büntetést, vagy fél évet a dutyiban, aztán akkor majd elgondolkodnának a ilyen elemek. Amíg ez a nyámnyila szabályozás van, még szép, hogy nem mennek sehova, a legrosszabb ami történhet velük, hogy hónapok múlva esetleg tényleg kivezetik onnan. Semmi veszteni valója tehát.
TCsabi
#
2014.05.16. 13:23
Rasmanov,
természetesen, egyelőre a tapasztalatokat akarjuk körbejárni a lehető legtöbb csatornán.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.05.16. 05:02
„És ki teszi ki jogszerűen ?”
A bíróság rendeli el nemperes eljárásban és a végrehajtó lakoltatja ki.
MajorDomus
#
2014.05.15. 22:43
Holnap nem dolgoznak!
TCsabi
#
2014.05.15. 22:20
ah, akkor ez lehet ami rémlik :). Majd holnap pontosítják a jogászok :).
MajorDomus
#
2014.05.15. 22:18
Ha birtokvedelmet kérsz
TCsabi
#
2014.05.15. 22:01
"És ki teszi ki jogszerűen ?" Lementettem korábban, de most nem tudom előkeresni, korábban itt olvastam, hogy ilyenkor ha jegyzőnél/közjegyzőnél (elnézést tudom nem mindegy) bejelentjük akkor ezt Ő intézi.
TCsabi
#
2014.05.15. 21:58
köszönöm! És ha nem határozott idejű szerződés van, hanem határozatlan, melyet 90 napos felmondással felmond a bérbeadó, a 90 napot követően is ugyan az a helyzet, 60 napon belül kiteszik a szűrét?
MajorDomus
#
2014.05.15. 21:57
És ki teszi ki jogszerűen ?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.05.15. 17:22
„Amíg ő ott tartózkodik életvitelszerűen, (ha lejárt a szerződése akkor is!)”
Ha határozott idejű bérleti szerződése volt a bérlőnek, és az lejárt, 60 napon belül rövid úton kiteszik a szűrét. Nem kell hozzá pert indítani.
Kétségtelen azonban, hogy a birtokvédelem és a magánlakás sérthetetlenségének joga addig is megilleti.
TCsabi
#
2014.05.15. 15:57
"ha lejárt a szerződése akkor is!" hát ez már tényleg nekem is sok... :(
Ettől függetlenül természetesen köszönöm mégegyszer a válaszát.
TCsabi
#
2014.05.15. 13:30
a kérdés lemaradt: szóval a házfelújítás ellen, és az ellen hogy 3-4 "emberemmel" állandóan én is a házamban tartózkodom, ez ellen nem tehet semmit és nem lehet beleszólása semmibe a "bérlőnek" a felmondási időn túl? Hiszen akkor Ő már önkényes lakásfoglalónak minősül, így nem lehet beleszólása mit teszek a házammal? Ha jól gondolom. Vagy még ekkor is maradnak olyan jogai mellyel beleszólhat a felújítási munkálatokba, vagy akadályozhat benne, vagy megakadályozhatja az ottlétem?
