Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

nanemaaa # 2014.03.24. 22:54

manócska113
Nem. Fogalmilag kizárt.

OTÉK szerint:
„30. Építési telek: az a telek,

  1. amely beépítésre szánt területen fekszik,
  2. az építési szabályoknak megfelelően kialakított,
  3. a közterületnek gépjármű-közlekedésre alkalmas részéről az adott közterületre vonatkozó jogszabályi előírások szerint, vagy önálló helyrajzi számon útként nyilvántartott magánútról gépjárművel közvetlenül, zöldfelület, illetve termőföld sérelme nélkül megközelíthető, és
  4. amelynek a közterülettel vagy magánúttal közös határvonala legalább 3,00 m.”
Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.03.24. 21:53

Lehet, ha már korábban építési övezetbe sorolták és utóbb változtattak a telkek kialakításában. Én is ismerek alig 20 éve kialakított építési telkeket, ahol a hátsó sor kizárólag az előttük lévő tulajdonosokon keresztül jutnak át.

MajorDomus # 2014.03.24. 19:48

szerintem nem,de ez nanestb területe!

manócska113 # 2014.03.24. 09:17

Tisztelt Fórumozók!
A következő kérdésem lenne!
Lehet-e építési telek az a telek amihez nincsen közvetlen útcsatlakozás,csak szorgalmi út???
Válaszukat előre is köszönöm.

nanemaaa # 2014.03.24. 09:02

MD: Kinek?

MajorDomus # 2014.03.21. 21:54

nem árt ha előre bejelented

nanemaaa # 2014.03.20. 10:59

Imre27
Visszabonthatod, nem kell rá engedély. Viszont a kéményseprőkkel át kell vetetned a megszüntetett kéményt, hogy töröljék a nyilvántartásukból.

nanemaaa # 2014.03.20. 10:57

zartkerti
Mostanában sok halálos kimenetelű tűzeset volt, ezért gondolom kiadták nekik, hogy keményebbek legyenek.
Az acél béléscső nekem felkeltette a figyelmemet. Nem lehet, hogy gázkéménybe gyújtottál be szilárd tüzeléssel?

nanemaaa # 2014.03.20. 10:53

Lalifüle
Nem.
Igen.

Imre27 # 2014.03.20. 07:13

Jó napot kívánok!Az lenne a kérdésem hogy van egy melléképületünk és azon van kettő darab kémény amit egyáltalán nem is használunk,kell valamilyen engedélyt kérni a tetőtér alá való vissza bontásra?Vagy egyáltalán vissza lehet bontani?

MajorDomus # 2014.03.19. 22:30

de náluk a hatalom

zartkerti # 2014.03.19. 18:45

Ja és azóta sem mondta senki hogy ne használjam kéményt,mert életveszélyes lehet, Bár nem értem mitől lehetne az. Nem a kémény hibája hogy lerakodott a korom, ami beizzott, Ezt a lehetőséget nem vizsgálja senki . Ha meg veszélyes a kéményem akkor miért nem tiltja meg a katasztrófa védelem a használatát a felülvizsgálatig, vagy miért nem rendel el kémény vizsgálatot? Ha valóban az ember élet lenne a szemük előtt ilyen döntés és határozat lenn ésszerű. Így és csak azt érzem hogy a "katasztrófa védelem" az emberek basztatására lett létrehozva mert nálam eddig a kéménytűzzel kapcsolatban semmi mást nem csináltak, mindezt az általam is befizetett adóból!

zartkerti # 2014.03.19. 18:26

Köszönöm a segítséget!
Elszabadult hajóágyú ez találó! felhívtam a kéményseprőket, ők azt mondták újra kell a rakatnom a belső acélszigetelés, csak úgy adják meg a megfelelőségi nyilatkozatot, az legalább 300.000 Ft! A vicc hogy a katasztrófa védelem erre 30 napot adott, különben 50.000 Ft-től 5 milliós!! büntetést is adhatnak a határozat szerint, ha nem küldöm a megfelelőségi nyilatkozatot. A legnagyobb vicc hogy az eset decemberben történt, és most küldték a levelet. Ha annyira aggodnak hogy nem a jó a kéményem, akkor miért nem azonnal intézkedtek? Erre nekik három hónap kellett hogy kiküldjék ezt a levelet, én meg 30 napon belül, csináltassak egy új bélést a kéménybe kerítsek elő ehhez kb 300.000 forintot, hívassam ki a kéményseprőket újra, azok meg készítsék el a szakvéleményt!!! Megszerettük volna ma kérdezni a katasztrófa védelmet hogy hogyan gondolják ezt, de az ügyintézőt háromszori telefonálással sem lehetett elérni vagy tárgyalt vagy épp nem tudom hol volt, vagy 2 kor már hazament és betegszabadságot vett ki, próbáljuk esetleg pénteken Ez kabaréba illő, szánalmas és a tehetetlenség azilyen bürokrácia ellen a legelkeserítőbb.

Lalifüle # 2014.03.19. 05:20

Sziasztok! Még egy kérdésem volna, amennyiben egy 30nm alapterületű, kb. 3.6 m gerincmagasságú romhalmazt le akarok bontani a telkemen mert a fal is repedezett, bepucolatlan és a tető is totál gáz, abba a helyi rendelet beleszólhat-e? Az országos 300 m3-ig nem köti engedélyhez. Ha lebontottam, be kell-e jelenteni a változást a földhivatalba? A térképen jelezve van mint melléképület. Köszönöm a válaszokat!

MajorDomus # 2014.03.18. 21:46

ezt mondtam én is

nanemaaa # 2014.03.18. 09:14

Szilárd tüzelésű kéménynek nincsenek olyan komoly előírásai, amiket egy helyesen megépített kémény ne tudna kielégíteni.
Ha az építmény, vagy annak része "meghibásodik" az nem jogalap arra, hogy egy kiadott jogerős határozatot (engedélyt) visszavonjanak. Erre a Ket sem adna lehetőséget.
Ugyanakkor ha a kéményseprő a kéményt életveszélyesnek ítéli meg, akkor az építésfelügyeleti hatóság elrendelheti a szabályossá tételt, melynek elkészültéig a kémény használatát megtilthatja.

MajorDomus # 2014.03.17. 21:41

ha tűzveszély van,akkor mit sem
ér a használatbavételi engedélyed!

a katasztrófavédelem néha olyan mint az elszabadult hajóágyu!

ha szabványos a kéményed,szerintem
megkapod a megfelelő minősitést!

zartkerti # 2014.03.17. 20:29

Sziasztok!
Egy kérdésben kérném a segítségeteket! Ezen a télen nedves faaprítékkal tüzeltem a kazánomban, ami következtében korom rakodott le a kéményben, ami beizzott, bemelegedett. Nem tudtam, hogy ez normális, ezért felhívtam a tűzoltókat. Mire nagy erőkkel kivonultak a a katasztrófavédelemmel együtt. Ennek következménye az lett hogy a kéményseprőktől "égéstermék-megfelelőségét igazoló" szakvéleményt kell bekérnem a "kéménytűz" utáni kéményről. Kérdésem, hogy ha a mai jogszabályoknak nem felel meg a kéményem, akkor visszavonhatják a használatba vételit vagy milyen szankciókra lehet számítani? Az építkezéskor a jogszabályoknak teljesen megfelelt a kémény, mert akkor a használatba vételit sem kaphattam volna meg kb. 5 éve
Köszi ha valaki tud valami infot hasonló esetről.

tothpahota@gmail.com # 2014.03.17. 19:21

Kedves Fórumozók,
szeretném a segítségeteket kérni, hogy mit tegyünk. Vettünk egy házat, aminek a földszinten fedett terasz helyezkedik el, az emeleten erkély. Mi elkezdtük a fedett teraszt beépíteni, valamint az erkélyt is megszűntettük és hozzáépítettük a hálóhoz. A 312/2012 (XI.8) korm rendelet 1. számú melléklete alapján, én úgy gondolom, hogy nem kell építési engedély, mert nem nyúltam tartószerkezethez, és a beépítettség sem nőtt, mert ez már a tervrajzon is szerepel.
Kérem a segítségeteket, hogy mit tudok most csinálni, mert az előadó közölte, hogy a lenti építési engedély köteles a fenti nem.
Előre is köszönöm a segítséget.

nanemaaa # 2014.03.17. 09:40

4karika
Lefordítom magyarra a kérdésedet. Van egy telked, aminek a beépítettsége már most meghaladja a megengedhetőt. A kérdésed az, hogy szabályosan hogyan tudnál még építeni rá? Szerinted?
Ha falak nélküli épületet építesz, az akkor is épület lesz, ergo beleszámít a telek beépítettségébe.
Nincs olyan, hogy a hatóságnak tetszik, vagy nem tetszik. Olyan van, hogy szabályos, vagy nem szabályos. A piroson se azért nem hajthatsz át, mert nem tetszik a rendőrnek, hanem azért, mert van egy ilyen szabály, mely szerint nem szabad. Meg úgyis elindul a sor keresztbe, és elütnének. (Ez lehet, hogy rossz példa volt, mert te eleve át szoktál hajtani a piroson. :()
Szerintem az nem nonszensz, hogy vannak bizonyos normák, amik mindenkire érvényesek. Az már inkább, hogy mindenkire legyenek érvényesek, kivéve "rám", mert én szebb vagyok, kékebb szemű, netán magasabb.
Egyébként mindenre van megoldás. Bontsd le a jelenlegi épületet (vagy egy részét) és máris építhetsz. Persze határok akkor is lesznek, de ez most másodlagos kérdés.

nanemaaa # 2014.03.17. 09:32

Lalifüle
Fordítva van. Megszűnt az önkormányzatoknak azon joga (már jó pár éve), hogy olyan építési munkákat is engedélyhez kössön, amelyek a kormányrendelet szerint nem engedély kötelesek.
A legfeljebb 50 m3 térfogatú és legfeljebb 3,0 m gerincmagasságú nem emberi tartózkodás céljára létesülő épület építése, bontása, átalakítása, felújítása nem engedélyhez kötött tevékenység. Természetesen a nem engedélyhez kötött építési munkát is csak a rá vonatkozó jogszabályok (helyi építési szabályzat, OTÉK) előírásait betartva lehet elvégezni.
Az általad közöltek alapján az épület valahol a határérték körül lehet.
Ha meghaladja az 50 m3-t, akkor mindenképpen engedély köteles a felújítás.

4karika # 2014.03.16. 22:45

Kedves Jártas Segítők.

Olyan gondom támadt, hogy van egy házunk amely közel 40éve ott áll ahol most de a mai szabályozásnak nem felel meg ugyanis MÁT övezetben van és nagy a telekhez képest. Ez eddig nem gond mert ugye túl rég óta áll ahoz, hogy a hatóság bármit is csináljon velünk új tulajdonosokkal. Szerettünk volna építeni egy garázst oly módon, hogy ugyis tetőt cserélünk és akkor megtoldjuk a házat egy 6*6m garázzsal és a tetőt folytatólagosan rátesszük de a telek el van osztva gyümölcsös és kivett udvarra a ház pedig pont a kivett udvar határán van így a garázs már a gyümölcsösbe épülne ha nem lenne eleve túlépítve a telek. A tető nád és az is marad a csere után is így ha esetleg lebontatnák akkor az gondot okoz. Ha esetleg nem építek falakat csak egy oszlopokból álló tartószerkezetet és arra a tetőt az is szabálytalan? Mit lehet ilyenkor tenni? Álljanak az autók a szabad ég alatt azért mert a hatóságnak ez így tetszik? Ez azért nonszensz.

Köszönöm a választ.

Lalifüle # 2014.03.16. 14:10

Kedves Hozzáértők!

Egy ingatlant vásároltunk, amelyen van egy annak idején a tervtől eltérően megépített, de használatba vételit megkapott melléképület. Összesen 30 nm, kb. 3 m gerincmagasság. 1979-es épület. Le kellene cserélnem a tetőt szerkezetestül. Bontsam le az egészet vagy kérjek építési engedélyt? Úgy tudom a helyi szabályzat felülírta az országosat és mindent engedélyhez köt.

MajorDomus # 2014.03.14. 23:39

esetleg ők épitették!

nanemaaa # 2014.03.14. 09:15

sefu
Mondani (pláne négyszemközt) és bizonyítani két dolog.
De, ha van rá 15.000,- Ft-od, akkor kezdeményezhetsz eljárást a járási építési hivatalokban működő építésfelügyeleti hatóságnál.
Bár gyanítom, ott már hozni fog a szomszéd 2-3 olyan tanút, akik igazolni fogják, hogy a kérdéses épület már akkor is ott volt, amikor a hunok megjelentek a Vereckei hágón.