Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

stk5 # 2014.01.24. 16:37

Üdvözlöm.
Azt szeretném megkérdezni, hogy egy olyan építmény amelynek a magassága 0,65 m-től 1 m-ig emelkedik, és található rajta 3 db 3 nm alapterületű 2 m magas kiugrás, milyen mértékben számít bele a beépítettségbe?
Az 1 m magasan húzott vízszintes síkban mért vetületi összegében, vagy ha az egybefüggő építmény akár 1-2 m2 alapterületű kiemelkedő része is már túllépi az 1 m-es magasságot, akkor a teljes építmény alapterületében?

Előre is köszönöm válaszát.

dybl # 2014.01.23. 23:05

Kedves nanemaaa,

Télikertünk csak üveg tetővel kapott engedélyt. Amennyiben mégis bádog tetővel építenénk meg, kaphatnánk rá fennmaradási engedélyt, vagy lebontatnák?

Sanyi86 # 2014.01.23. 18:59

Kedves nanemaaa!

Nagyon köszönöm válaszát! Még egy kis akadékoskodás, ha nem bánja. Akkor engem nem büntethetnek meg? (gondolok itt a fennmaradási engedély esetén kiszabott bírságra, ami 120m2x140000x1 lenne)A tervezőt megtaláltuk. Most azt gondoljuk, hogy készíttetünk vele egy tervet a jelenlegi állapotról és nyilatkoztatjuk, hogy nem maradt engedélyköteles munka, kivéve a víz, gáz, villany (remélem ez működik így), persze ezeket a munkákat bejegyeznénk az e-naplóba. Nem szeretnénk milliókat fizetni bírságra (igazság szerint nem is tudnánk).

Köszönöm válaszát!

Üdvözlettel:

Sanyi86

nanemaaa # 2014.01.23. 18:35

Sanyi86
Mivel az eredeti építési engedély lejárt, így neked újra építési engedélyt kell kérned a lejárt engedély alapján megkezdett építés befejezéséhez.
Gyakorlatilag "meglévő szerkezetek felhasználásával új lakóépületet" fogsz építeni.
Célszerű megkeresni az eredeti tervezőt, hogy aktualizálja a terveket, hogy azok a jelenlegi szabályoknak is megfeleljenek. Kell még egy szakértő is, aki megvizsgálja a meglévő szerkezeteket, hogy elbírják-e a további terheléseket. (Ez utóbbi egyébként se árt, hiszen nem ártana tudnod, hogy mit veszel, félkész házat, vagy romhalmazt?)

nagypapi123 # 2014.01.23. 12:59

Kedves Fórumozók !
Tisztelt Szakértők!
Egy 3 szintes társasház (földszint, első emelet, tetőtér)
Az első emeleten lakunk. Felettünk a padlás - vagy padlásnak nevezett helyiség . A padlás rész kB 20-25 négyzetméter, feljáró hozzá csak a közös lépcsőházon keresztül van,külön bejárati ajtóval rendelkezik. Pár évvel ezelőtt ezt a padlást megvásároltuk. Az építtető amikor a házat építette felvitte a vizet, villanyt, csatorna csatlakozást és a tetőtér egy részét leszigetelte. En ezt a padlásteret leszigeteltem és burkolatot tettem le,továbbá kialakítottam egy zuhanyzót és WC-t.Ezt a helységet arra használom ha valaki vendégségbe jön hozzánk gyerekek unokák stb. akkor.akkor itt alszanak 1-2 éjszakát,havonta.Azt szeretnem kérdezni hogy kellett volna hozzá engedélyt kerni,vagy bejelenteni kellet volna a szigetelést,burkolást és a tusolót ? Vagy ehhez a munkákhoz nem kell engedély.
Esetleg ha valaki feljelent akkor mire számíthatok? Van valami elévülési idő? lehet fennmaradásit kérni?
A válaszukat előre is köszönöm !

Sanyi86 # 2014.01.23. 07:39

Kedves Fórumozók!

Most vásároltunk egy telket, melyen áll egy szerkezetkész ház (kész falak, tető, vakolás, ablakkeretek, elektromos hálózathoz kész becsövezés). Az építési engedélyt 2007 elején adták meg, ami azóta lejárt. Voltunk az építési hatóságnál, ahol azt mondták, hogy nincs bejegyezve, hogy elkezdték volna az építést... A ház szerencsére a tervek szerint épült nagyon jó anyagokból. Kérdés, hogy hogyan tovább, kell-e nyilatkoztatni valakit? Kérni kell fennmaradási és továbbépítési engedélyt? De, ha jól tudom ilyen esetben bírságra is kell számítani, ami gondolom nem kevés. Örömmel venném ha valaki tájékoztatna, hogy hogyan tovább és mennyi lenne a bírság.

A választokat előre is nagyon köszönöm!

efi99 # 2014.01.21. 17:53

Ha nincs érte büntetés, mi értelme van, annak, hogy ha az ember szabályosan 5 év után használatbavételit kér?

nanemaaa # 2014.01.21. 15:48

egyanya
Nincs.
Először azt kellene eldönteni, hogy most kellene-e rá építési engedély? Mert csak arra lehet fennmaradásit kérni (és kapni). Lakóépületre mindenképpen kell. A fennmaradási kérelemhez kellenek tervek.

Meglévő épület rendeltetésének megváltoztatásához nem kell az építési hatóság engedélye. Ugyanakkor elképzelhető, hogy kell a polgármester településképi hozzájárulása, vagy bejelentés megtétele (erre külön közgyűlési rendelet kellene).

Elvileg elképzelhető, hogy a felépítményt külön jegyezzék be, de nem a tulajdoni részbe, csak a teherlapra lehetséges. Ez által az ingatlan tekintetében nem leszel tulajdonos. Megoldás lehet ugyanakkor, ha a tulajdonos beleegyezik és te vásárolsz telekhányadot, akkor akár társasházzá is lehet alakítani az ingatlant.

nanemaaa # 2014.01.21. 15:06

Tanzman
Akkor fogja kötelezni bármire is, ha nem tud fennmaradási engedélyt adni.

egyanya # 2014.01.19. 15:19

Kedves Fórumozók,
remélem,tudtok segíteni.Meglévő melléképületre 10 év után ha kérek fennmaradási engedélyt,ugye nincs bírság? Kell-e ilyenkor is műszaki dokumentáció,stb és milyen költségekre számíthatok?
plusz az épület kb 36 nm2 és a gerincmagasság kb 3m.
Másik:a melléképület tulajdonképp lakható,de a lakhatási engedély még bonyolultabbnak tűnik,így azt nem muszáj kérnem?
(nem lakik benne senki,de van fűtőtest,vezetétekek).

Utolsó:lehet-e már majd engedély birtokában a melléképületet az építtető (magam) nevére bejegyeztetni külön? az ingatlan többi része nem az én nevemen van.Előre is köszönöm.

Tanzman # 2013.12.20. 08:47

Kérdésem az lenne hogy szomszédom engedély nélkül épített több garázst,és ezeket adja bérbe,ami zavaró a környezetre. Az építő hatóság tud róla,újra engedélyeztetésre kötelezte az tulajdonost, de a használatát nem tiltotta meg. Miért ? Használatba vételi engedély nélkül továbbra is használhatja ?

nanemaaa # 2013.12.18. 11:20

editke1
Ezzel a legtöbb szomszéd bepróbálkozik. Egy sajátosan magyar játék, a "ha nincs pénzed szerezz a szomszédtól, aki gazdag, mert épít" címűről van szó.
Építésügyi hatóságnál ezzel nem mennek semmire, kártérítést max bíróság ítélhetne meg. Az sem 10 %-ot. Leginkább semennyit se. ;) Ügyvédtől nem kell megijedni, neki is élni kell valamiből. :D

editke1 # 2013.12.13. 19:21

Üdvözlöm Azt a segitséget szeretném kérni hogy megkaptam az épitési engedélyemet erre a szomszédom fellebezet hogy amit szeretnék épiteni be árnyékolom de viszont benapozási vizsgálat megtörtén megfelelt és igy fel került másodfokra de a szomszéd ügyvédjük küldöt nekem egy levelet hogy beárnyékolom meg a házának értékét csökkentem de ha peren kivül megegyeznék de oly modon házának értékének a 10 százalékát fizessem meg akkor meg engedi hogy épitsek ebben szeretném a segitségeteket kérni hogy innen hogyan tovább előre is köszönöm üdv

nanemaaa # 2013.11.20. 09:50

Rebbeca
Nem.
Igen.
Ha az érintett telek nem forgalomképtelen, akkor talán.
Ez a helyi építési szabályzaton múlik.

nanemaaa # 2013.11.20. 09:46

Prasek
Befejezést jól érted.
A viszontra:

  1. félbehagyott épületnek, meglévő épületszerkezeteknek.
  2. Befejezéstől. Míg össze nem dől. ;)
  3. Nem.
Rebbeca # 2013.11.19. 10:58

Kedves Fórum!

Szeretnénk megvenni egy sorház szélső lakását.A közvetítő azt állította az ingatlannal minden rendben van.
Szerettünk volna felértékeltetni,ezért lekértük az értékbecsléshez a térkép másolatot.A térképen az épülethez hozzáépített előtér és az udvarra épített garázs egy része a telekhatáron kívül esik.Bementem a hivatalhoz érdeklődni,hogy adjanak információt van e probléma a házzal.Mivel Ők is látják,hogy az épület egy része és a garázs a telehatáron kívül esik,így azt az infót adták,valószínű le kellene bontani,és annak is nagy a valószínűsége,hogy nincs rá építési engedély sem.Valószínű fennmaradási engedélyt sem kaphat,mert telekhatáron kívül esik.Ezeket az infókat nem mondták biztosra,mert jobban utána kellene nézni.Azt is kiderítettem egy tulajdoni lap lekérésével,hogy a körülötte lévő terület az Önkormányzaté.
Kérdésem az lenne,ha ezek a helyiségek már 10 éve állnak,akkor kaphatnának e fennmaradási engedélyt úgy,hogy határon kívül esnek?Kell e azt bizonyítani,hogy 10 éve ott állnak?Lenne e lehetőség arra,hogy megvegyünk hozzá egy részt,hogy a határ nagyobb legyen?
Kérdés még az is,hogy vajon a beépíthetőség mértékébe belefér e?
Válaszát előre is nagyon köszönöm!

Prasek # 2013.11.05. 17:54

Kedves nanemaaa, köszönöm hozzászólásod. Ha jól értelmezem, elvileg legalizálható lehet a félkész épület és befejezhető az építkezés a következő módon:

  1. Ki kell venni azt a részt a művelés alól, ahol a félkész épület áll.
  2. építési engedélyt kell kérni és ha engdélyezik mehet az építkezés.

Viszont a következőket továbbra sem értem:

1. Minek számít a félbehagyott épület, ha nincs rajta tető, épületnek vagy "összetapadt téglarakásnak"?
2.Honnan számítható a jogvesztő határidő, az építkezés kezdetétől vagy befejezésétől? Ha az épület elkészülte, félkész épület bármeddig állhat?
Még egy kérdésem van, az átminősítésről, az építkezési szándékról kell a szomszédot tájékoztatni?

nanemaaa # 2013.11.04. 11:35

Prasek
10 év a jogvesztő határidő, ami ezek szerint bőven eltelt. Persze ennek a művelési ág változásához nem sok köze lenne, de mivel az épület még nincs készen, feltüntetni sem lehet, így nyilván a művelési ág változás sem lehetséges.
Az új tulajdonos csak akkora házat fog ott építeni, amekkorára építési engedélyt kap. Az, hogy ott korábban elkezdődött egy építkezés nem jogalap arra, hogy egy újabb szabálytalan építéssel folytatódjon. Azon új építés engedélyezése során többek között téma lesz a művelésből történő kivonás is.

Prasek # 2013.11.02. 14:21

Tisztelt Szakértők!

Tanyánkkal szomszédos szántón egy kb 15 évvel ezelőtt engedély nélkül elkezdett majd félbehagyott építkezés található (lakóház). Az építkezést, amely a csupasz falakig jutott, nem a mostani tulajdonos kezdte, hanem így vette a szántót. Azóta nem nyúlt az épülethez azt benőtte a növényzet. Kérdésemre, mi a célja az épülettel, nem kaptam konkrét választ, hanem a szomszédos tanyán lakó tulajdonos fia azt felelte, hogy ne nagyon piszkáljam a dolgot, mert ha sokat ugrálok, az apja (tehát a tulajdonos), aki befolyásos ember, tízszer akkora épületet fog oda építeni.
Önöktől azt kérdezném, hogyan lehetséges, hogy a félkész épület engedély nélkül állhat 15 éve? Mi a teendő, ha netalán tovább építenék? Hogyan lehetséges az, hogy engem, egy bejárás után köteleztek a tánya udvarral szintén határos saját tulajdonomban levő szántó legelővé átminősítésére (mert befüvesedett) kb. két éve, ugyanakkor e sokkal nyilvánvalóbb szabálytalanságnak semmi következménye nincs azóta?
Köszönöm válaszukat!

nanemaaa # 2013.10.31. 08:03

kacsa71
Az építésfelügyeleti hatóság a központi légifotós monitoring rendszer használatával is tárja fel a szabálytalan építéseket. Ha bizonyítani tudod, hogy ki volt az építtető, és az meg is található, akkor őt fogják büntetni, vagy pl bontásra kötelezni, téged meg tűrésre. Ha viszont erre nem fordítanak ennyi energiát, hogy kiderítsék az építtetőt, akkor a tulajdonossal szemben (veled) fognak eljárni.
Akármelyik megoldás is lesz a "nyerő", te vélhetően egyikkel sem fogsz jól járni.

kacsa71 # 2013.10.30. 21:29

Jó estét! Kérdésem az lenne, ha veszek egy réi házat amihez nem rég hozzáépítettek kb 10 nm-t engedély nélkül, kit büntetnek meg? Hogy jöhetnek rá, hogy hozzá lett építve? Szomszédok biztos nem szólnak. Köszönettel: Kacsa

picicirmi # 2013.10.30. 07:14

A ház tényleg nem ikerház, bár itt mindenki annak mondja.
Az osztatlan közös telken van a két ház.
A mi házunkra jogerős végleges használatba vételi engedély van 2012. január 25. óta.
Felvonulási épületnek nehezen lehetne nézni, mert a ház színevésével megegyező dryvit van rajta.
Ha jól értelmeztem az oték-ot, akkor a garázsra nem kell építési engedély, mert nincs 50m3 és a gerincmagasság sem éri el a 3 m-ert.

A garázst 2012-ben építették.

A földhivatal a földmérő által készített feltüntetési vázrajz alapján tüntette fel az épületet, épület kiemeléssel, a ház kapott külön helyrajzi számot. A térkép vázlaton a teljes épület körvonala van. Ház+terasz+garázs és lakóépületként van feltüntetve.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.10.29. 09:30

„A fentiek alapján valószínűsíthető, hogy addig, míg ott van, a lakóépületre nem lesz használatbavételi engedély.”

Ez joggal való visszaélés, nem tehetik meg. Ha megfelel az építési engedélynek, akkor meg kell adniuk.

nanemaaa # 2013.10.29. 08:41

Valószínűleg a garázsra sem fennmaradási, sem használatbavételi engedély nincs. Az építés ideje, illetve az, hogy a hatóságnak van-e tudomása róla, illetve, hogy nem tekintette-e felvonulási épületnek, nem tudjuk.
A telek beépíthetőségét vélhetően a garázzsal lépték túl, amire fennmaradási engedély nem lesz adható. A fentiek alapján valószínűsíthető, hogy addig, míg ott van, a lakóépületre nem lesz használatbavételi engedély.
Más: egy telken nem létezik ikerház, mert az fogalmilag kizárt. Neked vélhetően egy osztatlan közös tulajdonban álló ingatlanon lévő kétlakásos lakóépületben van egy lakásod. A "házra" nyilván nincs végleges használatbavételi engedély, csak ideiglenes, így még te sem dőlhetsz kényelmesen hátra a karosszékedben. Bár ezek alapján fogalmam sincs, hogy van feltüntetve a földhivatalban maga a lakóépület is.
A kérdéseid javára itt nem fogsz választ kapni, mert pontos adatok hiányában ez nem lehetséges. keresd bizalommal az építési hatóságot.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.10.28. 14:08

A garázsra nincs építési engedély? Ha nincs, akkor hogyan tudták feltüntetni a térképszelvényen?

A zöldövezetet a teljes ingatlanra számolják.

Az építési engedéllyel épített területre adnak használatbavételi v. tudomásulvételi engedélyt, még akkor is, ha az meghaladja a beépítési százalékot.