wers
Tudtommal a hivatali ügyintéző köteles feljegyzést készíteni, ha az ügyfél kéri; ahogy ezt megtették a jegyzőnél és a törvényességi felügyeleti osztályon is...
Szó nélkül és a legnagyobb segítőkészséggel...
Szomorú örökös
Nem volt határozat, de ezt már leírtam...
Ahogy a többit is.
„a vegyes ügyekben döntötték el:”
Másodszor: vegyes ügyekben nem lehet határozatot hozni...
Nem tudok bemenni, tehát sérül a jogom....
Hapciusz
Nem hagyom magam, az életemről, egészségemről van szó, ha eltűröm, nem lesz jó vége...
Mikor megemlítettem az OTÉK §-at, egyből összenéztek az ügyintézők, előtte meg hülyére akartak venni.
Köszönöm a sok érdemi segítséget és támogatást!
Javaslom még a
Étv. 47.$(2) b és g pontjának tanulmányozását is.
Frozen, szívesen lefotozom a végzést, benne vannak a jogszabályok, amikre hivatkozhatsz
Sorry, ha nincs tapasztalatotok ilyen ügyekben, akkor ne állitsatok valótlant, főleg az okoskodással ne ártsatok.
Wers,
"a szemle során észlelt egészségre veszélyes állapot miatt a hivatali eljárás megindításának volt helye."
A helyszíni szemle során tapasztalt állapot igazolja, hogy veszélyhelyzet keletkezhet, ami hatósági intézkedés igényelt. "
Ezek mind az épitéshatosági Végzésből.
Az OTÉK 108.$(2) is megáll frozenéknél.
Úgy érted az építésügyi hatóság vizsgálni fogja az egészségi állapotát?
Nagyon durva lenne. De gondolom te megállapítottad az illetékességét. Akkor jó, legyen így.
Wers,
A bíróság mi alapján kötelezi a társasház át hogy vakoljon?? :D na ugye... Ezt az épitéshatosági is megteszi, csak sokkal gyorsabban és hatékonyabban, a büntetés belengetesevel. Egy bírósági eljaras sokkal hosszadalmasabb, és nem is biztos hogy végrehajtják az ítéletet.
„Kértem feljegyzés készítését, velem akarta leíratni”
Tehát ügyfél bemegy a hivatalba, és kér.
Ezt hivatalosan úgy hívják, hogy ügyfél kérelmére indított eljárás. Az a legalapvetőbb feltétel ilyenkor, hogy az ügyfél benyújtja a kérelmét. Erre te valamiért nem voltál hajlandó.
Azt gyanítom, hogy az ügyintéző hagyd magad, előbb szabadulsz" jelszóval maga írt valamit, amit neked kellett volna megírnod. Így viszont tudod fikázni, amit ő írt.
Egyébként borítékolom, ki fognak menni, és megállapítják, hogy valóban le lett verve a vakolt. Utána azt is, hogy ettől a szerkezet állékonysága, az épület ill. az épületrész rendeltetésszerű használatát ez nem befolyásolja.
Ne érts úgy, hogy nem érzem át a problémádat, de ezt a hivatalnál nem tudod elintézni. Sajnos az épületen nem történt olyan változás, amit rá tudsz húzni a törvényre. Messze nem.
Én elhiszem, hogy a rossz hírt hozót orrba kell gyűrni (pl. engem), de attól nem leszel előrébb (nemen meg annyira nem fáj).
Véleményem szerint, ha rendelkezel olyan szakértői véleményekkel, amik alátámasztják, hogy az egészségkárosodásodat a vakolat leverése okozta, akkor fordulj ügyvédhez, és indítsatok pert a társasház ellen. Majd a bíróság kötelezi, hogy vakoljon.
Frozen
Te ezt a szabályzatot másoltad be, viszont egy lényeges részen érdekes módon átsiklottál (engedelmeddel azt emeltem csak ki most belőle):
„21. § * (1) Az építtető tulajdonostárs a lakásában tervezett olyan építkezés megkezdéséhez, amely miatt az alapító okiratot nem kell módosítani, de a munka az alapító okiratban közös tulajdonként megjelölt épületberendezésre történő csatlakozással vagy a közös épületrész, épületberendezés műszaki állapotának megváltozásával jár együtt, az épület biztonságának, állékonyságának megőrzése érdekében köteles az ilyen munkával közvetlenül érintett tulajdonostársak tulajdoni hányada szerinti legalább kétharmadának írásbeli hozzájáruló nyilatkozatát beszerezni.”
Ergo itt nem a közös épületrészek felújításáról, átalakításáról van kizárólag szó, hanem arról, hogy amennyiben a saját lakrészedet újítod fel, alakítod át úgy, hogy az a közös részek megváltoztatásával jár, akkor kell a tulajdonostársak ilyesféle beleegyezése.
És lám, itt is egészen másról van szó, mint amit te belegondolsz:
„23. § (1) Minden tulajdonostárs jogosult a közös tulajdon tárgyainak birtoklására és használatára, ez azonban nem sértheti a többi tulajdonostárs ezzel kapcsolatos jogát és jogos érdekét.”
A közös helyiségek használati joga nem sérült szerintem, hiszen használhatod.
„De nem ez a lényeg, hanem hogy határozat sem született a pince rendbetételéről, törvénytelenül verték le a vakolatot, a beleegyezésemet sem kérték.”
Egyrészt nem hinném, hogy 100 %-os hozzájárulás szükséges bármihez is a társasházban - ergo nem számít, hogy te nem járultál hozzá, mert nem a te helyiséged, hanem egy közös helyiség - mert ez esetben gyakorlatilag soha semmit nem lehetne megszavazni, mivel mindig lesz valaki, aki épp ellenzi. Másrészt ezzel kapcsolatban nézzük mit írtál az első hozzászólásodban:
„A tavalyi közgyűlésen a vegyes ügyekben döntötték el ezt, erről határozat nem született....Vegyes ügyek keretében megtárgyalták a legfontosabb feladatokat amelyeket el kell végezni:
Ha eldöntötték, akkor csak született róla határozat, különben hozzá se foghattak volna a munkához.
Azért ezt gondold még végig...
Egy biztos, a másik 17 lakót is szívesen meghallgatnám ebben a történetben a véleményükről.
Frozen,
Legyél csak kitartó!!! Nekem is többször be kellett mennem érdeklődni mert mailra nem válaszoltak... Közben ment az átszervezés, akihez tartozott az ügy, attól elvették, máshova került.
Lényeg, hogy az otékra való hivatkozásra már nem tudnak cáfolni, kénytelenek lesznek kimenni. És ha kimennek, akkor határozatot is hoznak. Az meg nagyon alapos lesz.
frozen
„Szerinte az építési hatóság nem szakértő, keressek és fizessek én egy szakértőt.”
És? Nem volt igaza? Miért nem keresel valóban egy szakértőt?
frozen
„A vakolat leverése előtt ilyen gond nem volt, egyértelmű az összefüggés a kettő között.”
Ez mind szép és jó, de vajon tisztában vagy-e vele, hogy ezt neked kell bebizonyítani? Az azért kevés lesz, hogy te ezt állítod...
„Ha nem szakértők, akkor hogy hozhatnak komoly és részletes határozatokat és kötelezhetnek embereket a végrehajtására.”
Te vajon szakértő vagy?
Hapciusz
„Vannak akik csak okoskodni járnak ide”
Így van, jól láttad, mikor a tükörbe néztél. :-)
Jövő héten megyek vissza a kiegészítéssel, ezért is szerettem volna beszélni a főnökkel.
Az ügyintéző azt sem tudta mi az az ablaknyílás...
A kollégája meg bizonygatta, hogy a vakolat hiánya csak 0,001 %-ot számít, csak hogy a szervezetem nem a szabvány szerint érzékeli a hideget...
A vakolat leverése előtt ilyen gond nem volt, egyértelmű az összefüggés a kettő között.
Ha nem szakértők, akkor hogy hozhatnak komoly és részletes határozatokat és kötelezhetnek embereket a végrehajtására.
Nem tudom mit nem lehet azon érteni, hogy a hideg az hideg.
Köszönöm!
Nálam se ment rögtön, mert épp átszervezték a hivatalokat. Aztán újra kerestem őket és akkor beindult a gépezet.
Ne add fel, hivatkozz rendeletre, abba már nem köthetnek bele, ki kell hogy jöjjenek szemlézni.
A közös tulajdonú helyiségek be vannak zárva, kulcs a képviselőnél...
Azt is levernék, mert nekik úgy tetszene...
Hogy gondolom, hogy 1:17 ellen?
Jobban jársz ha leszigeteled magadnak.
Hapciusz
Ma is megbizonyosodtam a hivatalokra jellemző hozzáállásról:
Reggel az ügyintéző még félig aludt, a kérésemről azt sem tudta, hogy eszik-vagy isszák, segítőkészség szinte nulla...
Egy perc után kértem a főnökét, aki természetesen nem volt bent; Mikor lesz bent?: Két hétig szabin lesz...
Az ő főnöke hol van? A másodikon, de ő sincs bent...
Ön fog kijönni?: Nem, a kollégám, de ő most beteg...
Érdemben semminemű segítséget nem kaptam.
Kértem feljegyzés készítését, velem akarta leíratni,ezután természetesen határozottan felkértem, csak utána volt hajlandó pár sort írni, de csak beadványként, a saját szavaival, aminek semmi köze nem volt az elmondottakhoz, az alapvető formai követelményeknek sem felelt meg (se a társasház, se a közös képviselő nevét nem kérdezte meg).
Nem volt hajlandó az egészségkárosítást beleírni, végül a hatodik visszaadott levele után feladtam.
Bizonyítékokra, képekre rá sem nézett.
Kértem hivatalos feljegyzésként kezelni az iratot, de azt mondta hogy akkor az én szavaimat nem írja bele, csak amit ő akar...
Ha a főnöke délután visszajön, akkor majd ő eldönti, hogy mit kell csinálni a beadványommal; vagy elutasítják, vagy kijönnek 2-3 hét múlva és akkor a jegyzőkönyvbe mindent felvesznek és határoznak.
Az elutasítást természetesen nem lehet megfellebbezni...
Szerinte az építési hatóság nem szakértő, keressek és fizessek én egy szakértőt.
Hiába hivatkoztam a vonatkozó rendeletekre.
Végül adott egy másolatot átvételi igazolással, a titkárnő meg beiktatta.
Eljöttem, ő meg mehetett vissza szundikálni.
A beadványt meg egészíthetem ki a jövő héten...
Az igazság odaát van, az ügyintézők meg itt...
Vége van a mesének, aludjanak szépen...
Frozen,
Látom, sikerül valami...
wers
OTÉK:
108. § (1) * A meglévő építményekre az 50-107. § rendelkezéseit az e §-ban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
(2) * Az építmény és annak részei állékonyságát és biztonságos használatra való alkalmasságát az építmény élettartama alatt a rendeltetésének megfelelően folyamatosan fenn kell tartani. Meglévő építményen végzett bármilyen helyreállítás, felújítás, korszerűsítés, átalakítás, bővítés, vagy a rendeltetés módosítása és ezek hatása
Hapciusz
Sajnos így van, a lényeg meg elveszik...
Szomorú örökös
A közös képviselő elismerte, hogy rossz helyre dobta be az értesítést...
De nem ez a lényeg, hanem hogy határozat sem született a pince rendbetételéről, törvénytelenül verték le a vakolatot, a beleegyezésemet sem kérték.
Nem véletlenül mondott le, tudja, hogy bajban van...
Ttv.:
21. § * (1) Az építtető tulajdonostárs a lakásában tervezett olyan építkezés megkezdéséhez, amely miatt az alapító okiratot nem kell módosítani, de a munka az alapító okiratban közös tulajdonként megjelölt épületberendezésre történő csatlakozással vagy a közös épületrész, épületberendezés műszaki állapotának megváltozásával jár együtt, az épület biztonságának, állékonyságának megőrzése érdekében köteles az ilyen munkával közvetlenül érintett tulajdonostársak tulajdoni hányada szerinti legalább kétharmadának írásbeli hozzájáruló nyilatkozatát beszerezni.
23. § (1) Minden tulajdonostárs jogosult a közös tulajdon tárgyainak birtoklására és használatára, ez azonban nem sértheti a többi tulajdonostárs ezzel kapcsolatos jogát és jogos érdekét.
34. § * (1) A meghívónak tartalmaznia kell:
...(4) A meghirdetett napirendben nem szereplő ügyben érvényes határozatot hozni nem lehet.
Értelmező rendelkezések
56. § E törvény alkalmazásában:
2.3. Felújítás: az ingatlan egészére, illetőleg egy vagy több főszerkezetére kiterjedő, időszakonként szükségessé váló olyan általános javítási építés-szerelési munkák végzése, amelyek az eredeti műszaki állapotot - megközelítőleg vagy teljesen - visszaállítják, illetőleg az eredeti használhatóságot, üzembiztonságot az egyes szerkezetek, berendezések kicserélésével vagy az eredetitől eltérő kialakításával növelik. A felújítás lehet:
2.3.1. teljes felújítás: a műszaki állapot alapján szükséges, az ingatlan egészére kiterjedő külső-belső javítási munkák elvégzése,
2.3.2. részleges felújítás: az épület legalább egy főszerkezetére kiterjedő, teljes felújításnak nem minősülő, de abba belátható időn belül beilleszthető általános javítási munkák elvégzése.
A házat a 60-as évek elején építették.
Vannak akik csak okoskodni járnak ide
Hapciusz
„Csak szólok hogy a kulso vakolatba is beleköt a hatóság”
Csak szólok, hogy kizárólag abban az esetben, ha életveszélyes állapotban van. A levert vakolat sosem lesz az, de nyilván egy háznak nem az az érdeke, hogy kívülről ne legyen esztétikus, szóval ha ilyen van, akkor előbb-utóbb be lesz vakolva, de erre kötelezni sosem fogják a házat.
Wers,
Csak szólok hogy a kulso vakolatba is beleköt a hatóság ????
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
