MajorDomus
2019.03.17. 20:51
Csak nem 2 lakás esetén.
alapvetően a területhasználati vitákra akartam utalni.
Társasházak jogásza!
osmi
#
2019.03.16. 18:39
Társasházi forma esetén is ugyanez a veszély fenn áll.
A tulajdoni hányadokon is el kell gondolkodni.Rémségek ebből is adódnak.
MajorDomus
#
2019.03.16. 15:49
Jórészt egyetértünk.
.
De éppen a későbbi szomszédviták megelőzése miatt ajánlott társasházzá alakulni.mert ha beköltözik egy benga állat a kaffer mercijével.lekeriti az udvar háromnegyedét és ott él a 3 gyerekével,meg a 2 rotweilerrel,akkor a madárcsontu asszonyka az udvarra sem léphet ki,örüljön hogy él alapon.
Olvashatsz elég rémtörténetet itt a fórumon.
drbjozsef
#
2019.03.16. 12:31
Massat,
Egyáltalán nem kötelező a társasház alapítás.
Ezer lakásos épületnek sem kötelező a társasházzá alakulás - az más kérdés, hogy osztatlan közösként a néhánynál több lakásos együttes a gyakoraltban kezelhetetlen.
Ha két lakás van a telket, albetétesíthetitek, és társasházza alakulhattok. Mivel 6 lakásnál kevesebben vagytok, választhattok, hogy a társasházi törvény vagy a Ptk. alapján kívántok működni.
Ha akartok, maradhattok osztatlan közös, szerintem két lakásnál ez működni szokott, egyszerűbb, mint társasházazni, az a fontos, hogy írásban, részletesen, lehetőleg vázlatrajzzal, ügyvédi ellenjegyzéssel készítsetek egészen pontos használati megosztási szerződést. Ennek létét be lehet jegyeztetni a tulajdoni lapra is, érdemes is. És akkor későbbi eladások után se lehet nagyon vita.
Massat
#
2019.03.16. 11:17
Tisztelt Szakértő!
Szeretnék segítséget kérni!
Közös telken (egy helyrajzi számon) lévő ikerház esetében kötelező a társasház alapítás?
MajorDomus
#
2019.03.14. 21:12
Irén!
abban semmiben!
.
Abban már annál inkább,hogy a kültéri egységet elhelyezd a közös tulajdonu falfelületen!
MajorDomus
#
2019.03.14. 21:10
Nem tudod -technikailag - megoldani.
az SZMSZ módositásához 50%, + tulajdoni hányad jóváhagyása kell!
kovacsz
#
2019.03.13. 08:06
MajorDomus
Arra gondoltam, hogy az SZMSZ-t kiegészítenék, hogy nyilatkozzon előre az a személy aki az emailes értesítést nem fogadja el hivatalos levélként és részére igy ajánlott tértis levél kerül kiküldésre, a költségei pedig a postai díjszabás + irodai költség( boríték, fénymásolás, stb) előírásra kerül közös költségként.
Irén26
#
2019.03.13. 07:15
Társasházban szeretnék klímát felszerelni a saját tulajdonú ingatlanomban. A társasház miben korlátozhat ebben?
MajorDomus
#
2019.03.12. 22:45
Nagyon egyszerű!
neki egyedül elküldöd tértis ajánlott levélben,a költséggel megterheled a közös költség folyószámláját!
.
ha reklamál,az szmsz-re hivatkozol!
az a költség csak miatta merült fel!
kovacsz
#
2019.03.12. 07:10
Nálam az elküldött levelet megvannak, persze ő ennek ellenére nyugodtam állíthatja, hogy nem érkezett meg hozzá.
67 albetétes balatoni társasüdülőről van szó, ahol a tulajdonosok az ország különböző részein laknak, a házban így még csak postaládájuk sincs, ezért a saját otthoni postaládás értesítés nem megoldható.
A normál levél - SZMSZ szerint ez a másik lehetőség - szintén nem igazolható, így maradna az ajánlott levél kb. 500 Ft/db. ( borítékkel postával papírral, nyomtatással) ami így összesen kb. 30.000 Ft/alkalom lenne, de egy meghívó és egy határozati értesítés és máris évi legalább 60-70.000 Ft. felesleges kiadás egy idétlen tulaj miatt.
MajorDomus
#
2019.03.11. 19:16
Igy van!
.
.
a varázsszó a ,,bizonyithatóan,,!
.
.
a meghivót és mellékleteit a tulajnak ,,bizonyithatón,, kell
kézbesiteni!
.
erre az email nem alkalmas, de ha 2 tanú előtt bedobod a postaládájába (nálunk ez van az szmsz-ben) az már igen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.03.11. 10:01
Kovacsz: a kekecekkel szemben semmit sem ér, mert nem tudod igazolni a kézbesítést.
korrekt54
#
2019.03.11. 09:57
Köszönöm a segítségeteket!
kovacsz
#
2019.03.11. 06:39
A társasházunk SZMSZ szerint a közgyűlési meghívó, illetve a tájékoztatók a tulajdonosoknak küldhetők email útján is.
Természetesen egy jelentősebb elmaradással rendelkező tulajdonos, aki ellen FMH is indult kifogásolja, hogy nem kapta meg postai levélben a meghívókat, a jegyőkönyveket, elszámolásait, stb. és csak a postai értesítést fogadja el hivatalos levelezésként, de az emailt nem.
Mi a véleményetek az emailen keresztül történő kommunikációról, ill mi a gyakorlati tapasztalatok?
MajorDomus
#
2019.03.08. 20:18
Valóban nem!
a Számvizsgáló Bizottság tagjainak sem utasitási sem tiltási jogkörük nincs!
.
a közös képviselő engedélyezheti a munkavégzést,normális helyeken ez természetes.
tekintettel arra,hogy ennek komoly anyagi és üzemeltetési következményei lesznek (a fűtéstechnikai cég megkeresésére, életveszélyre hivatkoznak,mert nem átjárhatóak a kémények, jogosultak kizáratni X házat a gázszolgáltatásból) , a tiltás túlnő a közös képviselő hatáskörén, közgyűlési döntés szükséges!
.
Szerintem meg a józan ész szükséges,a két ház együttműködése során!
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.03.08. 12:52
Szerintem te is tudod a választ. Csak az a baj, hogy a valódi kérdés talán nem is az, amit te kérdezel.
Balaton1
#
2019.03.08. 08:16
Sziasztok, az alábbiakban kérnék segítséget. Adott X társasház, mely 3 szintes, mellette Y társasház, amely 4 szintes. X társasház kéményeinek a teteje az Y társasház tetőszintje fölé nyúlik értelemszerűen a szintkülönbség miatt, viszont Y társasház számvizsgáló bizottság tagjai - nem a közös képviselő(!) - nem engedik meg, hogy a katasztrófavédelem az X társasház ezen kéményeit az Y társasház kéményjárdáit használva felülről tisztítsa.(Mivel X társasház egy szinttel alacsonyabban van, így értelemszerűen onnan ez nem megoldható). A katasztrófavédelem (kéményseprők) le is írták, hogy nem tudják felülről tisztítani a kéményjáratokat, hiszen nem férnek hozzá). Megteheti-e ezt a tiltást Y társasház számvizsgáló bizottsága?
MajorDomus
#
2019.03.07. 19:20
Valamilyen szinten tényleg szabályozni kellett,az meg természetes hogy mindenki jogosult tudni,ki mennyivel tartozik a házban.
nem felháborodni kell,hanem fizetni!
ragyasdezso
#
2019.03.07. 15:50
Korrekt154
„A jelen esetben az adatkezelés és hozzáférés a társasházakról szóló törvényen (a továbbiakban: „Tht.”) alapul. A Tht. szerint az éves elszámolás elfogadásáról a közgyűlés határoz. Szükségszerű tehát, hogy az éves elszámolás elfogadása érdekében a közgyűlésen szavazati joggal rendelkező tulajdonostársak megismerhessék az elszámolásban szereplő adatokat, így a közös költségekhez való hozzájárulás előírását és teljesítését a tulajdonostársak nevének feltüntetésével. Ekkor tehát a közgyűlés tagjainak, vagyis a tulajdonostársaknak lehetőségük van arra, hogy megismerjék azt, hogy név szerint melyik tulajdonostársnak mennyi közös költség hátraléka van.” NAIH állásfoglalás
wers
#
2019.03.07. 15:03
:))))) neeee kérlek. Olyan jó látni, hogy te is tudsz tévedni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.03.07. 12:08
Bocs, ez nem ide való. (Azt mondják itt lent, "hogy ön a hozzászólását bármikor jogosult törölni". Hogyan - kérdem én?)
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.03.07. 12:06
Van egy - nem jogerős - ítélet a kezemben, amely szerint nem jogszabályba ütköző, ha úgy fogadják el (2018-ban) a 2013. évi beszámolót és a 2014. évi költségvetést, hogy a határozati javaslaton kívül semmiféle előterjesztést nem kapnak a szavazásra jogosultak. (Nem társasház, hanem lakásszövetkezet, de szerintem azonos a szabályzása a kérdésnek.)
drbjozsef
#
2019.03.07. 10:21
Oct18,
Valóban, az éves beszámolóhoz igen, azon átsiklottam a kérdezőnél.
Oct_18
#
2019.03.07. 09:59
Akkor kezdjük ezt elölről:
Tht 48. §(1) A számviteli szabályok szerinti könyvvezetés és beszámoló alapján a közös képviselő, illetve az intézőbizottság éves elszámolása tartalmazza:
f)
a közös költségekhez való hozzájárulás előírását és teljesítését - a tulajdonostársak nevének feltüntetésével -, a külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerinti bontásban
Ha nem készít ilyet a kk, akkor törvényt sért. Ha nem ismerhetik meg a lakók ("társasház-közösség"), akkor vajon mi alapján döntik el, hogy elfogadják-e a beszámolót vagy sem?
