Társasházak jogásza!

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2019.03.07. 09:48

Tht.
22. § * (1) A szervezeti-működési szabályzat előírhatja, hogy a tulajdonostárs köteles a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének bejelenteni:

  1. külön tulajdona tekintetében a tulajdonosváltozást,
  2. lakcímét, az ingatlan-nyilvántartásban bárki által megtekinthető személyes adatát, illetőleg a jogi személy nyilvános adatát,
  3. a külön tulajdonát bérlő, használó személy (a továbbiakban: bérlő) b) pontnak megfelelő adatát,
  4. a külön tulajdonában lakó személyek számát,
  5. haszonélvezettel terhelt tulajdon esetében a haszonélvező személy nevét.

(2) Az (1) bekezdés c) és d) pontjaiban említett adatok bejelentése akkor írható elő, ha a közüzemi szolgáltatás, illetőleg a központi fűtés- és melegvíz-szolgáltatás díja a bérlőt terheli, vagy azt a bentlakó személyek száma szerint kell a tulajdonostársak között megosztani. A tulajdonostárs köteles a bérlőt a rá vonatkozó adat bejelentéséről - ha erre vonatkozóan a szervezeti-működési szabályzat kötelezést tartalmaz - tájékoztatni.
(3) Ha a (2) bekezdésben említett esetben a bérlő - írásbeli felszólítás ellenére - a fizetési kötelezettségének nem tesz eleget, a keletkezett hátralék összegének megfizetéséért az érintett tulajdonostársnak helytállási kötelezettsége áll fenn. A bérlő írásbeli felszólítására, illetőleg a hátralék megfizetésére vonatkozó részletes előírásokat a szervezeti-működési szabályzatban kell megállapítani.
(4) A szervezeti-működési szabályzat az (1) bekezdésben említett bejelentés megtételére a birtokbavételt, illetőleg a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzését követő 15-60 nap közötti határidőt állapíthat meg.
(5) A közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság elnöke felhatalmazást kap arra, hogy az (1) bekezdésben említett adatokról nyilvántartást vezessen. A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) a nyilvántartásba vett adatokról kizárólag a közüzemi szolgáltató, a központi fűtés- és melegvíz-szolgáltatója, valamint a bíróság részére adhat tájékoztatást.

korrekt54 # 2019.03.07. 07:42

Tisztelt Fórumozók !
Az lenne a kérdésem, hogy éves közgyűlés előtt a tulajdonosok részére küldött beszámolóanyag, tartalmazhatja e a tulajdonosok név szerinti tartozását, vagy túlfizetését.
Nagy a felháborodás a házunkban, főleg olyanok, akiknek elmaradásuk van, hogy személyiségi jogaik sérültek, mert meg vannak nevesítve az elszámolási kimutatásban.

MajorDomus # 2019.03.06. 22:10

Kbs tanácsa részben jó!
.
az alapitóból az derül ki.hogy a kérdéses terület a homlokzat része e,vagy a lakás tartozéka! nem mindegy.
.
az sem,hogy teaszról,erkékyről vagy loggiárol beszélünk.
ez sem mindegy.
.
szerintem terasz nem lehet,inkább erkély!
terasz csak pueblo (eltolt szintes) épitésnél játszik.
eltolt szintes épitésnél a felső rész szinte kizárólag magántulajdon, tehát a tulaj költsége.
.
ird le milyen az épület?

.
azért az sem mindegy,hogy mitől ázol?
.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.06. 06:55

Nézd meg az alapító okiratot!

Norodoro # 2019.03.05. 20:07

Tisztelt Fórumozók!

érdeklődnék, mi az álláspontjuk abban az esetben, ha olyan a társasház felépítése, hogy az egyik lakás terasza lényegében a másik , alatta levő lakás teteje.
Ebben az esetben, pl az alsó lakás beázása esetén kinek a költsége a javítás, a társasházé, vagy annak a lakásnak a tulajdonosáé, akié a terasz?
segítségüket előre is köszönöm!

MajorDomus # 2019.02.20. 20:32

Inkább elővásárlási jogról történő lemondás!
Ilyen kicsi társasházban van rá esély,de Kbs tanácsát fogadd meg,és olvasd el az Alapitó Okiratot.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.02.20. 16:52

Valószínűleg nem. De ez csak az alapító okiratból derül ki biztosan. Bízzátok az okiratszerkesztő ügyvédre!

irodakukac # 2019.02.20. 13:59

Tisztelt Szakértő!
A lányom el akarja adni a lakását. A tul. lapon úgy szerepel az ingatlan, hogy 1/1 arányú tulajdonos az önálló ingatlannál (lakás). A másik pontban ez szerepel:
Társasház: az önálló ingatlanhoz tartoznak az alapító okiratban meghatározott helyisegek. Kérdésem, kell-e elővásárlási szerződés a többi társasházi tulajdonostól?
A társasházban össz. 4 ingatlan van, közös költség nincs.

Köszönöm a választ.

drbjozsef # 2019.02.20. 13:03

Ilyen ez a társasházi élet.
Teccene a kedves lakótársaknak érdeklődni a közös ügyek iránt. De ha nem akarnak, rákényszeríteni nemigen lehet őket.

Szél ellen nem érdemes pisálni...

Ha jogos érdeksérelem vagy jogszabályba ütköző cselekedet van, akkor persze érdemes a jegyzőhöz vagy bírósághoz fordulni.

De kedvet csinálni a közgyűlésre járáshoz nem lehet.

Nina62 # 2019.02.20. 11:22

"el is akartuk küldeni de nem fogadta el”

nem tartott közgyűlést, sem ő sem az szb. elnöke, ők egy követ fújnak és bizonyos okok miatt ámogatottságuk van néhány tulaj-tól
sajnos sok lakó van aki nem megy szembe és sok olyan is aki nem fogja mi is van vagy nem érdekli őket, idősek képzettlenek stb.

sok a tulajdonos, majdnem 150 lakás

nem a közösképviselő gyűjti a meghatalmazá sokat, hanem az szb elnök. nyugdíjas, ráér beszélgetni.
a legutóbbi közgyűlés meg se volt hirdetve még mikor láttam, hogy köröz a házban. "mariska néni" meg aláír. a társasházi tv. végén lévő meghatalmazást használják. nincs rajta csak a megtartandó közgyűlés dátuma és aláírások. hogy bizonyítod, hogy mindez előtte történt mielőtt meghirdették. hogy bizonyítod, hogy mikor hirdették meg? (volt, hogy később dobták be az értesítést mint kellett volna)

nem lett volna esélyünk leváltani akkor sem ha van közgyűlés. évek óta megy a huzavona vitathatatlan egyértelmű hiányosságokat kérünk rajtuk számon és fütyülnek rá. volt már jegyző felé indított eljárás, el is marasztalták. most folyik a második ilyen eljárás.

no ezért lenne fontos a meghatalmazások korlátozása

MajorDomus # 2019.02.19. 20:24

Mármint a ház egy része akarta elküldeni!
A ház egy másik része viszont támogatta!
.
Ugye nem állitod azt,hogy házban a közös képviselő össze tud szedni annyi meghatalmazást,amivel többségben lesz a közgyűlésen?!
.
Jogszerűség.
Ugye meghatalmazásokat a közgyűlés időpontjának,helyének és napirendjének ismerete után lehet gyűjteni!
.
Na most!
Ha Mariska néni azt látja a napirenden,hogy ,,közös képviselő megerősitése,vagy visszahivása, s ennek tudatában ad meghatalmazásta képviselőnek?akkor azzal mi a gond?
Leforditom.
Ez azt jelenti,hogy ő személyszerint elégedett vele, de nincs kedve egy másfélórás orditozást végighallgatni,ezért ad egy meghatalmazást,amivl az álláspontját is jelzi,kiméli az idegrendszerét és a fájós lábait! Ennyi!

drbjozsef # 2019.02.19. 17:29

„ el is akartuk küldeni de nem fogadta el”

He?
Ez nem beleegyezés kédése.
Ha a közgyűlés leváltja, akkor ki van rúgva.
Ha meg a közgyűlés nem tudta leváltani, mert nem volt elég tulhányad hozzá, akkor sajnos nem igaz az, hogy "el akartátok küldeni".

Nina62 # 2019.02.19. 14:07

drbjózsef

ezen a közgyűlésen ellenérdekű volt vastagon

általában egy ideje sajnos ellenérdekű, el is akartuk küldeni de nem fogadta el

drbjozsef # 2019.02.19. 11:59

Szerintem egy közgyűlésen a határozatok túlnyomó többségében a közös képviselő nem ellenérdekű fél (jóhogy) a lakókkal szemben, bár elképzelhető olyan javaslat, amiben az lehet.

Ez ellen a Ptk 6:13§ szerint lehet eljárni, de még eszerint sem lesz automatikusan hatálytalan ellenérdekű félként a meghatalamazott jognyilatkozata (itt szavazata).

Egyszóval szerintem nem etikus talán, de jogszerű.

Nina62 # 2019.02.19. 10:58

Kíváncsi lennék arra, hogy mi a kedves fórumozók véleménye arról, hogy nálunk már a közösképviselő is fogad el meghatalmazásokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.02.19. 07:00

+1

MajorDomus # 2019.02.18. 21:07

Nem megy!
A képviselő - hivatalosan - a közgyűlés előtt mondhat le,
s csakis közgyűlésen lehet megválasztani..
.
Más kérdés,hogy én is megtettem már ezt,mivel kiment nálam - többször - a biztosíték,s hányingerem volt a tulajdonosoktól!
.
.
A képviselő 90 napig ügyvivőként mindenképpen köteles ellátni feladatait.
Ezt lehet számitani attól a naptól amikor kézhezvetted a bejelentést.
Azt javasolnám - hogy ne kövessetek el hibát - keressetek új képviselőt,majd ha megvan,a jelenlegi képviselő hivjon össze közgyűlést,mivel csak ő teheti meg, ott ismét mondjon le,s válasszátok meg az új képviselőt. Igy kerek az ügy..

thLako16 # 2019.02.18. 12:54

Vadsuhanc#
Kinek küldi meg?"

A tulajdonosoknak küldte el emailben, és postán azoknak is, akiknek nem használnak emailt.

Vadsuhanc # 2019.02.18. 12:42

Kinek küldi meg?

thLako16 # 2019.02.18. 12:23

Kedves fórumtársak,

1.Jogilag szabályos-e, ha a közös képviselő e-mailben közli a lemondását?

  • Indoklás: elfáradt, nem érzi magát jogilag elég felkészültnek a folytatáshoz
  • Nem volt még ezügyben közgyűlés, a társasház közössége külön nem vitatta meg még ezt a témát.

2. Ha pl. február 15-én küldte erről az emailt, akkor még meddig köteles ellátni a feladatait?

Előre is köszönöm a segítséget!

MajorDomus # 2019.02.17. 22:37

Egyetértünk.
Ágnes egy csoda!

drbjozsef # 2019.02.17. 18:04

„dr. Bék Ágnes, a Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesületének elnöke”

Csak mielőtt valaki esetleg bírónak gondolná az illetőt. A véleménye pedig finoman szólva is részrehajló (amellett, ami már ki lett tárgyalva, hogy értelmetlen, jogszerűtlen, és hülyeség).

Mielőtt félreérted : azt nem vitatom, hogy ez a meghatalmazás "gyűjtés" bizonyos körülmények között kifejezetten káros lehet. De attól még (sajnos?) jogszerű.

ragyasdezso # 2019.02.17. 17:54

„A legjobb az lenne, ha a társasház az SZMSZ-ben rögzítené a meghatalmazásokkal kapcsolatos eljárási szabályokat. Többek között azt is, hogy ki hány meghatalmazást fogadhat el, ami akár számszerűen is meghatározható.”

Dr. Bék Ágnes

drbjozsef # 2019.02.17. 15:31

„Van:kezelhetetlenné teszi a közgyűlés jogszerű és időben való levezetését, hiszen pld. 15 napirendi pontnál minden alkalommal leellenőrizni és kihirdetni az eredményt min. 5 óra, de a terem max. 2 órára áll rendelkezésre.”

Hagy jegyezzem meg, hogy ha szabályosan, minden határozathozatal előtt értékelik a határozatképességet, akkor a 30 lakótárs helyett 1 jelenléte pont hogy lényegesen egyszerűsíti a levezetést. A ki-be járkálók ellenőrzése helyett elég megnézni meghatalmazáshalmozó illető ott van-e. Ez egészen biztosan sokkal gyorsabb, mint 30 embert ellenőrizni.

osmi # 2019.02.17. 09:27

Kedves ragyasdezső!

Merthogy az SzMSz a viszonylag állandó, hosszú időre szánt tul.-i határozatok "gyűjteménye"...
Jó lehet a megbízott ügyvédeteknek (biztosan van:), de gondolkozzatok a cserén - sztem.
Általában olyanokkal büszkélkedsz, amit mások szégyellnének. Bocsánat a személyeskedésért, de már kikívánkozott!