Társasházak jogásza!

Ha pedig nem veszem figyelembe a "nem szavazott"-akat, akkor abszolut többség van.

Bocs, lehet az én hibám, nem hangsúlyoztam eléggé

Megismételt közgyűlésről van szó

A törvény pedig
38. § (1) A közgyűlésen a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illeti meg a szavazati jog.
(2) Ha e törvény másképpen nem rendelkezik, a közgyűlés, illetőleg a megismételt közgyűlés a határozatát
a jelen levő tulajdonostársak tulajdoni hányada alapján számított egyszerű szavazattöbbségével hozza meg.

Jelen van 1734 th

848 th igen leváltjuk 49 %
457 th nem nem váltjuk le 26 %
114 th tartózkodott 7 %
315 th nem szavazott 18 %

Ez miért nem egyszerű többség?

MD,

Oké, akkor egy ügyrendi kérdés. Marika jön-megy, mert megy neki a hasa a romlott kefírtől. Egyik határozat előterjesztése után, szavazás előtt, rögzíted ki van jelen (ugye, 38§), Marikával együtt, de aztán a szükség elszólítja őt, meg az éppen aktuális kérdés amúgy nem érdekli, nem akar szavazni (tartózkodást sem).

Mit teszel?

Újra rögzíted a határozatképességet? Minden egyes ember után, aki ki vagy bejön megteszed, akár egy napirendi pont közben is, ha kell tizenhétszer?

Mert ugye, ha ragaszkodsz az értelmezésedhez, a "JELEN VAN" szókapcsolatot ebben az esetben így és csakis így tudod kontrollálni.

Őszintén. Ezt szoktad tenni?

A társasházban is kell minden szavazás előtt ellenőrizni a határozatképességet(Marika elment, 54 m2 túl.hányaddal,s ezt rögziteni is kell a jegyzőkönyvben!

szigoruan ajánlott is,főleg akkor,ha necces a létszám,és fontos döntésről van szó!

A kérdésre a válasz egyértelmű:

a törvény szerint (38§) egyértelműen a jelenlévők,(és nem a szavazók!) tulajdoni hányada alapján számitott többség kell a javaslat elfogadásához!

a Parlamentet meg ne keverjük be ide,mert a Házszabály meg a társasházi törvény nem ugyanaz!.

Én nagyra értékelem Kbs szakértelmét,meg a fórumon kifejtett évtizedes segitőkészségét, de ebben az ügyben

nyugodtan bevállalnék (vele szemben) egy pert a közös képviselő oldalán, mint alperes!

Csak emiatt nem érdemes módosítani az SZMSZ-t, hiszen az nem mondhat ellen a Ptk-nak és a Tht-nek, bár ez a módosítás nem mond ellen, akár bele is lehet rakni, csak felesleges. De a viták elkerülésére végülis jó.

Szomorú örökös

Nem, nem.

Csak a "nem szavazott" kerülne bele, illetve nem számolunk vele. Mintha ott sem lenne.

papus

„Az már tuti, hogy a következő közgyűlésen az SZMSZ módosításra kerül, és egyértelművé tesszük a szavazást.”

Magyarul pont azt teszitek, amit a Fidesz. Ha nem tetszik a szavazás végeredménye, akkor azt egyértelműbbé kell tenni azzal, hogy megváltoztatjuk a szabályokat. Csak gratulálni tudok hozzá! Mellesleg az eddigi SZMSZ-t is a lakóközösség szavazta meg, pontosan az alapján zajlott a szavazás. És azt se feledd, hogy ahhoz már a társasház abszolút többsége kell, azaz ha ott nem megy el valaki a közgyűlésre, az pont ezt a változtatást fogja tudni megakadályozni úgy, hogy ki se kell mozdulnia a lakásból. Tehát ha valóban változást akartok az SZMSZ-ben, akkor bizony nagyon komolyan meg kell győzni azokat a bizonyos tulajdoni hányadokat, hogy menjenek el és szavazzanak.

„Az én álláspontom megegyezik "KBS", és "drbjozsef" véleményével.
És sokuk között, volt jogi végzettségű is.”

Sőt még hivatásos házkezelő is volt - konkrétan MajorDomus - aki a közgyűlésetek végeredményével értett egyet, nyilván mert a társasházi jogban ő van legjobban benne. De sebaj, azokét fogadod el, akikét akarod. Egy a lényeg, hogy a határozat megtámadása nagy valószínűséggel nem ingyenes és ha bukjátok, akkor nem csak erkölcsi vesztés lesz, hanem anyagi jellegű is.

(és nem is papusnak, értelemszerűen)

KBS,

Nem, nem, én nem frissítettem : az a hozzászólásom nem neked, hanem örökösnek szól.

papus,

pont úgy, mint a parlamentben - legalábbis ebből a szempontból.

(Akkor írta a hozzászólást, amikor az én utolsó posztom még nem volt fenn.)

Nem értem.

Te ragaszkodtál eddig a törvényhez. Abban pedig jelenlét van. Most akkor mégse?

Tisztelt Hozzászólók!

Pont ezért tettem fel a kérdést, ami elsőre egyszerűnek tűnik ugyan, de mégsem az. Ahány embert kérdeztem annyi féle válasz érkezett. És sokuk között, volt jogi végzettségű is.

És még egyszer felteszem a parlamenti szavazó táblát.
Ez formailag hasonló mint a társasházi szavazás, vagy bármi más gyűlésen történő szavazás.
http://www.parlament.hu/…dontesek.htm#…
Vagyis a "nem szavazott" nem számít bele a 100%-ba.
Utána lehet számolni.

De miután nem szeretnék lukra futni, 160 lakót képviselek (SZVB) és a szavazáskor azért jóval több az "igen" mint a "nem", ez azért egyértelmű. A közgyűlést a lakók kezdeményezték, hogy leváltsák a képviselőt. Az már tuti, hogy a következő közgyűlésen az SZMSZ módosításra kerül, és egyértelművé tesszük a szavazást.

Az én álláspontom megegyezik "KBS", és "drbjozsef" véleményével.

Mindenesetre köszönöm a hozzászólásokat, melyek rendkívűkl tanulságosak is.

Ezzel még nem zárom le a vitát, érdeklődéssel fogom olvasni a további hozzászólásokat

Ptk. 3:18. § [Határozatképesség]
(1)„ A döntéshozó szerv ülése akkor határozatképes, ha azon a leadható szavazatok több mint felét képviselő szavazásra jogosult részt vesz. A határozatképességet minden határozathozatalnál vizsgálni kell.
”

[A parlamentben elektronikus szavazatszámlálás (szavazógép) van, és ott is csak azt tekintik jelen lévőnek, aki szavazott is. Elő is fordult olyan obstrukció, amikor az ellenzéki képviselők észlelve, hogy nélkülük nincs meg a határozatképesség, nem nyomtak gombot.]

drbjozsef

Nem tudom, az feltűnt-e, hogy pl. a parlamenti ülésszakokon az ülés kezdete előtt egyetlen alkalommal szokták ellenőrizni a határozatképességet - lám-lám pont így van a társasházi közgyűlésen is. Az már más kérdés, hogy a parlamenti szavazáskor látszani fog, ha valaki közben kiment, mivel a gomb megnyomása automatikusan a nevével lesz rögzítve, hogy mire is szavazott. És ha nem nyomja meg valaki, aki a határozatképesség megállapításakor még megnyomta, az nagyon gyorsan kiderül. És hát az is más kérdés, hogy ha ott valaki többször hiányzik a határozathozatalkor, akkor az előbb-utóbb a tiszteletdíjának csökkentéséhez vezet, tehát ott szankció van érte.

De maradjunk a társasházi témánál: a jegyzőkönyvben rögzített, jelenlévő tulajdoni hányad alapján számolják és kész. Én kezdettől fogva ezt mondtam, és a hivatásos házkezelői tevékenységet végző MajorDomus ezt igazolta is. Nekem ez bőven elég! A kérdező meg döntse el, hogy egy szimpla ügyvéd látja jól, vagy az az ügyvéd, aki ebben nyakig benne is van. :-)

Hát ha nem, nem. Én megpróbáltam. Higgy ahogy jólesik.

Egy pici adalék még : tegyük fel, hogy szó szerint vesszük a jogszabályt, és a JELEN VAN igét kell alkalmazni a kérdésben, úgymint az adott helyiségből fogyasztja az oxigént. Azt mondd meg nekem, hogy ezt hogy a fenébe ellenőrzöd? Bejelentkezés és a jelenlévő tulajdoni hányad meghatározása után hozzáláncolsz mindenkit akkurátusan a padozathoz? Esetleg felpeckeled a szemhéját, nehogy másfele figyeljen? Mit csinálsz, ha néhányan kimennek? Értem én, hogy az ő bajuk, és nem szavaznak esetleg fontos kérdésben, de NINCSENEK JELEN!

Én még nem láttam chipkártyás beléptetőkaput társasházi közgyűlésen, enélkül el se tudom képzelni hogyan tartod másodpercre pontosan akkurátusan a JELENLÉVŐSÉGET.

Szóval, hülyeség, ahogy van, na.

drbjozsef

„Pedig a választáson még nincs is tartózkodás”

Hogyne volna! Kétféle tartózkodás van: a szavazóhelyiségben tartózkodás és az otthon tartózkodás. :-) Illetve van harmadik is, a kocsmában tartózkodás, de azok számomra nem kompetens személyek. :-)

„az eredmény szempontjából egyiknek sincs jelentősége”

No látod, pont ez a jelentősége, hogy egy társasházban nem a szavazóknak van jelentősége, hanem a közgyűlésen jelenlévő tulajdoni hányadnak. Még ha te egy árnyéknak, fantomnak is minősítenéd azt, aki nem akar részt venni a szavazásban. Pedig bizony MajorDomus egészen konkrétan leírta, hogy a jegyzőkönyvben szereplő jelenlévő tulajdoni hányadot kell figyelembe venni, nem pedig a szavazatokat összeszámolva megállapítani, hogy hányan is vannak jelen. Ez utóbbi teljesen irreleváns. De tőlem nyugodtan vitatkozhattok itt napestig, nem engem kell meggyőzni, hanem a kérdezőt. Viszont ő eddig velem vitatkozott egyedül, mostmár mással is megteheti. :-)

Mondok egy gyakorlati példát, nemrég volt:
Szavazás (nem közgyűlésen, hanem taggyűlésen, mert lakásszövetkezet, de szempontunkból ez indifferens)

Kap mindenki egy szavazólapot amikor megérkezik, ekkor igazolja a jogosultságát, majd leül valahova. Jönnek a határozati javaslatok sorban, felolvassák, kérdezik ki igen, ki nem, ki tartózkodik, felírják sorban a felemelt lapokat, összesítik, ez adja hogy egyáltalán határozatképes-e a javaslat, majd szétosztják a HÁROM kategóriára, és eldől, megvan-e a többség.

De senki nem foglalkozik azzal, aki nem emeli fel a céduláját. Nem számolják sehova. Van kérdés amire 35-en szavaznak, van amire 72-en. Ha a 35 nem éri el (első, nem megismételt gyűlésnél) az 50% tagi hányadot, határozatképtelen a kérdésben a szavazás. Ha a 72 eléri, akkor is ennél a kérdésnél a 72=100%-kal. Nem nézik ki jött be közben, ki ment ki, aki nem szavaz olyan, mintha elment volna. Nincs ott. Nem számít.

„egyikük sem szavaz sem az „igen”, sem pedig a „nem” szavazatra”

Ez bennük a közös. De a közös rész itt véget is ér. A tartózkodó beleszámít a határozatképességbe, és a határozat elfogadásba IS, míg a nem szavazó egyikbe se.

Gyakorlati szempontból itt lent láthatod, csak még mindig nem érted. Nem kicsi különbség.

Elméleti szempontból meg még inkább. Szerintem az, aki egy választáson faszt rajzol a szavazólapra, meg az, aki otthon tunkolja a lecsót a béjvaccs előtt, az teljesen más üzenetet hordoz - pedig az eredmény szempontjából egyiknek sincs jelentősége. Pedig a választáson még nincs is tartózkodás.

drbjozsef

„azt meg végképp nem is értem, hogyan lehet összemosni a nem szavazókat a tartózkodó szavazókkal, az teljesen más jelentésű nem csak elméleti, de gyakorlati szempontból is”

Miért ne lenne a kettő ugyanaz? Mindkettő jelen van a szavazáskor, csak az eredményben egyikük se bír döntő képességgel, mert egyikük sem szavaz sem az „igen”, sem pedig a „nem” szavazatra. A tartózkodók száma egyedül az összes szavazat számában jelentkezik, de mint írtam, ugyanúgy nem döntő jelentőségű. Most akkor szerinted mi a franc különbség van még?

„JELEN van az >> aki AKÁR szavazhat is.
Aztán majd eldönti, hogy az
igen
nem
tartózkodik
lapított (nem szavazott)
listára kerül fel.”

Majdnem.
Merthogy "lapított" halmaz a szavazás szempontjából NINCS : 44§.
Határozatképesség a szavazáskor, és HÁROM FELÉ oszlanak a szavazatok. Aki nem szavaz, nem számít se előbbibe, se az eredménybe.

(azt meg végképp nem is értem, hogyan lehet összemosni a nem szavazókat a tartózkodó szavazókkal, az teljesen más jelentésű nem csak elméleti, de gyakorlati szempontból is)

Nem. Aki nem vesz részt a szavazásban, az nincs jelen.

JELEN van az >> aki AKÁR szavazhat is.

Aztán majd eldönti, hogy az

• igen
• nem
• tartózkodik
• lapított (nem szavazott)

listára kerül fel.

jajistenem

Ez nem satisztika, ahol megengedettek a ferdítések, ilyen gyenge okfejtéssel.