Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Haszonélvezeti jog - ajándékozás tulajdonjog

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.05. 13:17

Elvonódna?
Akinek a köteles részt ki kell fizetnie. Nyilván ő lesz az alperes. (Az fel sem merült, hogy az örökhagyó lenne.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.10.05. 12:38

Szerintem vita esetén a kitagadási ok valóságosságát kell bizonyítani.

De hogy bizonyít az örökhagyó, ha már elhunyt? Bizonyítson az, akinek érdeke, vagyis akitől a köteles rész elvonódna?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.05. 11:36

Eddig miről beszéltünk?

www.kbs-ugyved.hu

Montoya77 # e-mail 2018.10.05. 10:11

Ha az anyuka èletében elajándékozta ügyvéd elött a 2 lányárá az összes vagyonát és nincs örökölhető vagyona .Akkor a 3 testvér tud -e valamit tenni azért hogy neki legyen valami öröksége ha megahal az anyuka?

Kószönettel

Vadsuhanc #   2018.10.05. 10:02

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Ezek szerint az örökhagyó akkor jár el előrelátóan, ha a végrendeletéhez olyan bizonyítékokat csatol (hangfelvétel, tanúk nyilatkozata, okiratok stb.) amelyek igazolják a kitagadás jogalapját?

Ez megkönnyíti vagy feleslegessé is teheti a többi örökhagyó nyilatkozatát és bizonyítási kényszerét a kitagadott örökös által a végrendelet megtámadása miatt indított perben ?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.05. 09:06

De nem ám!

Szerintem vita esetén a kitagadási ok valóságosságát kell bizonyítani.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.10.05. 08:40

Bocsánat, írhattam volna hivatkozást, nyilván kopipészt.

Forrás:
http://oroklesijog.hu/kotelesresz/

Nem értesz egyet?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.05. 07:57

A kitagadás alapjául megjelölt ok alaptalanságát annak kell bizonyítania, aki a kitagadásra hivatkozva örökölni kíván vagy egyébként tehertől mentesülne.

Ez honnan van?

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2018.10.05. 07:46

Hogyan lehet valakit kizárni a köteles részből?
Az öröklésből történő kiesés – a kizárás esetét és a köteles részt fenntartó lemondási szerződés esetét kivéve – azzal a következménnyel jár, hogy a köteles részre jogosult a továbbiakban köteles részre sem tarthat igényt. Ennek eszköze a kitagadás.

Az örökhagyó kitagadási joga alapján, kizárólag végintézkedésben és csak a törvényben felsorolt valamelyik ok megjelölésével a kötelesrészre jogosultat megfoszthatja a kötelesrészétől. A kitagadás relatív kiesési ok, ezért ha az örökhagyó a kitagadott személy leszármazóját is meg kívánja fosztani kötelesrészétől, úgy a leszármazót is érvényesen ki kell tagadnia.

A kitagadás oka lehet, ha a köteles részre jogosult:

  • az örökhagyó után öröklésre érdemtelen,
  • az örökhagyó sérelmére bűncselekményt követett el,
  • az örökhagyó egyenesági rokonának, házastársának vagy élettársának életére tört, vagy sérelmükre egyéb súlyos bűntettet követett el,
  • az örökhagyó irányában fennálló törvényes eltartási kötelezettségét súlyosan megsértette,
  • erkölcstelen életmódot folytat,
  • akit végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték és a büntetését még nem töltötte ki,
  • a tőle várható segítséget nem nyújtotta, amikor az örökhagyónak szüksége lett volna rá,
  • nagykorú leszármazót az örökhagyó kitagadhatja a vele szemben tanúsított durva hálátlanság miatt is,
  • A szülőt az örökhagyó a sérelmére elkövetett olyan magatartás miatt is kitagadhatja, amely a szülői felügyeleti jog megszüntetésére ad alapot,
  • a házastárs akkor is kitagadható, ha házastársi kötelességét durván sértő magatartást tanúsított az örökhagyóval szemben.

A kiesési oknak a valóságban is fenn kell, hogy álljon. A kitagadás alapjául megjelölt ok alaptalanságát annak kell bizonyítania, aki a kitagadásra hivatkozva örökölni kíván vagy egyébként tehertől mentesülne. A kitagadás okát ezzel együtt a végintézkedésben kifejezetten meg kell jelölni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Montoya77 # e-mail 2018.10.05. 07:43

Azt elfeejtettem írni , hogy az ajándékozást ügyvéd elött szerződésben történt.

Montoya77 # e-mail 2018.10.05. 07:40

Köszönöm a válaszokat. A 3.gyerek köteles részre mindenképp jogosúlt? Ugyanis nem jó vele a kapcsolat mert olyat tett ami megbocsáthatatlan.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.05. 07:10

Ha az ajándékozó tíz éven belül meghal, és ha akkor az, amit örököl, nem éri el a köteles része értékét.

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2018.10.04. 21:48

A harmadik gyerek kötelesrészre lehet jogosult.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.04. 20:52

Milyen indokkal tenné? Az, hogy "nekem nem tetszik", kevés lesz.

Amúgy ez egy szabad ország...

www.kbs-ugyved.hu

Montoya77 # e-mail 2018.10.04. 20:43

Tisztelt Fórumozók !

Adott egy anyuka 3 gyerekkel ,Vett egy házat és a tulajdonát elajàndékozta a 2 gyereknek .Kérdésem az lenne ,hogx a 3.gyerek megtámadhatja az ajándékozási szerződést az anyuka halála után?

Köszönettel:

oligaliga # e-mail 2018.07.04. 08:10

Szomorú örökös

Ettől függetlenül ez egy jogi fórum, nem az nlcafe. A lényeg, hogy a kérdés feltevőjétől és modorától függetlenül jogilag releváns válaszok szülessenek. Bár ahogy elnézem egyesek stílusát, ez már hónapok óta nem így van.

Szomorú örökös #   2018.07.04. 06:23

oligaliga

Ezt így látatlanban ne mi ítéljük meg. Az előadott tényállás kevés, a körülmények ismeretlenek.

Viszont a nekem intézett első válaszának stílusa eléggé magáért beszél:

Nincs én-te-ő, nincs nő-férfi...FP és AP van...Nem egy bulvár >mindenkibeugat> laphoz írtam.

Én úgy gondolom, hogy amikor ennyire tele van egy kérdés feltevését követően indulattal, ráadásul ha valaki már váláskor felperesnek meg alperesnek nevezi saját magukat, ott szó nincs békés válásról, de leginkább megegyezés nem igazán valószínű. :-O

oligaliga # e-mail 2018.07.04. 05:37

Szomorú örökös

Ezt így látatlanban ne mi ítéljük meg. Az előadott tényállás kevés, a körülmények ismeretlenek. Nem ez lenne az első eset, amikor az egyik fél egyszerűen elüldözi a másikat, vagy közösen döntenek úgy, hogy jobb külön.

Szomorú örökös #   2018.07.04. 04:42

oligaliga

A díjban pedig a felek is megállapodhatnak, ahhoz nem kell a bíróság döntését megvárni.

A kérdező részéről egyfajta egyoldalú, bosszú jellegű haszonszerzési szándékot érzek a FP magántulajdonával kapcsolatban, ezért ha FP-nek esze van, akkor nem fog megállapodni vele semmiképp.

Az már más kérdés, hogy gyerek is van a képben, ehhez képest a legkevésbé békés válás látszik kialakulni kettejük között, aminek aztán tuti mindig szerencsétlen gyerek issza meg a levét. :-(

oligaliga # e-mail 2018.07.03. 22:03

Szomorú örökös

Ugyanott:

https://www.vidakovics.hu/…znalati-jog/

A lakáshasználatnak, mint jognak (lakáshasználati jog) értéke van, ezért a lakásból távozó házastárs a lakáshasználati jog ellenértékének ráeső részére jogosult. Közös tulajdonú lakás esetén a lakást elhagyó házastárs tóbblethasználati díjra is igényt tarthat.

Mekkora értéke van a lakáshasználati jognak?
A lakáshasználati jog ellenértéke - közös tulajdonban vagy valamely házastárs tulajdonában álló lakás esetén - a lakás beköltözhető és lakott forgalmi értékének különbözete.

nonolet # e-mail 2018.07.03. 20:18

cccaaa

Az értő olvasás az nem erősséged az biztos...

Esetedben a távozónak pont nem jár.
A lakhatás+távozás körülményei okán.

oligaliga # e-mail 2018.07.03. 19:45

Szomorú örökös

Ha figyelmesen olvasod, amit idéztél, akkor láthatod, hogy a döntés a lakáshasználatról szól, nem a lakáshasználati díjról.

A díjban pedig a felek is megállapodhatnak, ahhoz nem kell a bíróság döntését megvárni.

Szomorú örökös #   2018.07.03. 18:26

Egyébként itt azt olvasom, hogy nem jár semmiképp automatikusan, erről a bíróság fog dönteni:

http://www.haon.hu/…730-07235036

Szomorú örökös #   2018.07.03. 18:18

cccaaa

Olvasd el figyelmesen! Nem veled marad a gyermek, hanem a pároddal, tehát a lakáshasználati jog még bírói döntés alapján, távozó házastársként sem illet meg az általam idézett szöveg alapján. Ha pedig nincs használati jog, akkor az ezért járó használati díj sem jár szerintem.

cccaaa #   2018.07.03. 18:03

Pont akkor tarthat rá igényt, ha távoznia kell. Ha bentmarad, akkor mire fel, ott lakik.

Van az a tv tovább is.