tulajdonjog - haszonélvezeti jog


Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.12. 14:16

Ha a nagyapátok eladta az ingatlant, még mielőtt meghalt volna, akkor az nem tartozik a hagyatékba. Te nem vagy jogosult azon az alapon támnadni a szerződést, hogy nem kínálták meg vele az elővásárlási jog jogosultját.
(De még ha sikeresen támadná is a tulajdonostárs a a szerződés hatályosságát, mire mész vele? Vagy megfizette a vevő a vételárat - és akkor az elővásárlásra jogosult neki fizet, nem neked; vagy tartozik még a vételárral, akkor pedig miért nem jó neked az ő pénze.

Erika1966 # 2013.07.12. 13:09

A következő a helyzet: Tanya ingatlanról van szó, amelyben én vagyok a 6/8 rész jún.20-án elhunyt tulajdonosának az unokája.Engem is meglepett amikor a földhivatalban betekintettem ennek a bizonyos tanya ingatlannak a tul.lapjába és bizony meglepődtem, hiszen az adásvételi szerződést jún.27-én adták be a földhivatalba. Én a hagyatéki leltárban ezzel közel azonos időben beadtam, mint hagyatéki ingóságot a 3 unoka feltüntetésével, nem is sejtve azt, hogy a tudtunk nélkül értékesítették az ingatant.Holott nem is lett kifüggesztve az elővásárlási hirdetmény, hiszen azt nekem kellett volna, hiszen minden én intézek a temetés óta. Ez a rejtélyes adásvétel ügyvéddel lesz megtámadva, mert mivel a helyben lakó szomszéd 2/8 részben tulajdonosa is az ingatannak, a beleegyezése nélkül szerintem még az ügyvédnőnek sem volt joga értékesíteni az ingatlant, pláne nem az örökösök értesítése nélkül. Megjegyzem a vevő, aki "ügyeskedett" csak a tanya mellett elhelyezkedő szántó terület bérlője volt. És én még vártam becsületesen a hagyatéki tárgyalást, csak ráérzés szerűen tekintettem rá a tulajdoni lapra...

wers # 2013.07.12. 12:04

Például elhallgatod, hogy termőföldről van szó

nekem úgy tűnik, nem, mert benne lakik

lajcsó # 2013.07.12. 11:55

Az a kérdés, hogy a vételi szándékát mikor jelezte a helyben lakó szomszéd? Amennyiben még az eladási szándék előtt (vételi ajánlat közzététele előtt) jelezte, akkor idő előtti és ezért nem érvényes.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.12. 11:49

Például elhallgatod, hogy termőföldről van szó, és hogy a tulajdonostárs nem jelentette be az igényét a kifüggesztett ajánlatra időben.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.12. 11:48

Érvényes. De a tulajdonostárssal szemben hatálytalan. Ügyvéd nélkül nem fogsz boldogulni. (Megjegyzem, kételkedem benne, hogy a vázolt tényállás valós. Szerintem valamit rosszul tudsz, vagy rosszul mondasz.)

Erika1966 # 2013.07.12. 11:27

Tanácsot szeretnék kérni a következő ügyben:
érvényesnek tekinthető-e olyan ingatan adásvételi szerződés, amely ingatlanban a helyben lakó szomszéd az ingatlan tulajdonjogában 2/8-nyi ingatlanrészben tulajdonos, elővásárlási szándékát időben papíron jelezte az időközben elhunyt 6/8 résznyi tulajdonosnak, de ennek ellenére illetve figyelembe se véve egy megbízott ügyvéd az ingatlant egy harmadik személynek értékesítette? Az új tulajdonos nevére még nincs rávezetve a tulajdonjog bejegyzése, a 2/8-arányú tulajdonos és egyben helyben is lakó szomszéd ragaszkodva a tulajdoni jogához és elővásárlási szándékához hogyan tudja érvénytelenné tenni ezt a nélküle értékesített adásvételt? Elővásárlási jogával és 2/8 résznyi tulajdoni jogával hogyan juthatna mégis a 6/8-nyi rész birtokosává, van-e erre lehetősége?

monalisa1 # 2013.07.12. 08:14

A késöbbikben adódhat, hogy bár tulajdonodban van egy ingatlan de nincs hol laknod...

Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.12. 05:54

Ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya; földhivatali eljárás díja 6 600,- Ft; ha az az akárki nem egyenesági rokon, akkor az illeték 9%. (Ha visszterhes az ügylet, akkor 4%, de úgy már felmerülhet szja is.)

outputsil # 2013.07.11. 18:15

Sziasztok
a kérdésem az lenne hogy én mint tulajdonos adhatok-e haszonélvezeti jogot az apámnak v. akárkinek és ha igen milyen anyagi vonzata van? köszönöm.

brigi1986 # 2013.06.29. 07:54

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Van egy 2 generációs ingatlan,melynek én vagyok a tulajdonosa, szüleim pedig a holtig tartó haszonélvezők.Erre a házra 4 millió forintos hitelt vetettek fel velem (amit nem én használtam fel.és nem is én fizetem),ők az adóstársak. Sajnos nem túl jó a viszonyunk ,ezért én leszeretnék mondani a tulajdon jogomról és másik házat venni hitelre.
A kérdésem ,hogy mi a teendő ilyenkor? Hogyan zajlik le ? A hitelt át lehet rájuk ruházni? Mi van ha nem veszik át tőlem a tulajdonjogot/ hitelt? Vannak-e kötelezettségeim velük szemben,vagy nekik velem szemben?

Válaszát előre is köszönöm !

monalisa1 # 2013.06.28. 09:32

A haszonélvező halála után a túlélő élettárs jogcím nélküli lakáshasználó, a tulajdonos a továbbiakra nézve engedélyezhet neki további lakáshasználatot szívességből (= ingyen), vagy bérleti díj ellenében - javasolt szerződéssel írásba foglalni.

Ha ezen utóbbi eset áll be a megállapodást javasolt közjegyző előtt megkötni, ő majd megfogalmazza úgy, hogy ha a hölgy nem fizet stb., különösebb jogi huzavona nélkül ki lehessen tenni a lakásból. (Az a pár tízezer forint amit erre kellhet költeni nagyon is megéri a bérbeadó tulajdonosnak.)

A szívességi lakáshasználat bármikor visszamondható, és jobb ezt is írásba rögzíteni, hátha nem akarna távozni...

Ha van nyugdíja mondjuk mehet albérletbe is - legfeljebb szűkösebb helyre mint tán a jelenlegi lakáskörülmény -, valamint az eladott saját lakása árával mit csínált?...

Fédra1000 # 2013.06.28. 07:04

Nagyon köszönöm a válaszokat. Pedig pont ezt szerettük volna. A tulajdonos jogot adott volna neki használatra, de csak bizonyos feltételekkel. A feltételek nem teljesülése esetén pedig jogi eljárás nélküli rendezést.
Az élettársnak pedig eladásra került az ingatlanja és jelenlegi helyzet is ezért állt elő.
Felmerült egy újabb kérdés sajnos. A haszonélvező halálát követően, ha a tulajdonos nem kéri az élettárs azonnal kiköltözés ezen jogával bármikor élhet?
Előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.27. 15:27

A rezsit annak kell fizetni, aki a szerződött fogyasztó. (Ha meghal, akkor az örökösének.)
Ehhez a bejegyzett jogoknak sok köze nincs. A tulajdonosnak meg el kell döntenie, hogy másnak akar jogot biztosítani vagy a saját jogait védeni. A kettő együtt már hasonlít a szüzességet meghagyó szexhez.

monalisa1 # 2013.06.27. 14:28

A rezsit mindig a haszonélvező fizeti maga után. Az ingatlan biztosítása, a kommunális díj stb. a tulajdonos költsége.

A szolgáltatóknál az órákat át kell íratni a haszonélvező nevére, valószínűleg nem fog tetszeni neki...

monalisa1 # 2013.06.27. 14:24

Ha a haszonélvezeti jog bírtokosa meghal, a tulajdonos írásbeli felszólítására a túlélő élettárs 15 napon belül köteles távoni azzal, hogy a további lakhatásáról saját magának kell gondoskodnia.
Velelmezhető a beköltözéséig csak lakott valahol...

Jelenleg mint szívességi lakáshasználó lakik ott, ezt a haszonélvező biztosítja neki.

----
  • laikus hozzászóló
Fédra1000 # 2013.06.27. 13:49

Élettársnak lakhatásnak kell a haláláig. De nem szeretnénk ha tulajdonosnak kellene fizetni a rezsit.

Fédra1000 # 2013.06.27. 13:23

Haszonélvező és az élettárs. A haszonélvezőnek írásban kell engedélyezni? Bármikor módosíthatja Akár az élettárs kárára is?
A haszonélvező esetleges halála után kellene a tulajdonos érdekeit védeni. Lentebbi kérdéseim erre irányultak.
Nagyon köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.27. 13:04

Ahhoz, hogy harmadik személy használati jogot kapjon, elegendő a tulajdonos hozzájárulása. De ezt a jogot csak az után tudja gyakorolni, ha a haszonélvezet már megszűnt, illetve addig csak annyiban, amennyiben a haszonélvező engedi.

Ki lakik most az ingatlanban, és mire kell az a jog az élettársnak? Nyilván nem a telekkönyvi kivonatot akarja nézegetni.

Fédra1000 # 2013.06.27. 12:28

Egy bonyolult családi ügy kezd kialakulni. És nem szeretnénk olyanra rábólintani, amelyet később nem írunk alá. És szeretnénk tisztán látni.
Adva egy haszonélvező és egy tulajdonos (apa - fia) és egy élettár (Ő szeretne valami jogot). Tehát ha használatot kapna, akkor ahhoz a haszonélvezőnek is hozzá kell járulnia és így a saját jogai is csorbulnának?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.27. 11:34

A haszonélvező haláláig
Legfeljebb.

A többit nem értem. Mi köze ehhez a tulajdonosnak. Őt a haszonélvezet gyakorlójával szemben nyilván ugyanazok a jogok illetik meg, és ugyanazok a kötelezettségek terhelik, mint a haszonélvezővel szemben.

De ha ekkora a bizonytalanság, akkor nem lenne jobb megbízni egy ügyvédet?

Btw: a tulajdonos hiába enged használati jogot, ha az ingatlan haszonélvezettel terhelt. Azt ugyanis a jogosult csak a haszonélvező egyetértésével fogja tudni gyakorolni.

Fédra1000 # 2013.06.27. 11:26

Köszönöm a gyors választ. De így újabbak merültek fel. Ha a haszonélvezet gyakorlását engedi át, akkor az meddig szól. A haszonélvező haláláig vagy akinek átengedték annak a haláláig, ha a haszonélvezet holtig tartó? Illetve ha használati jogot ad valaki ellenérték nélkül, akkor tartalmazhat a tulajdonost védő kitételeket. Pl. 3 havi közüzem díj elmaradása esetén a használati jog elvesztését, illetve azt hogy csak a használati jogot kapó használhatja az ingatlant családtagjai nem, illetve ha megszűnik a használati jog bármelyik fentebbi két ok miatt akkor anyagi követelése nem lehet a használatot élvezőnek és hogy köteles elhagyni az ingatlant.
Előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.27. 11:14

Csak a tulajdonos. A haszonélvező szívességi lakáshasználatot engedhet, vagy átengedheti a haszonélvezet gyakorlását.

Fédra1000 # 2013.06.27. 10:02

Tisztelt Ügyvédek!

Szeretnék segítséget kérni, hogy egy ingatlanra használati jogot kiadhat? A tulajdonos vagy esetleg a haszonélvező is. Illetve ha a haszonélvező is, akkor Ő milyen időtávra adhatja? Amíg a haszonélvezete szól?

Előre is köszönöm.

beepitek # 2013.06.25. 19:25

Ez igaz!
Köszönöm a válaszokat!