Telekhatár - rendezés

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

nanemaaa # 2013.10.17. 06:41

Töpszli
Ha felajánlották a megvásárlást, akkor érdemes rajta elgondolkodni. Ez két dologból fog állni: 1. vételár kiegyenlítés; 2. telekalakítás engedélyezése és telekkönyvi átvezettetése.
Ennek költségét kell összevetni egy esetlegesen több évig eltartó pereskedéssel, ügyvédi költségekkel, szakértői díjak kifizetésével, és mindezek mellett felkészülvén arra, hogy netán az érintett szakaszon új kerítést kell építened.
A két összeg között az alacsonyabb fogja - vélhetőleg - meghatározni, hogy melyik útra fogsz lépni.
(Az igazán izgalmas történet majd akkor kezdődik, ha kiderül az utcában az összes telek telekhatára, kerítése el van csúszva, mert akkor szép kis persorozat lehet belőle.)

nanemaaa # 2013.10.17. 06:34

Zeed
Ha kárt okoz neki, akkor persze hogy van joga ezt szóvá tenni. Egyébként meg az OTÉK írja elő, hogy a csapadékvizet a saját telekre kell visszavezetni és ott lehet esetleg elszikkasztani. Feltételezem, valami oknál fogva most szembesült ezzel a szabállyal, vagy most jutott odáig a szomszédi kapcsolatotok, hogy nem tűri tovább az általad szabálytalanul létrehozott helyzetet.

nanemaaa # 2013.10.17. 06:31

hattyúdal
Koránt sem biztos, hogy szabálytalanul épült a kérdéses épület. De ha igen, az sem jogosítana fel arra, hogy a bontással a szomszédnak kárt okozz. Meg kell vizsgáltatni az épület szerkezeteit egy szakértővel + tervezővel (van akinek mindkét képesítése megvan) és meg kell próbálni úgy átalakítani, hogy csak a te részeden álló rész kerüljön elbontásra. Ha ez műszakilag nem lehetséges, akkor meg kell próbálni mindkét fél számára kedvező megoldásra jutni a szomszéddal. (De gondolom ezek már valójában a vevő problémái lesznek.)

hattyúdal # 2013.10.16. 18:31

Segítséget kérnék...
Eladó egy régi ingatlan (kb 100 éves)Annak idején a melléképület összeépült a szomszéd szintén mellék épületével a telekhatárra.(hogy miért így, nincs aki megválaszolja) Közös a fal, a tető.
A leendő vevőnek csak a telekre van szüksége, tehát bontani szeretne majd.
Hogyan lehet, kell, lebontani ezt az ominózus melléképületet, hisz a fal a telekhatáron van.
A szomszédnak milyen joga, kötelessége van?
Vagy eleve szabálytalanul épült ez a melléképület és mind a két telken bontani kell?
Elnézést, ha nehezen érthető a kérdésem, de ez az egész ügy az!

Zeed # 2013.09.24. 08:20

Tisztelt fórumozók!

Az alábbi probléma merült fel a szomszéddal.
Épités óta (80-ban) ő a szomszédom igy elég rég nézi a mi házfalunkat! Mégis a minap jutott eszébe hogy az évek óta ott álló eső elvezető kiflyója az ő kertjébe folyik és pár napom van rá hogy eltüntessem.
Mivel eddig még nem volt probléma igy nem jártam utánna hogy a ház pontosan a telekhatárra vagy beljebb 20-30cm épült ez a következő dolgom lesz!
Továbbá a szenyvíz elvezető csövön lévő tisztitó kivezetés is szurja a szemét ami már 2002 óta ott van, annak ellenére hogy az ő érdeke is mivel az ő csöve is kicsivel lejjeb igaz de abba csatlakozik, mert az ő szomszédja nem engedte meg hogy a ház hátfalánál vigye el és inkább a békesség miatt nem vitatkozott ezért alakult igy.
Mi a teendőm van joga ahhoz hogy az épités óta ugyanolyan állapotba lévő dologba kössön bele?

Válaszukat előre is köszönöm!

Töpszli # 2013.01.19. 09:47

Üdvözlöm a Fórumozókat!

Ha esetleg szerepel már a téma a fórumon, elnézést kérek, de annyira felbosszantott a dolog, hogy nem bírtam végigolvasni a hozzászólásokat, hanem úgy éreztem ki kell írnom magamból.

5 évvel ezelőtt vásároltam egy telket lakóépülettel, amit azóta kibővítettünk, és a teljes telket használjuk. A szomszéd telken egy 100 éves, omladozó ház állt, a telket gazdája csak mezőgazdasági célra használta.2012. júniusában a telket eladta, a régi házat a nyáron lebontották, és az új tulajdonos decemberben aláíratta velem az építési engedélyéhez a hozzájárulásomat. Ezután kihívott egy földmérőt, aki közölte velünk, hogy az utcafronti kerítésem a felrajzolt telekhatár szerint 2 méterrel rövidebb, és attól a ponttól kiindulva a egy töréspontig kb. 10 m2 az övék.
A földmérő jelentette ezt az eltérést a valós (hisz a vélt megyén kerítés áll) és a felrajzolt megyéről a földhivatalnak. Ki is érkezett egy hivatalos személy, aki érdemleges választ nem adott, annyit mondott, az lesz a határ, amiben mi megegyezünk. Szerinte az történhetett, hogy amikor a 70-es években felmérték a telkeket, elnézték a szalagot. Szomszéd nénink 55 óta ott lakik, és állítja, hogy a kerítés akkor is odáig tartott. A mostani kerítést sem mi építettük az utcafronton, beton alapú, és elmondások szerint a 70-es években került oda. Azóta több idősebb emberrel is beszéltünk, akik állítják, hogy sosem volt máshogy a telekhatár.
Hozzá kell tennem, hogy mi nem mérettük ki a telket amikor megvásároltuk, és az új szomszéd is úgy vette meg, hogy megnézte meddig tart a kerítés, és akkora a telek. Ő is csak fél évvel a megvásárlás után mérette fel, ennek ellenére most azt mondja, hogy fizessük ki neki a 10 m2 területet, ha azt akarjuk, hogy így maradjon a megye, mint ahogy használjuk.
A telket tehát már az előző tulajdonosok legalább 50 éve ezzel a megyével használták,mi csak 2008 óta gondozzuk, virágosítjuk.
Kérdezem, hogy mit tehetek ebben az esetben? Hány év használat után számít egy telekhatár jogosnak? Kell e kártérítenem az új szomszédot a 10 m2-ért?
Ha a földhivatalnak most azt mondjuk, hogy nem tudtunk megegyezni a telekhatárban, akkor azt mondták birtokvita lesz belőle. Abban mire számíthatok?

Válaszukat előre is köszönöm!

makkmarci03 # 2012.12.05. 08:29

Mindenek előtt hálásan köszönöm a választ ... hmmm, ez a jog :) ... gondolom miután 11 éve épült az oszlop, ill. ez ellen sem akkor (sőt az akkori szomszédom kifejezetten örült az új kerítésnek), sem később panasz nem érkezett a túlépítés jóhiszeműnek számít ... remélem ...

Lebontása a gázvezeték miatt több 100.000 HUF-ba kerülne és újat is kellene helyette építeni ... ezzel a szomszéd 0,12 nm-t nyerne ... miután az építkezést már elkezdték gondolom emiatt nem kell megvásárolnom a földet és ez a pici sarokrész sem okoz különösebb értékcsökkenést ...

Bizakodóbb vagyok, még egyszer köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.12.03. 16:34

Ptk. 109. § (1) Ha a tulajdonos jóhiszeműen földjének határain túl építkezett, a szomszéd - választása szerint - követelheti, hogy a túlépítő

  1. a beépített rész használatáért és a beépítéssel okozott értékcsökkenésért adjon kártalanítást,
  2. a beépített részt vásárolja meg, ha a föld megosztható, vagy
  3. az egész földet vásárolja meg.

Ptk. 110. § (1) Ha a túlépítő rosszhiszemű volt, vagy ha a szomszéd a túlépítés ellen olyan időben tiltakozott, amikor a túlépítőnek az eredeti állapot helyreállítása még nem okozott volna aránytalan károsodást, a szomszéd a 109. § (1) bekezdésében meghatározottakon kívül - választása szerint - követelheti, hogy a túlépítő

  1. saját földjét és az épületet a gazdagodás megtérítése ellenében bocsássa tulajdonába, vagy
  2. az épületet bontsa le.

(2) A szomszéd az épület lebontását akkor követelheti, ha ez az okszerű gazdálkodás követelményeivel nem ellenkezik. A lebontás és az eredeti állapot helyreállításának költségei a túlépítőt terhelik; megilleti azonban a beépített anyag elvitelének a joga.
Ptk. 111. § (1) A bíróság a túlépítés következményeit a szomszéd választásától eltérően is megállapíthatja; nem alkalmazhat azonban olyan megoldást, amely ellen mindkét fél tiltakozik.

makkmarci03 # 2012.12.03. 12:28

Mit érdemes tennem/mire számíthatok ez esetben? Kb. az oszlop fele lóg át.

Köszönöm a szíves választ!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.12.03. 11:43

A túlépéítésnek nem a bontás az elsődleges jogkövetkezménye. (A feljelentést talán hagyjuk, nem bünteőügy ez.)

makkmarci03 # 2012.12.03. 11:25

11 éve építettem kapubejárót, melynek egyik téglából épült oszlopába került a gázvezetékem is. Ennek az oszlopnak a közepéhez van "bekötve" a szomszéddal közös kerítés is. Mikor építettem, a szomszéddal korrektül megbeszéltük, milyen lesz stb.. Idén eladták a telket, az új szomszéd vásárlás után kimérette és nehezményezi, hogy kb. 20-25 cm-t átlóg az oszlop az ő telkére és azonnal bontsam le és távolítsam el az alapot is (amibe bele van betonozva a gázvezeték is).
Abba nem megy bele, hogy akkor bontsam le, amikor építené ő is a kerítést ill. hogy legalább az alap maradjon.
Milyen esélyeim vannak, ha feljelent?

Hálásan köszönöm előre is a segítséget ... ill. ha kell még információ kérem szóljanak.

bimbus # 2012.10.11. 10:45

Az elbirtoklásnak vannak feltételei. Pl. ha jól tudom, akkor a teleknek megoszthatónak kell lenni. Ami azt jelenti, hogy a telek mérete nem lehet kevesebb mint az építési szabályzatban meghatározott minimális teleknagyság.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.10.11. 08:08

Az elbirtokló a jogelődje zavartalan birtoklását a sajátjához hozzászámíthatja.

skizofita # 2012.10.10. 16:51

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi kérdésben kérem a segítségüket:
Idén tavasszal vettünk egy kb. 1000 m2-es lakóházas ingatlant, ahová július végén be is költöztünk. Röviddel a március végi vásárlás után feltűnt, hogy a telek térképmásolaton látható alakja a valóságtól eltérő képet mutat - egy kerítés rossz helyen van. Ezek után egy ismerős földmérő megerősítette a feltételezésünket (igaz csak "ránézésre"), tudniillik hogy az egyik szomszéd mintegy 180-200 m2-t használ a mi tulajdonunkból. Ezek után - az előző tulajdonossal közösen - felkerestük az említett szomszédot, aki a következőket mondta:

  • A telekhatár már emberemlékezet óta így van; a vitatott részen az ő telkén álló, néhai civil kaszinó gazdasági épületei voltak.
  • Ő 1998-ban vásárolta meg az ingatlant és természetesen a betonkerítés alapjai már akkor jól látható módon régóta ott álltak.
  • Az általunk mutatott földhivatali térképmásolatra csak annyit mondott: "én is tudok olyan térképet mutatni, amin meg máshogy van...".
A dolog annyiban is maradt, de most pontot tennénk a mondat végére (főleg azért, mert a szomszéd ingatlanját üzleti célra használják, nekünk meg most született a harmadik gyermek
  • > egy focipályát azért mégse!). Kérdéseim a következők:
  1. Létezik-e valamilyen módszer arra vonatkozólag, hogy a telekhatár pontos helyét megállapítsam - a földmérővel történő kimérésen túl (nem feltétlenül akarok 50-60 eFt-ot fizetni, ha nem muszáj)?
  2. Amennyiben ez a határ érinti a nem általam használt területeket, milyen módon tudom az arra vonatkozó "jogosultságomat" érvényesíteni?
  3. Létezik-e valamilyen gyakorlat arra vonatkozólag, hogy a szomszédot a kérdéses területen lévő gyümölcsfáiért "kártalanítsam"?
  4. Indíthat-e a szomszéd elbirtoklásért eljárást, ha ő nem min. 15 éve tulajdonosa az ingatlannak?

Válaszukat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.08.31. 14:19

„Elbirtoklási pert nem indítottam,”
Indíts most.

makkmarci03 # 2012.08.31. 10:21

... még annyit hozzátennék, hogy az új szomszéd állítása szerint nem nézte meg a földhivatali bejegyzéseket ill. a földmérés is csak a vásárlás után történt meg.

Tisztelettel,
M

makkmarci03 # 2012.08.25. 13:17

Tisztelt Hozzáértők,

Az alábbi "telekhatár" kérdésben kérném véleményüket:
Szüleimtől kb. 12 éve kaptam egy építési telket, melyre 2001-be házat is építettem. A telek előtte már 10-15 éve a szüleim birtokában volt. A jelenleg is álló kerítés kb. 25 éves, folytatólagos egy másik szomszéd kerítésével ill. anno egy nagyon régi kerítés nyomvonalára épült, amit fényképekkel és tanukkal is tudok bizonyítani.
Nemrégen eladták/megvásárolták a szomszéd telket és kiderült, hogy kb. 20 cm-el "átlógok". A házam 50 cm-el a kerítés mellé van építve, nagyon nem lenne szerencsés elbontani és odébb tenni a kerítést, mivel mind a víz, mind pedig a csatorna ebben az 50 cm-ben van, máshol nem tudom elvezetni. Elbirtoklási pert nem indítottam, nem is tudtam, hogy átlógok, tehát ha jól sejtem a 25 éve fennálló kerítésre nem hivatkozhatok(?).
Mire számíthatok, ha beperelnek vagy telekhatár-rendezést kérnek? Milyen információra van még szükség?

Köszönöm,
M.

nanemaaa # 2012.06.19. 16:18

Nem olvastad el amit írtam. Vagy nem értetted meg. Hiába egyesítenéd a két telket, az övezethatárok maradnának a helyükön. Így beépítésre pont annyi területed lenne, mint előtte. És akkor még nem beszéltünk (de beszéltem!) arról, hogy építési engedélyezés keretében a hatóságnak vizsgálnia kell, hogy a szabályozási terv szerinti építési telket kialakították-e. Nagyjából ezért is közömbös, hogy engedélyezi szemet hunyva, vagy elutasítja a jövőbeni beépítési szándékodat figyelembe véve. Egyébként a telekalakítást a földhivatal engedélyezi, az önkormányzatnak semmi szerepe, ugyanakkor az illetékes építésügyi hatóság szakhatóság az ügyben.

banoka # 2012.06.19. 12:28

Hátha valakinek hasznos az info:

Egyenlőre annyit tudtam meg, hogy minden Önkormányzat maga határozhatja meg, hogy milyen irányelvet követ a telekhatár rendezés, telekegyesítés terén. A Belügyminisztérium állásfoglalása irányadó, erre lehet hivatkozni, de nem kötelező az Önkormányzatnak betartani. Érdemes, írásban állásfoglalást kérni.

Ismét egy vélemény szerint, pedig az egyéb terület egyesíthető az építési telekkel.

Az övezeti besorolást pedig az Önkormányzaton dönti el pá ember, hogy melyik legyen, vegyes, a nagyobb területé, vagy akár a "rosszabb" kevésbé beépíthetőé.

banoka # 2012.06.16. 11:18
  • ....mármint 4 lakás, előbb elgépeltem.----
banoka # 2012.06.16. 11:16

De konkrétan az a problémám az önkormányzattal is mint a te válaszod!

Mert mi lesz majd ha valaki pereskedik, meg nem akarnak több lakást csak családi házat!

Ja igen, és kinek van manapság pénze telket venni és építkezni?

Ez nem indok,mindenki tartsa magát az előírt szabályokhoz! ha az övezet megengedi bizonyos számú lakás és nagyság felépítését, akkor ne jöjjenek azzal, hogy a szomszédnak nem fog tetszeni. A világon nincsen semmi olyan, ami mindenkinek jó lenne
Egyébként amikor vásároltam a telket még 6 lakást lehetett építeni, majd négyet, majd jött ez a 300nm/ lakás, akkor most miét is lenne baj 1500 nm-re megadni a lehetőséget, hogy akár 45 lakás épüljön!

A környéknek csak a javára és szépülésére válna!

banoka # 2012.06.16. 11:07

szia, ha körbe nézek az utcában akkor konkrétan 6 darab egymás melletti telek lakatlan!!!! Közte az enyém is!
Bocsánat az egyik házban egy 99 éves néni lakik akit ott ápolnak, hát gondolhatod, az ő háza is le lesz bontva majd.

Az egyik telekre kiadták a 3 lakásos engedélyt, de nem kezdték el építeni. Egyébként pont most vezették be, hogy max 20 méter hosszú lehet egy ház, tehát abba alig férne el egy 4 lakásos ház.

Tény és való, nem érdekelne, ha eladom a telket ki mit fog rá építeni. Szerintem a jelen állapotnál csak szebb és jobb lehetne az utca. Lakatlan telkek, omladozó házak, egy hónapban egyszer mindenki lekaszálja a gazt.

Nincsenek szép virágok, tuják, új szép igényes házak, gondos kezek és vidám gyerekek.

A helyi érdek azt kívánná, hogy induljon el egy beruházás, hogy a 6 üres, elhanyagolt terület beépüljön!

Itt max iker, 3 vagy 4 lakásos házak, sorházak épülnének, amikhez legalább 300 nm telket kell biztosítani, ez mennyivel rosszabb mint a lakóparkok, amikre kiadják az engedélyeket???
Bocsi, de ott BIZTOS van boríték zsebbe dugás! Én ilyennel nem merek próbálkozni....

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.06.16. 10:57

Mondhatjuk, hogy kertvárosias övezet, egy része kistelkes.
Az általános telekméretekhez készült a szabályozás. Te találtál egy darab földet, amivel a rendeletalkotásnál nem számoltak.
Ha végignézel az utcasoron, hány 4 lakásos lakóházat látsz?
Ha eladod a telket és elköltözöl, már nem fog érdekelni, hogy az ottmaradt lakók évekig pereskedni fognak az építési engedély, vagy a benapozás miatt.

banoka # 2012.06.16. 10:42

A négy lakásos társasház kritériuma, hogy minimum 300 nm telek legyen lakásonként, tehát min 1200 nm-es telek kell ahhoz hogy 4 lakásos ház épüljön.

Tehát 1000 nm-re a jelen szabályozás szerint nem lehet 4 lakást építeni , csak hármat.

Mi a helyi érdek, és ki határozza meg? Szerintem helyi érdek kéne, hogy legyen, hogy egy két telek között lebegő telek megszűnjön, hiszen ilyet ma már nem lehetne kialakítani. Az egyesítéssel több mint 1500 nm-es telek lenne, ami lényegesen nagyobb mint a min. 1200 nm a 4 l.th-hoz, akkor azt most miért baj, hogy megépüljön, ha valaki azt akar építeni rá?

Nekem az fáj, hogy józan ésszel nem értem ezt meg......

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.06.16. 10:36

Sem a kérdés, sem a feladat nem speciális.
Itt egyedül a helyi érdekek/értékek védelme számít. Ha nem lenne probléma egy 4 lakásos társasház megépítése az utcában, akkor 1000 nm-re is megadnák az engedélyt.