Videófelvétel /telefonos és épületre szerelt kamerás/ van arról, ahogy beszántja a határt a földméréssel együtt. Arról szintén, ahogy a videózó 17évesemet a saját telkemen szinte elüti a traktorral. A földmérési jelzés véleményem szerint szerves része a határvitának.
„azért fordultam a jegyzőhöz, mert a földmérési jel kiszántása, eltávolítása állítólag hozzá tartozik”
Jó! És azt hogyan bizonyítod, hogy ő tette?I Ha bebizonyosodik, elszántotta, a jegyző elmarasztalja ( felszólítja ne csináljon többet ilyent)attól a telekvitád megoldódott?!
Nem kell 250 ezer egyszerre. 20 db. akácoszlop 20 ezer forint. Öt méterenként leásva, három szál vezérdrót, lent ,középen és egy felül, már kerítés.Aztán ahogy lesz pénz lehet pótolni a hiányzó oszlopokat.
/Úgy-tűnik még nem igazán érted a tanyasi lét a maga romantikáján túl nem szol másról mit, küzdelem az élettérért./
azért fordultam a jegyzőhöz, mert a földmérési jel kiszántása, eltávolítása állítólag hozzá tartozik...
a kerítésépítésben pedig sajnos a pénztárcám akadályozott....nem tudtam csak úgy előhúzni 250e-t egyik napról a másikra.
Finom érzékkel kiválasztod a számodra legrosszabb megoldást,
most éppen a jegyzővel kezdesz huzakodni.
Tulajdonképpen miért-is fordultál a jegyzőhöz, ki és mi akadályozott a birtoklásban?! Miért is nem építettétek a kerítést?
minden bizonnyal per lesz a vége a történetnek. a kérdésem az lenne még, h számít-e az vmit hogy ki indítja a pert? előnye-e az ha én indítom el, vagy rakjam fel a kerítést, és várjam h ő perel-e v beletörődik a kerítésbe?
Birtokvédelmi eljárás folyamatban.
04.19-én beadtam a birtokvédelmi kérelmet, így 04.20-án indult az eljárás.
A jegyző küldött egy levelet, a birtokvédelmi eljárásról, a levélben jelen ügyre levetítve megadta a határidőket: bizonyítási szakasz a végső lejárat előtti 5.nap, ami 04.29-re esett, így a hétvége és az ünnep miatt 05.02-ban határozta meg a bizonyítási szakasz végét. az ügyintézési határidő végét pedig 05.04-ben.
05.04-én kaptam tőle egy elektronikus levelet, egy 05.03-án történt meghallgatási jegyzőkönyvvel, amelyben az ellenoldali fél tanúi (valótlanul) nyilatkoznak.
05.05-én elektronikus úton és személyesen is jeleztem felé, hogy a 05.03-án történt meghallgatást és jegyzőkönyvet ne vegye figyelembe, mivel az a bizonyítási határidőn túl történt. megkaptam tőle hogy én csak a saját dolgommal foglalkozzak, ő majd tudja h mit fog figyelembe venni.
a kérdésem az lenne h az általa megszabott bizonyítási határidőn túl történt meghallgatást, jegyzőkönyvet figyelembe veheti-e. illetve hogy neki meddig kell a birtokvédelmi eljárásról határozatot hoznia? nem 05.04-ig? a 05.05.én történt személyes találkozó alkalmával számomra egyértelmű volt, h határozat még a hetedik határba sincs, mert egyértelműen jövő időben beszélt a döntéséről.
Majd a biróság eldönti!
Nonolet olyan szépen kérdez, hogy annak nem lehet ellenállni.
„1.
Ki a tényleges birtokos ?!!
2.
Ki szeretné a birtoklásában háborítani egy kitűzésre hivatkozva?!
3.
Akkor kit véd a birtokjog?”
Ebben a történetben az értékesítéskor megszakadt az elbirtoklás, tehát az új tulajdonos visszakövetelheti a tőle elvett földdarabot.
5:49. § [Az elbirtoklás megszakadása]
(1) Az elbirtoklás megszakad, ha
c)
(2) Ha az elbirtoklás megszakad, a birtoklásnak addig eltelt ideje nem vehető figyelembe, és az elbirtoklás a megszakadást okozó körülmény elmúltával újból kezdődik.
Ezzel a dr előnévvel (ügyvédként?)
Lehet fogorvos is!
nonolet,
nem tudom, én laikus vagyok. Hátha Te tudod.
Vegyünk egy példát : két tanya egymástól öt kilométerre. Valahol a kettő között a jogi határ. Se kerítés, se sövény, se árok, se út, semmi sincs közöttük. Nem művelik, nem használják a földet ott a határ körül, legalábbis rendszeresen.
Aztán az egyik beszánt félig a szomszéd területére is.
Ki a birtokos? Egy szántástól (ami lehet hiba is, lehet szándékos is) birtokba kerül a szomszéd a földemen?
A Ptk. a birtokos fogalmát nem határozza meg. Birtokosnak a törvényi szabályozás azt
tekinti, aki a dolog birtokát megszerzi, a birtok megszerzőjének pedig azt kell tekinteni, aki a
dolgot magához veszi, vagy akinek az más módon hatalmába kerül. Birtokosnak kell
továbbá tekinteni azt is, akitől a dolog időlegesen más személy hatalmába került, valamint azt,
akinek a földjén használati jog áll fenn.
A birtoklás (possessio) és a bírlalat (detentio) közötti különbség jogállását is tisztázni kell. A
birtokos és a bírlaló közötti külöbségtétel relatív: csak egymással szembeni jogvédelmük
körében kap szerepet. Birtokosnak tekintjük azt, akinek a birtoklásra jogcíme van, míg
bírlalónak azt, aki a birtokostól a dolgot úgy kapja meg, hogy tőle azt a birtokos
visszakövetelheti. A bírlaló csak segédkezik a birtokos birtoklásában, a birtokossal szemben
nem rendelkezik birtoklásra jogcímmel. Az, hogy valaki milyen jogviszony alapján birtokos
kifelé irreleváns, a birtoklási jogosultságokat mindig abban a viszonyrendszerben kell
vizsgálni, amelyben a külvilág felé egyébként egyaránt birtokosként mutatkozó személyek
egymással szembeni birtoklási jogosultságát kell elbírálni. A birtokosi és a bírlalói minőség
elhatárolásában tehát a birtoklás jogcíme (causája) a döntő.
Ez világos mondjuk egy lakásnál, vagy egy kertesház rossz helyen lévő kerítésénél.
De most egy tanyáról van szó, ahol nincs kerítés, és nincs használatban sem a földterület (az az egy beszántás is szinte biztosan arra utal, hogy a szomszéd tudja, hogy az nem az övé, csak leszarja). Tehát ha a tényleges tulajdonos kitűzeti, és kerítést épít, akkor azt a szomszédnak tűrnie kellene (hiszen hivatalos a kijelölés), és ha szerinte nem jó helyen van, akkor neki perelnie.
A villanypásztor egy kisebb akksiról is vidáman elmegy, nem tétel.
Mondjuk, ha 380V-ot vezetne bele, az megoldana néhány problémát, igaz, néhány újat generálna...
Az áram ingyen rázza a szomszédot?
csak egy ötlet volt...ezért kérdeztem. van villanypásztorunk, drót meg oszlop van, tehát nem került volna semmibe
Hát-ha hergelni akarjátok arra jó a villanypásztor, és ha lerimbolja az egészet azt joggal teszi.
Villanypásztort telekhatárolásra nem lehet használni.
De egy valamire-való villanypásztor is 60 ezer forint, ennyiért már az oszlopokat is megveheted.
apropó kerítés...mi van akkor ha kihúzunk villanypásztort kerítés gyanánt? párom agyal rajta, mert azt olcsóbban megúsznánk, és arra jó lenne h lássuk h mit reagál rá. aztán ha lesz rá keret, akkor jöhetne a rendes drótkerítés.
szerinte van rossz helyen a határ....mi kimérettük, tudjuk hol van, és az alapján szeretnénk lekeríteni
mamek77!
„nem tudtuk vételkor hogy rossz helyen van a határ”
valószínű még mindig nem érted mi történik körülötted.
A határ akkor is és most is ott van ahol a Földhivatal nyilvántartja.
A földmérő ezen adatok alapján jelölte ki a telekhatárt.
nem tudtuk vételkor hogy rossz helyen van a határ
úgy kaszálta le, hogy az a mi telkünk...a bálázás árát fizettük ki csak. ezer pár ft-ot bálánként
Helyben a Jegyző a király.
Szerintem inkább fordítva. Lekaszálta, tehát a sajátjaként használta, aztán eladta, tehát a sajátjaként kezelte a hasznait. Tehát az övé.
Mondjuk a konkrét helyzetben tök mindegy amúgy.
Ha nincs kerítés, a kérdező építhet. Ez önmagában semmit sem fog jelenteni, ha a szomszéd szerint az ő telkén van, akkor kiszedi. A kérdés, ki akar háborúzni, és ki is csinálja végig, emelett ki fog pereskedni. Ha a kérdező hajlandó, akkor első lépés a jegyző (nem fog érni semmit), a második a bíróság (asszem, de javítsatok ki, ha van még más, mármint a megegyezésen kívül). Ott majd eldől, ha van végzése, azt már kikényszerítheti karhatalommal is.
„ez volna a kerítésépítés lehetősége?”
:)), Igen, ez! :)))
és ne zavarjon a felszántott talaj, az oszlopok körül a nedves földet nagyon-jól lehet tömöríteni...
énis asszem. pedig nem vagyok szőke :D
5:36. § [A tulajdonjog védelme]
(4) A tulajdonos a birtokvédelem szabályai szerint önhatalommal is kizárhat vagy elháríthat minden olyan jogellenes beavatkozást vagy behatást, amely tulajdonjogának gyakorlását akadályozza, korlátozza vagy lehetetlenné teszi.
ez volna a kerítésépítés lehetősége?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
