Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Albérlő jogai?

MajorDomus # e-mail 2017.10.16. 20:50

Sőt,finanszirozza ő,addig nem fizet bérleti dijat!

alfateam # e-mail 2017.10.15. 16:37

Miért nem egyeztek meg, megérti, hogy a lakás lakhatatlan, rendbe kell tenni a vezetéket és a beázási károkat...

kissibol@gmail.com # e-mail 2017.10.15. 16:12

Érdekes helyzet állt elő a kiadott lakásomban.
Egyrészt a bérlő lelakta, főleg butaságból. Például hagyta beázni a szomszédot, mert rossz volt a konyhai mosogató alatti csatornaelvezetés.
A másik gond az, hogy elkezdett beázni a szoba. Erről csak úgy értesültem, hogy kérték, hogy szálljak be a lakás kifestési költségébe.
Mondtam hol és mutassa, mert hiába festi, ha beázás van.
Most végre kiszállt az igazságügyi szakértő és szakvéleményt készít, amely nagy valószínűséggel azt fogja tartalmazni, hogy a szomszédos társasházban rossz bekötéssel vezették el a szennyvizet.
Nyilván fel kell mondanom, mert a szennyvíz felszivárog a falba. Egészségkárosodást okozhat.
Segítséget kérek a felmondás megfogalmazásához.
Köszönöm.

nonolet # e-mail 2017.10.15. 02:04

A linkelt irományt értelmezve van egy kedvező lehetőség.

A határozott idejű szerződés ...

Aminek végén, h a nincs épen moratórium..
5 munkanap

  • kézbesítés
  • 3 munkanap
  • 2 nap

Azaz valahol az 6-15-(20) nap sávban lezongorázható a kirakás.

Vagyis várhatóan cirka 2-3 hét alatt.

http://www.jogiforum.hu/publikaciok/752

- -

1.
A határozott időre kötött helyiségbérleti szerződés

Vht. 183/A. §
(1) A bérbeadó a határozott időre kötött lakás
és más - nem lakás céljára szolgáló - helyiségbérleti szerződés esetén
a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül kérheti
a 183. §-ban meghatározott rendelkezések alkalmazását,
ha a kérelem benyújtásával egyidejűleg igazolja,
hogy a bérleti szerződésben meghatározott idő eltelt.

A kiürítés iránti kérelem benyújtására nyitva álló határidő jogvesztő.

(2)
Az (1) bekezdés szerinti eljárás során is
alkalmazni kell a 182/A. § rendelkezéseit azzal,
hogy
az ingatlan a kiürítés elhalasztása szempontjából
nem minősül önkényesen elfoglalt lakásnak.

Fentiek alapján a határozott időre lakás és nem lakás céljára szolgáló helyiség vonatkozásában kötött
bérleti szerződés lejártát követően is lehetőség van arra, hogy a bérbeadó (nem feltétlenül tulajdonos)
a gyorsabb és általában olcsóbb nemperes eljárás keretében kérje a bíróságtól az elhagyásra kötelezést.
A bérbeadónak a határozott idő lejártát követő 60 napon belül van lehetősége ezen eljárásra.

A határidő jogvesztő, így amennyiben határidőben nem él a jogával, az ingatlan kiürítését már csupán peres eljárás
keretében, ingatlan kiürítése iránti keresetlevél benyújtásával kérheti a bíróságtól.

Eltér a szabályozás a önkényesen elfoglalt lakás kiürítése általános szabályaitól annyiban,
hogy él a „kilakoltatási moratórium”,
tehát a végrehajtó ebben az esetben nem foganatosíthatja az ingatlan kiürítését december 1. napja és március 1. napja között.

MajorDomus # e-mail 2017.10.14. 19:07

Közjegyzői okirat. Ennél egyszerübb jelenleg nincs.

nonolet # e-mail 2017.10.13. 20:56

A rövid úton kilakoltatás témához egy írás.

http://www.jogiforum.hu/…as_kiuritese[jogi_forum].pdf

MajorDomus # e-mail 2017.10.12. 22:08

Nem.
Igen!
A bérleti szerződés régibb jog,mint a te tulajdonjogod!

ispan29 # e-mail 2017.10.12. 21:57

Tisztelt MajorDomus! Ez egyáltalán megtámadható? Reális az, hogy egy új tulajdonos csak a bérleti díjért jelentkezhet?

MajorDomus # e-mail 2017.10.12. 21:43

Természetesen!
Ha 2030-ig határozott idejű szerződése van,akkor csak a bérleti dijért mehetsz oda!

ispan29 # e-mail 2017.10.12. 13:55

Tisztelt Fórum!

Társaságunk megvásárolna az EÉR-en keresztül egy felszámolás alatti cég tulajdonában levő ingatlant.
Az ingatlant jelenleg egy harmadik gazdasági társaság bérli.

A felszámolói hirdetmény szerint:
"Felszámoló tájékoztatja a pályázókat, hogy az ingatlan jelenleg bérleti szerződés keretében van
hasznosítva."

A jelenlegi tulaj szerint olyan bérleti szerződést kötöttek, hogy "elriasztó" jellegű legyen az esetleges jövőbeni vásárlóknak, tekintettel arra, hogy ő maga szeretné visszavásárolni a saját ingatlanát egy másik cégén keresztül.

A felszámoló részletes infót nem ad ki a bérleti szerződésről.

A kérdés az, hogy létezhet-e olyan jellegű bérleti szerződés két társaság között, hogy tulajdonosváltás esetén az új tulaj (még esetlegesen ésszerű határokon túlmenően sem, pl.: pár hónap felmondási idő) nem rakhatná ki a bérlőt.

MajorDomus # e-mail 2017.10.11. 22:41

Elég egyértelmű az eset....

MajorDomus # e-mail 2017.10.11. 22:39

Elég egyértelmű az eset....

Szomorú örökös # e-mail 2017.10.10. 19:23

Júlia53

Hát lakd le a kauciót! Ezt nonolet is írta, hogy így szokás.
És hát mondd neki, hogy nem fizetsz, ez már a kaució lelakása.

Júlia53 # e-mail 2017.10.10. 18:58

nonolet köszönöm a válaszod,én is így gondolom,hogy igazam van,de mivel hogy ő nem tartotta be a szerződésben megállapodottakat így köteles vagyok a szerződésben szereplő 2 hónap felmondásiidőt betartani,vagy léphetek minden következménynélkül.Nem szeretnék még 2 hónapot fizetni neki,csak félek,hogy nem kapom vissza a kauciót.

Szomorú örökös # e-mail 2017.10.10. 18:52

Júlia53

Pontosan ez volt a kérdésem, hogy benne volt-e a szerződésben. Így nyilván van igazságod, de ha ő meg akarja emelni a bérleti díjat, akkor nincs más választásod, el kell fogadni, mivel már határozatlan idejű a szerződés, ergo bármikor indoklás nélkül törvényesen felmondhatja feléd. Szóval inkább ne kakaskodj vele, nem éri meg. Én ezt tanácsolom.

nonolet

Ott szerepelt az is, hogy „SZERINTEM”, persze csak ha tudsz mondatot értelmezni. :-D

nonolet # e-mail 2017.10.10. 18:49

Júlia53

Döntsd el, hogy távozol vagy maradsz drágábban.
Más gyakorlati lehetőséged nem igazán van.

Úgyis addig emel, amíg nem lépsz...

nonolet # e-mail 2017.10.10. 18:47

szomorú örökös

Mi a francnak írsz olyasmiről, amiről nem tudsz semmit?!!

- -

Ha a határozott időre kötött bérleti szerződésben
megállapított idő eltelte után
a bérlő a dolgot tovább használja,
és
ez ellen a bérbeadó a szerződésben megállapított idő
elteltétől számított tizenöt napos
jogvesztő határidőn belül nem tiltakozik,

a határozott időre kötött szerződés
határozatlan időtartamúvá alakul át.” (Ptk. 6:338.§ (1))

- -

Szóval, az szerződés bizony ÉRVÉNYES!

Mivel a 15 nap már réges-rég eltelt.

Júlia53 # e-mail 2017.10.10. 18:08

Nem én akarom meghatározni a bérleti díjat.Benne van a szerződésben ha nem kötünk új szerződést akkor az első megkötött szerződés válik határozatlan idejűvé.Az is benne van a szerződésben,ha január 1-ig nem emel díjat akkor az előzőévi bérletidíj érvényes.Ő mégis már másodszor is emelt ebben az évben,de nem januárban,hanem áprilisba és októberben.Október másodikán szólt,hogy a 9.-én esedékes bérletidíj már emelt.Még az sem volt,hogy a következőhónaptól emelni fog.

Szomorú örökös # e-mail 2017.10.10. 16:59

Júlia53

Ezért gondoltam,hogy megszegte a szerződést.

Ha szerződést szegett a tulaj, akkor pedig nyomás, lehet új albérletet keresni! Más szankció ilyen esetben nem létezik. Az meg főleg nem, hogy te akard megszabni a bérleti díj összegét a hátralévő időkre.

Szomorú örökös # e-mail 2017.10.10. 16:57

Júlia53

Azt még nem tettem hozzá,hogy amennyiben nem kötünk új szerződést a szerződés határozatlan idejűvé alakul át!

Ez is benne volt a határozott idejű szerződésben vagy ezt csak te gondolod, hogy így van?

Egyébként egy lakás kiadása üzleti és nem szociális alapon működik - ez legyen az önkormányzat dolga - ergo a tulaj nyilván haszonszerzési célzattal adja ki a saját tulajdonú lakását. Ha a határozott idejű szerződés lejárt, és a fenti szöveg nincs benne, akkor nem alakul át szerintem automatikusan határozatlan idejűvé, hanem onnan kezdve szinte csak hallgatólagosan laksz ott és elfogadod a tulaj által szóban diktált feltételeket, ergo nincs hivatalos szerződésed. Tehát vagy elfogadod így, hogy már kétszer is emelt, vagy elmégy onnan máshová. De hogy kötelezni nem tudod, hogy kevesebb legyen a bérleti díj, az már szinte biztos.

Júlia53 # e-mail 2017.10.10. 14:36

De benne van a szerződésbe,hogy januárba emelhet,ha nem emel akkor az előzőévi érvényes

nonolet # e-mail 2017.10.10. 13:48

Jogtalanul nem tudott emelni...
Hisz végül belegyeztél.

Tehát már az az érvényes.

- -

Az újabb emelési kísérletre i sjog bvan.

Te meg eldöntöd, hogy

  • maradsz és többet fizetsz
  • maradsz és hivatkozol a szerződésre

kockáztatva, hogy felmond

  • felmondasz és távozol

Felmondani...
Alapban a hónap 15.-éig lehet a következő hónap végére.
vagy
KÖZÖS megegyezéssel, ahogy megalkudtok.

A kaució az bérletben okozott károk
megtérítésére van
és
csak ara használható fel !

Ezért, ha kiköltöztél
és nem maradt utánad kár,
akkor a kaució visszajár.

A gyakorlatban azonban szokás lelakni...

Júlia53 # e-mail 2017.10.10. 13:08

Azt még nem tettem hozzá,hogy amennyiben nem kötünk új szerződést a szerződés határozatlan idejűvé alakul át!

Júlia53 # e-mail 2017.10.10. 12:41

Idézem a szerződést:Felek megállapodnak abban,hogy a bérleti díj összegét évente,minden év január hó 01.(első)napjáig újratárgyalják.Amennyiben a fenti időpontig a bérleti díjban a felek nem egyeznek meg a bérleti díj összege az előző évben megállapított összeg marad.Ezért gondoltam,hogy megszegte a szerződést.

Szomorú örökös # e-mail 2017.10.10. 11:55

Júlia53

Albérletben lakom,kötöttünk bérleti szerződést 1 évre,de az már lejárt,továbbra is bérlem a lakást.A problémám az,hogy benne van a bérletiszerződésben,hogy a tulaj nem emelhet bérletidíjat csak januárban.

Én nem vagyok jogász, de ez a rész még számomra is egyértelműen jelzi, hogy már nem érvényes az a szerződés, hiszen határozott időre, azaz 1 évre szólt. Tehát ha abban van erről szó, hogy csakis januárban lehet díjat emelni, akkor nem hinném, hogy lehetne rá hivatkozni így, a szerződés lejárta után.