Lakásszövetkezet

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

koszi # 2017.01.16. 09:23

Köszönöm a válaszokat. Sajnos okosabb nem lettem egyenlőre.Találkozó saját ingatlanban, én ragaszkodnék ehhez a lehetőséghez. Lehet, hogy régimódi vagyok.
Inkább a helyzet nem érthető számomra.
Ha tényleg akkora gond lenne a megbízott tagokkal, miért nem hozzák nyilvánosságra a felénk?
Illetve miért nem engedik be a mi saját tulajdonunkba?
Erre van jogi hivatkozás is valahol?

drbjozsef # 2017.01.14. 21:12

Lehet, hogy az iratokba is bele akartak nézni. Mint FB tagok, gondolom ott a helyszínen megtehetik. De ha nem engedik be őket...

MajorDomus # 2017.01.14. 20:26

Tárgyalni a saját lakásodban is tudsz velük, ami ajánlott, mert erős szövetségeseket tudsz szerezni általuk.

koszi # 2017.01.14. 10:35

Üdvözlöm!

Lakásfenntartó Szövetkezetben vagyok tulajdonos, tehát tag.A megválasztott FB tagjaival szerettem volna kapcsolatbalépés után megbeszélni tapasztalt problémáimat, de sajnos a találkozásra alkalmas irodába, amely a Szövekezet tulajdonában van, nem juthatnak be az FB tagjai.
A fogadóóra is mindig itt van, az FB is szokta használni, de most a megromlott viszony miatt nem engedik be őket. Az iratok védelmében való indoklással. Nem szimpatizálok egyik oldallal sem, de mielőtt nemtetszésemnek adnék hangot a képviselet felé, kérném segítségét.Egyrészt szeretnék tisztán látni, másrészt ezt az intézkedését a képviseletnek nem értem, nem lettünk tájékoztatva általa, hogy lenne valami gond a megbízott bizottság tagjaival.
Köszönöm.

MajorDomus # 2017.01.12. 21:15

Olvasd el az Alapszabály - t. Abban benne van az erre az esetre való rendelkezés!

robeszka74 # 2017.01.12. 19:09

Jó Estét!

Segítséget szeretnék abban kérni, hogy milyen alaki, jogszabályi követelményei vannak egy közgyűlés összehívásának "Lakásszövetkezet" esetében. Az elnököt szeretnénk leváltani, de már a második kérelmünket utasítja el, különböző okokra hivatkozva (pld. jogszabály, tulajdoni lap kell) stb. A LÉTÉSZ ügyvédje által szerkesztett kérelem se volt elég :-(

A felügyelőbiztos se segít nekünk, az Ő embere. Adatokat sem akarnak kiadni kérelemre, már több, mint két hónapja.

Forduljunk Cégbírósághoz, hogy valami nem tiszta a Ház könyvelésében (gazdálkodásában, és azért nem akarja összehívni a közgyűlést?

Ha, valaki tudna segíteni, szívesen megküldöm e-mailen keresztül az anyagot.

A segítséget előre is köszönöm.

MajorDomus # 2016.11.19. 23:34

Persze. Anélkül nem fog menni.

sorbit_4 # 2016.11.19. 08:39

MajorDomus

Köszi szépen a választ. Elég érdekes, hogy a társasházhoz képest a szövetkezeti törvény ilyen fontos dolgot nem szabályoz. Valószínű az FB-nél fogunk kikötni első körben. Sajnos így rendezett (átlátható) viszonyokat nehéz lesz összehozni. A mi pénzünkkel gazdálkodik a szövetkezet, de az elnök szerint a műveletekbe nincs betekintési jogunk. Tehát marad az FB, aztán majd meglátjuk. A mi kontónkra fog kötni a bankkal szerződést, de a tervezetet nem mutatja meg. Az óvadék adatokkal alátámasztott indoklásával is adós (csak egy szóbli indoklás van, hogy a nem fizetők miatt, de a részleteknél már jönnek a személyiségi jogok). Úgy néz ki fel kell vállalnunk egy konfrontációt.

MajorDomus # 2016.11.15. 20:53

Ez biztos, de nem kell alapból rosszhiszeműséget feltételezni.

Keresd meg a Felügyelő Bizottságot!
Ok tudnak segíteni.

sorbit_4 # 2016.11.15. 20:16

MajorDomus

Köszi a választ. Sajnos a lakásszövetkezeti törvényben nem találtam ilyet, sem a lakásszövetkezet alapszabályában. Az a probléma, hogy nincs szabályozva. Tulajdonképpen azt sem tudjuk, hogy voltak-e behajtási kísérletek, mert erre is csak általánosságok szintjén válaszolnak. Az alapszabály szerint 3 hónap után indítható a behajtás, de az igazgatáság meghatározhat egy magasabb tartozási összeget ami után indítja a behajtást. Ez az összeg sincs definiálva. Behajtás helyett persze sokkal kényelmesebb a felújítási alapot csipkedni és felemelni a közös költséget.

MajorDomus # 2016.11.14. 19:26

Sorbit

A társasházban törvény írja elő a hátralékosok ismertetését az elszámoló közgyűlésre!
Lentebb f pont.

48. § (1)54 A számviteli szabályok szerinti könyvvezetés és beszámoló alapján a közös képviselő, illetve az intézőbizottság éves elszámolása tartalmazza:

  1. a tervezett és tényleges kiadásokat költségnemenként és a közös költség megosztásának a szervezeti-működési szabályzatban megállapított szabálya szerinti bontásban, ezen belül az üzemeltetési kiadásokat, valamint a karbantartásokat és a felújításokat az elvégzett munkák részletezésében,
  2. a tervezett és tényleges bevételeket források szerint, ideértve a közösség javára még nem teljesített - lejárt - követelések részletezését és a behajtás érdekében megtett intézkedéseket is,
  3. az a)-b) pont különbségének záróegyenlegét a pénzkészletek kezelési helye szerint részletezve,
  4. a közösség tulajdonát képező vagyontárgyak tárgyi-eszköz leltárát,
  5. a tárgyévhez tartozó, a közösség egészét terhelő kötelezettségeket,
  6. a közös költségekhez való hozzájárulás előírását és teljesítését - a tulajdonostársak nevének feltüntetésével -, a külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerinti bontásban, továbbá

Biztos vagyok benne hogy a lakásszövetkezetnél is van ilyen előírás.

Nézz utána.

sorbit_4 # 2016.11.14. 15:04

big-tits

Igazán köszi a segítőkészséget. Lehet hogy egy jó napot szereztem neked. Hiába ez a legszebb öröm...

Egyébként van egy olyan érzésem, hogy fogalmad sincs az egészről. Az előzményeket olvastad?

big_tits # 2016.11.14. 14:42

sorbit4
Értsd már meg, hogy a nemfizetőknek is vannak jogai. Meg a gyilkosoknak is, meg a tömeggyilkosoknak is.
Ezzel kellett volna kezdeni. 35 lakásra 41M hitel. Nem kicsi a gáz. Nem szivárog, ömlik, Ja és nem tegnap kezdődött.
Körültekintőbben kéne lakást vásárolni.
Előbb fog jelentkezni a következő nagy probléma, mint ezt a hitelt kifizetitek. Na ebből vond le a tanulságot.

sorbit_4 # 2016.11.14. 12:35

ragyasdezso
„Aki társasházi vagy szövetkezeti lakás tulajdonosa tudomásul kell hogy vegye, hogy vannak olyanok akik nem fizetnek. Ezzel együtt kell tudni élni!A bank egyébként csak akkor kér többletbiztosítékot ha a tartozók aránya eléri a 6%-ot.”

Köszi a választ. Tudomásul vesszük (mást nem tehetünk). Ettől függetlenül továbbra is érdekel, hogy miért nem tudhatjuk, meg, hogy kik azok, akik miatt magasabb közös költséget kell fizetni.

Biztos ez a 6%? Mert az elnök azt mondta, hogy 2 nem fizetőt jelentett a banknak (mivel a 3.-k haladékot kért, ígéretet tett a pótlásra). 35 lakás van a körzetben akkor ez nem egészen 6%. Hol lehet ennek utána nézni? Mert ez a 3.3 milliós óvadék (kb. 41 milliós kölcsönre) is nagyon zavar.

ragyasdezso # 2016.11.13. 18:24

Aki társasházi vagy szövetkezeti lakás tulajdonosa tudomásul kell hogy vegye, hogy vannak olyanok akik nem fizetnek. Ezzel együtt kell tudni élni!A bank egyébként csak akkor kér többletbiztosítékot ha a tartozók aránya eléri a 6%-ot.

sorbit_4 # 2016.11.13. 17:38

MajorDomus
„Amennyit buktak rajta, annak az 1/000-ed részéből laposra verik A3 nemfizetőt, akik inkább elkôltöznek.
”

Igen, csak ahhoz tudni kéne, hogy ki az a három (ill kettő, mert egyről tudunk). Az elnök azzal takarózik, hogy személyiségi jogok miatt nem tudhatjuk. A 3-ból egyiküket ismerjük ,nem hivatalosan, (ő kezdte a nem fizetést már több éve), de ő nem lakik a lakásában. Állítólag valami rokona lakik benne (családostul), akik a villanyt is kártyával használják. A másik kettőt nem tudhatjuk. Szóval azoknak akiknek mások miatt többet kell fizetniük, nem tudatják meg, hogy ki okozza nekik a kárt.
Az igazságérzetem azt diktálná, hogy a kárt szenvedőknek talán joguk lenne megtudni az ókozók adatait (legalább lakás szinten).

MajorDomus # 2016.11.12. 17:52

Amennyit buktak rajta, annak az 1/000-ed részéből laposra verik A3 nemfizetőt, akik inkább elkôltöznek.

sorbit_4 # 2016.11.12. 10:33

MajorDomus, big_tits

Köszönöm a válaszokat. Itt valahol nagyon elbaltázott ez a rendszer. Ugyanis "Otthon Melege" programba nevezett a lakókörzet (még 2015-ben a szövetkezet kezdeményezésére, jogos mert házra nagyon ráférne). Akkor még 90% megszavazta. Nagy nehezen találtunk normális kivitelezőt (mi a lakók, nem a szövetkezet). Mivel önkormányzati támogatást is kapnánk, annak előfeltétele a lakók 75%-os szavazat aránya. A saját erőre, ill. az önkormányzati támogatásra (mivel azt az önk. 5 év alatt részletekben adja) hitelt kell felvenni, amelyet közös költségként törlesztenék a lakók (7 évig). A mostanában ez ügyben összehívott részközgyűlésen jött elő a nem fizetők problémája. Ha elindulna a felújítás, akkor a jelenlegi közös költség alaphelyzetben 2.5- szeresére emelkedne 7 évig (ha mindenki rendesen fizet). Viszont a jelenlegi nem fizetők miatt többen viszakoztak a projekt megszavazásától mondván, hogy ez a három a jövőben sem fog fizetni (és az emelés miatt ez a 3 csak nő). Pedig induláskor (2015 közepén) még megszavazták. Nem lett meg a 75%. Jelenleg úgy néz ki, hogy megbukik a projekt, tulajdonképpen a nem fizetők miatt (még küzdünk, próbáljuk a lakókat meggyőzni). Ha visszamondjuk a projektet, 5 évig nem kaphatunk állami támogatást. A nem fizetők miatt állítólag a bank 3.3 milliós óvadékot is kérne a hitelre. Ez gyakorlatilag a teljes felújítási alapot elvinné. Ez is rossz hatással volt a szavazásra. Emiatt nagy feszültség van a lakók között (a többség azért szeretné a felújítást). Ha megbukik a projekt, nincs más hátra mint eladni a lakást (veszteség) és elköltözni.

MajorDomus # 2016.11.09. 21:07

Sorbit

Nem tudsz belekötni.

Az a lenyeg, hogy amit keresel azt nem fogod megtalálni.

Nem látsz majd olyat, hogy Kiss József tartozása miatt felújítási alap felhasználása.

Azt fogod látni, hogy felújítási alap átvezetése üzemelési számlára.

A ház biztonságos üzemeltetése érdekében, ha más forrás nincs, akkor a felújítási alapot használja fel a Szövetkezet.

Ez könyveléstechnikailag megoldható.
Más kérdés, hogy ezt a Szövetkezet Alapszabálya és a Szervezeti és Működési Szabályzat megengedi e?

Ennek könnyebben utána tudsz nézni!

big_tits # 2016.11.09. 20:55

sorbit4

A FA felhasználását az éves beszámoló tartalmazza a bevételi és a kiadási oldalon is.
„Kiss Pista” tartozását személyiségi jogok miatt nem tudhatod, de nem is mennél vele semmire sem.
AO = Alapító Okirat. Erről jogod van másolatot kérni.
3 fő * 6 havi tartozás szerintem nem sok. Ettől még nem dől be a lakszöv.
A kk tartozás behajtása bírósági úton nagyon nehéz és hosszadalmas.

big_tits # 2016.11.09. 20:27

koboldocska

a „költözz el”-t olyan esetre írta, amire nincs más megoldás
a „széllel szemben nem lehet”-re nem emlékszem, de ilyen is van
„a többi tunya tűrjön”-t olyan esetre írta, amikor kis számban jelentek meg a tagok vagy tulajdonosok a közgyűlésen

A lakszöv felügyeleti szerve a helyileg illetékes Cégbíróság.

sorbit_4 # 2016.11.08. 18:00

big_tits

Köszi a választ. Lehet, hogy félreérthető volt amit írtam. A helyzet az, hogy a nem fizetők közös költségét a szövetkezet a felújítási alapból (FA) pótolja. Állítólag 6 hónapos elmaradás esetén fizetési meghagyást kezdeményez a szövetkezet. A behajtás vagy sikerül vagy nem (többnyire nem). Tehát az FA-ban ez a hiány megmarad ill. folyamatosan termelődik. A kérdésem az, hogy jogom van-e az FA-val való gazdálkodásról olyan részletességű információt kérni, amiben látszik, hogy pl. Kiss Pista x havi közös költségét abból kivették? Az AO mit rövidít?

Csak egy megjegyzés: azért van annak némi hatása, a lakók közt, ha kiderül hogy ki(k) nem fizet(nek). Jelenleg gyanakvás van a lakók közt, hogy vajon ki (vagy kik) miatt kellett újra emelni a közös költséget. Egyről tudunk (az életmódja miatt), de már 3 van (és ha ilyen könnyen el lehet bújni, még több lesz).

koboldocska (törölt felhasználó) # 2016.11.08. 16:03

Kedves big_tits!

Tudom, MD válasza minden esetben korrekt. Különösen a "költözz el, széllel szemben nem lehet, a többi tunya tűrjön" stb.

Felszólítás megtörtént, FB felé is. Válasz nincs.

„feljelenteni a felügyeleti szervnél.”

Ki a felügyeleti szerve a Lakásszövetkezetnek?

Egyébként nálunk tavaly és tavalyelőtt a közgyűlés helyszínén a megjelenteknek kiosztották az "adóslistát", névvel, házszámmal. Idén ez elmaradt.

big_tits # 2016.11.08. 14:37

koboldocska

MD válasza korrekt.

„Nálunk tizen éve nem számol el a felújítási alap felhasználásáról.”
Felszólítani elnököt és FB-t. Ha akkor sem teszik meg, feljelenteni a felügyeleti szervnél.

big_tits # 2016.11.08. 14:23

sorbit4

Közös költséget nem fizető tulajdonos(ok) nagyon sok helyen vannak. Nem az számít, hogy hányan vannak, hanem hogy hány hónap a hátralékuk. Általában mindenhol van tűrési határ, aminek az ideje fellelhető az AO bibliában. A közös költség hátralék behajtása az új szabályok szerint nagyon nehéz. Általában egy pénzügyileg jól működő lakszöv nem dől be ettől, mert a közös költség kalkulálásánál képeznek tartalékot.

„A szövetkezet egyszerűen a felújítási alapunkból levonja az ő részüket.”
Ez biztos, hogy így van? Honnan tudod? A felújítási alap felhasználhatóságára szigorú pü szabályok vannak. De az AO is szabályozza ideális esetben. Felhasználása közgyűlési jogkör. Éves beszámoló tartalmazza az összegeket mindkét oldalon.

A személyiségi jogokat sokan sokféleképpen értelmezik. Üzenőfalra, hirdetőtáblára feltenni, tehát pl lépcsőházba adóslistát kifüggeszteni tilos. Azt hogy ki és mennyivel tartozik, azt neked tételesen nem kell tudnod. Ha tudnád a neveket és a nevekhez tartozó összegeket, mire mennél vele? Az éves beszámolónak tartalmaznia kell az összes hátralékos összes tartozását.