Lakásszövetkezet

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2022.03.26. 10:00

„z egyik FB tag lemondása folytán a napirend a tag lemondásának elfogadására és új tag megválasztására irányult, de ezt a pontot akként változtatta meg, hogy a teljes FB felmentése és új tagok megválasztása került bele. Nem két külön napirendbe kellett volna kerülnie?”

Azt mondanám, akár lehetne úgy is, de nem látom be, hogy ez olyan mértékű érdeksérelem, hogy változtatna rajta bíróság. Elvégre, újra lehet választani a felmentett tagokat is. Ahogy a közgyűlés akarja. Nekik szinte mindent szabad.

Az, hogy mire nincs idő, meg mire van, az már nem a jogorvoslat hatásköre.

Aikaterina70 # 2022.03.26. 07:32

Azért nem ennyire egyszerű, mert felesleges olyan napirendi pontal húzni az amúgy is szűkös időt, amiben esetleg nem is lehet érvényes határozatot hozni. Van olyan pont, ami viszont nagyon fontos és félő, hogy arra nem marad idő.

Majordomus # 2022.03.24. 20:06

Pedig ez a lényeg!
.
A közgyűlésen a több szavazat dönt!

Aikaterina70 # 2022.03.24. 19:53

Kibicnek semmi se drága.

Köszi az építő jellegű hozzászólást.

Majordomus # 2022.03.24. 18:12

Nem kell ezen rugózni.

Az erősebb kutya ba.....llag el a csonttal!

A közgyűlésen kiderül ki az erősebb:

"Az Elnök emberei"
vagy
"Feltámadott a tenger"

Legyetek ott és kard ki kard.

Aikaterina70 # 2022.03.24. 07:24

drbjozsef,

Köszönöm gyors válaszát.
A napirend kiegészítésére irányuló kérdésem, inkább etikai megközelítésre vonatkozott.

A hivatalosan megküldött felhívásban szereplő napirendi pontokon változtathat az elnök? Az egyik FB tag lemondása folytán a napirend a tag lemondásának elfogadására és új tag megválasztására irányult, de ezt a pontot akként változtatta meg, hogy a teljes FB felmentése és új tagok megválasztása került bele. Nem két külön napirendbe kellett volna kerülnie? Meghagyva az eredetit és felvenni a másik két tag leváltását?

Kifejezetten hiányolom, hogy az eredetileg, az FB tag lemondása folytán felvett előterjesztés és napirend kimaradt, mert a tag 90 napos ügyvivői tisztségre vonatkozó felkérése a közgyűlést követően lejár. Így, ha a közgyűlés úgy dönt, hogy az FB-t nem menti fel, akkor új tag választása sem merülhet fel a kiírás szerint. Ezért egy következő közgyűlésen kerülhet sor a lemondott tag tagságának megszűnését megállapító határozat meghozatalára, viszont addig az FB működése nem felel meg a törvényi előírásoknak, mert mindössze két tagja marad.

Valamint az Ön megítélése szerint azzal nem lép át bizonyos határokat az elnök, ha az FB felmentéséhez tartozó előterjesztésben kifejezetten és folyamatosan név szerint az FB elnökökkel szemben fogalmaz meg állításokat (köztük rágalmakat is), ugyanakkor az egész FB felmentését indítványozza.
Miután az FB egységes, a döntéseit közös álláspontot képviselve hozza, ezért sérelmesnek tűnik, hogy a közösség felé névszerint az elnököt támadja.

drbjozsef # 2022.03.24. 05:11

Aikaterina70,

Tekintve hogy a megválasztás és felmentés a közgyűlés kizárólagos joga, és azt, hogy a lakszövtv. nem tiltja konkrétan, hogy akár a rendkívüli közgyűlés összehívásakor is kiegészítse az azt összehívó plusz napirendi pontokkal, szerintem nincs ezzel gond.

Kezdeményezni bárki kezdeményezheti. Majd a közgyűlés eldönti.

Aikaterina70 # 2022.03.23. 22:45

A kérdésem az, hogy ki kezdeményezheti a Felügyelő Bizottság felmentését, pontosabban, hogy a Lakásszövetkezet elnöke kezdeményezheti-e?
Különös tekintettel arra, hogy a Felügyelő Bizottság kezdeményezte a törvényi előírások szerint, rendkívüli közgyűlés összehívását és ennek keretében a szövetkezet elnökének leváltását. Az elnök a rendkívüli közgyűlés kitűzte, de kiegészítette a napirendi pontokat az FB felmentésével.
Elfogadható az, hogy az elnök munkájának ellenőrzésével megbízottak felmentését az elnök kezdeményezze?

Majordomus # 2021.09.01. 17:38

Mint irtad nem egyedül vagy elégedetlen.

Szedd össze a társakat,és kezdeményezd a szövetkezet rendkivüli taggyűlését.

drbjozsef # 2021.09.01. 12:10

Moncsicsi,

Lakásszövetkezet székhelye szerinti cégbírósághoz fordulhatsz.

2004. évi CXV. tv. 8.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Moncsicsi # 2021.09.01. 11:47

Mikor az alapszabály íródott még nem volt jellemző formula.
De a vizóra lejelentéseket pl. ott kell leadni azon az email címen. Tehát élő, létező email cím.
Akkor a lényeg, hogy ajánlott levélként küldjem a kérdéseimet felé!
30 napos válaszadási kötelezettsége van.
MIT TEHETEK ha nem kapok választ, mert sajnos a levelekre sem szeret válaszolni.

drbjozsef # 2021.09.01. 11:44

Moncsicsi,

Erre megkaptad a választ : az alapszabályban kell rögzíteni, ha az email is elfogadott kommunikációs forma, és a határidőket is. Ha ilyen nincs, akkor nem hivatalos az email.

Moncsicsi # 2021.09.01. 08:56

Sziasztok!
766 lakás van. Sok probléma, és a tulajdonosok rendre nem kapnak választ, holott van email cím. A mai világban már elfogadott az emailben történő levélváltás, én Szolgáltatóval is egyeztettem így.
Arra lettem volna kiváncsi, hogy van-e válaszadási kötelezettsége. Mert levélre 30 napos van. Ha nem válaszol, hol tudunk panaszt tenni?

A több bírósági ügy valós.- sajnos. Nem tudom miért hangzik amatőrnek. Nagyon sok probléma van az Elnökkel, sok törvénytelenségre derült fény. A Cégbíróság egyszer már törölte Birói határozatra, mivel a megválasztása jogszerűtlen volt. Most is folyik ellene rágalmazási per, ill. az ismételt megválasztása miatt bírósági per, mivel bérszavazókat hoz, akiket megfizet és ezek az emberek döntenek a sorsunkról. Valóban sok lakó érdektelen is, sok lakás albérletbe van kiadva.
De ennek ellenére ha bármit meg kell szavaztatni, hozza a bérszavazókat. A Cégbíróság ezt nem vizsgálja, betekintést a névsorról, a jelenlévőkről nem kapunk, hiába kérjük.

Sajnos nagyon sok a probléma és a szabálytalanság.
500.000 Ft-ra büntették meg, mert nem tett eleget törvényi kötelezettségének, ezen felül most Önkormányzat küldött felszólitást mert nem tett eleget a kötelezettségének.

Sorolhatnám....

Egyre több lakó panaszolja, hogy nem reagálnak emailre. Holott megkapja.
Ezért lennék kiváncsi arra, hogy :

  • köteles-e emailre válaszolni (szövetkezet email cime)
  • ha igen, akkor hány napja van

Köszönöm.

Majordomus # 2021.08.31. 18:04

Márpedig a tértivevényes ajánlott levelet nem tudja letagadni.

Nem hiszem hogy olyan sok levelet írsz, hogy annak postázásába belefáradnál.

gerbera317 # 2021.08.31. 09:22

A törvény szerint a lakásszövetkezeti tag, valamint nem tag tulajdonos alapvető joga, hogy a lakásszövetkezetre vonatkozó bármely kérdésben a tisztségviselőktől tájékoztatást kérjen, és az alapszabályba, valamint a közgyűlési jegyzőkönyvbe, illetőleg a jogaival, kötelezettségeivel kapcsolatban keletkezett iratokba betekintsen, továbbá ezekről - a másolási költség megfizetése mellett - másolatot kérjen. Nincs kikötés, hogy ezt mennyi időn belül kell biztosítani - ezt az alapszabályban kell(ene) rögzíteni.
„Több ügy már biróságon van”
Ez így nagyon amatőrül hangzik. Talán még csak nem is igaz.

Moncsicsi # 2021.08.31. 08:23

Sziasztok!
Tud-e abban valaki segíteni, hogy Lakásszövetkezet Elnököt, ha emailben keresem meg, akkor is van hivatalaos 30 napon belüli válaszadási kötelezettsége?
Sajnos személyesen szinte elérhetetlen, a szó elszáll alapon letagad dolgokat, tehát írásban teszem fel a kérdéseimet.
Eddig minden emailt figyelmen kivűl hagyott, választ nem kaptam.

Nem akartok mindig tértivevényes ajánlott levelet irkálni, postára futkosni és sajnos elég sok probléma van vele.
Több ügy már biróságon van.

Köszönöm válaszotokat.

Pipacs67 # 2021.05.31. 06:14

Lakásszövetkezeti határozat ellen szeretnék keresetet benyújtani a cégbíróságon. Abban kérnék segítséget, hogy mi ennek a módja és milyen költségei vannak.

drbjozsef # 2021.02.12. 05:17

PajtiP,

  1. A magán telefonszámait legfeljebb a saját engedélyükkel. Egyébként miért? Kommunikálj velük a szövetkezet hivatalos csatornáin keresztül.
  2. Ahogy az alapszabály vagy az igazgatóság előírja, ha nem tetszik, a közgyűlés megváltoztathatja.
  3. Leszarom a rezsicsökkentéses hülyeséget, keresd meg a törvényben mi van, ha annyira érdekel : https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
PajtiP # 2021.02.11. 18:25
  1. A lakásszövetkezet tisztségviselői elérhetőségének (telefon. e-mail) a tagok számára lehetősé tétele valóban törvényellenes-e, ha igen, mi az a jogszabály, ami ezt előírja.
  2. Kötelező-e a lakásszövetkezet felé a lakások mellékvízmérő órái havi állásának papír alapon történő megadása (csak a lakás, a dátum és az óraállás feltüntetésével)? Mi akadálya -akár törvényes is - annak, hogy a vízszolgáltató felé történő adatközlést e-mail, és nem papír alapján végezze el a lakásszövetkezet?
  3. Negyedik éve nem kapunk február 15-ig információt az éves rezsiköltség csökkentés adatairól. Mennyire jogszerű ez, és van-e valami mód ennek kikényszerítésére?

Válaszukat várva üdvözlettel
Pajti Péter

nagyp79 # 2020.12.01. 10:09

Szeretném megkérdezni, hogy ha a lakásszövetkezet igazgatósága törvényellenes határozatot hozott és én meg akarom támadni a bíróságon a határozatot, de a lakásszövetkezet a törvényellenes határozatát visszavonja időközben - a keresetlevél elkészítése után de még a perindítás előtt, vagy ezután még mielőtt a tárgyalást kiírnák és a tárgyaláson a bíróság hatályon kívül helyezné a törvényellenes határozatot - akkor a bíróság kötelezi-e a lakásszövetkezetet mint alperest, hogy az addig felmerülő összes ügyvédi költségemet (keresetlevél megírás, konzultációk stb) számomra megfizesse?

Köszönöm a válaszokat!

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.08. 21:46

Az elég baj - ugyanis nem egyforma a szavazati joga a tagnak és a nem tag tulajdonosnak.

PajtiP # 2020.11.08. 21:16

És ha a közgyűlés jegyzőkönyv mellékletében szereplő jelenléti ív nem tartalmaz tag - nem tag megkülönböztetést?

drbjozsef # 2020.11.08. 16:49

PajtiP,

1. Nem, a lakszöv törvény 43.§-a alapján vezethet. Nem kell, de teljesen életszerűtlen, hogy nem vezetik. Honnan tudnák, ki tag ki nem, hol keressék.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

2. Szerintem ebbe nem, szinten ugyanezen paragrafus alapján.
Ugyanakkor a 18.§ alapján, ha tag vagy, akkor betekinthetsz a jegyzőkönyvbe, márpedig annak elején, a határozatképesség megállapításánál szerepelnie kell ki van, jelen, mint tag.

PajtiP # 2020.11.08. 15:38

Két kérdésem lenne:

  1. A 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 3:355. § [Tagnyilvántartás] paragrafusa alapján kell-e a lakásszövetkezetnek tagnyilvántartást vezetnie
  2. Ha igen, megtekinthetem-e; érdekelt vagyok-e abban, hogy megbizonyosodjak valóban csak a tagok szavaztak-e a lakógyűlésen, ahol igazgatósági tag választás is volt

Válaszát előre is köszönöm

MajorDomus # 2020.10.28. 19:38

A virus miatt elvileg sehol nem lehene tartani közgyűlést,az pedig nyilvánvalóan nem megy.