Reszkessetek közös képviselők!

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Társasházi tulajdonos # 2014.11.20. 19:45

Elájult az ítélet hallatán a közös képviselő
2014-09-29 03:10:00
http://www.blikk.hu/…selo-2290691
Budapest — Összerogyott a tárgyalóteremben az a közös képviselő, akit 112 milliós sikkasztásért ítéltek el. Társasházakat húzott le, majd a pénzt kaszinókban elrulettezte. Tévések is vannak képviselő elsikkasztotta a pénzt, valamint különösen visszaeső volt, így nem volt kegyelem számára. Korábban hasonló bűncselekmény miatt 1 év 8 hónapot kapott, ám az ítéletből nem tanult.

  • Nagyon rafinált volt a képviselő, mi megbíztunk benne, egy percig sem jutott eszünkbe, hogy lenyúlja a pénzünket. Milyen naivak voltunk – mondta korábban Valkó Eszter.

A többségében új építésű házak lakói szerint a társaságnak százmillió forintnál is több tartozása lehet.

MajorDomus # 2014.05.28. 22:03

A Jegyző a lakszövnél is játszik !

nehezebb a helyzeted mint a Társasháznál
De a törvény itt is ugyanaz a rezsiről.

megtiszteltetés hogy rám gondolsz
de elég messze vagyunk egymástól így nem megoldhato

senkiobuda (törölt felhasználó) # 2014.05.28. 11:22

Tisztelt MajorDomus!

Nálunk még nem volt közgyűlés. A beszámolóban nem szerepel, szem a szöveges, sem a számszaki részben.
Arról az apró, lényegtelennek tűnő körülményről szót sem ejtve, hogy a törvényben szabályzott 15 nap helyett ismét 2 nappal a közgyűlés időpontja előtt juttatták el a beszámolót a tulajdonosokhoz.

Úgy értelmeztem a törvényt, hogy kötelező eleme. Ha még sem szerepel benne, akkor fogyasztóvédelem a következő lépés? Mer' ugye lakásszövetkezetnél a jegyző nem játszik.

Úgy emléxem, mint ha már tettem volna 1 visszautasíthatatlan ajánlatot: átvennéd a házunkat? Lehet, nincs is olyan messze a székhelyedtől:o)))

MajorDomus # 2014.05.27. 19:05

Senki.....

természetesen
kötelező beszámoló elem a törvény szerint

,, ahol már volt közgyülės,,

hol nem volt még? 4 nap múlva lejárt a határidő

efi99 # 2014.05.27. 16:57

Volt hatása. Megint 2/3-ot kapott a fidesz.

senkiobuda (törölt felhasználó) # 2014.05.27. 14:48

Tisztelt fórumozók!

Ahol már volt közgyűlés, a beszámolóban szerepelt- e a rezsicsökkentés, illetve annak hatása?

MajorDomus # 2014.04.14. 21:20

Ugy látszik Csepelen is sok ellensége van.

Egyjogász # 2014.04.14. 12:17

Azt azért ne, ki tudja, milyen szempontok szerint listáznák a közös képviselőket....

MajorDomus # 2014.04.13. 18:25

Majd a jobbosok is megverik.

Egyjogász # 2014.04.12. 04:25

Egyébként az a legviccesebb az egészben, hogy pont a Rezsitábornok azon kevés fideszes képviselők egyike akit a balos jelölt megvert a választásokon...

Úgy látszik, személy szerint neki a "nagy nemzeti felszabadító rezsiharc", meg a kk-k szopatása sem volt elég, hogy a saját kerületében újraválasszák....

De ne reménykedjetek, listán bejut, úgyhogy a harc folytatódik...)

MajorDomus # 2014.04.11. 20:24

114 emberböl egy állt meg elötte,a kamera tanusága szerint,félpercre,mig rájött,hogy mit lát,aztán továbbment.

Mufurc_nagyon # 2014.04.11. 14:52

A visszavonás feltételrendszerhez volt kötve ;-))))

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Egyjogász # 2014.04.11. 11:07

Korábban le lettem oltva, hogy a rezsitacapeoval kapcsolatos jogszabály nem is olyan veszélyes a közös képviselőkre, mint ahogy én gondolom. No ekkor tessék egy idézet (és ez csak Bács-Kiskun Megye, ahol azért nem annyira jellemző a társasházi létforma).....

Hiába no, Hofi is megmondta "papírja van, tolla van: feljelent"...:)) Plána ha a társasház mocskos, aljas, szemétláda, tetű, tolvaj, grrrr, brrr, stb. közös képviselőjét lehet feljelenteni....

Valaki mondta azt is, hogy ezt a jogszabályt a választások után visszavonják. Érdeklődéssal várom.

"A közös képviselők rezsicsökkentésről szóló tájékoztatási kötelezettségének elmulasztása tárgyában a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségéhez érkezett panaszok és megkeresések magas számából arra következtethetünk, hogy a lakóközösségeket érintő megtakarítások összegéről való tudomásszerzés lehetősége élénk érdeklődést váltott ki a társasházakban és szövetkezeti lakásokban élőkből."

Egyjogász # 2014.02.09. 18:48

Csak aztán nehogy a végén őt bírságolják meg...:))

ragyasdezso # 2014.02.09. 14:43

Van azért jó oldala is: a jegyzőhöz nem csak tulajdonos fordulhat, ebből következőleg a k.k. is, ha törvénysértést észlel, vagy úgy akarják leváltani.

Egyjogász # 2014.02.08. 21:09

"a jó meg úgyis megőrül"

No ez a nagyon nagy baj ezzel az egésszel, hogy a Rezsi(nagyon)biztos úgy tűnik azt hiszi, hogy minden közös képviselő aljas mocskos szemétláda, akit csak a jegyzővel, a fogyasztóvédelemmel, a bírósággal, meg 5 millás bírsággal lehet megfegyelmezni. (Az utóbbi hetekben ezeket ültette a választási győzelemért biztosra menő biztos a közös képviselők fejére.)

Nekünk van egy közös képviselő barátunk, két háza van, az egyikben ott lakik ő is, a másik a szemközti ház. A lelkét kiteszi, baromi nagy odafigyeléssel csinálja.

Már a rezsitacepaónál mondta, hogy komolyan fontolgatja, hagyja a picsába az egészet, neki nem hiányzik, hogy egy köcsög (olyan minden házban akad akinek még az sem jó, ha a seggét kinyalják) feljelentgesse a fogyasztóvédelemnél.

Mióta biztosunk kitalálta a bíróságot, meg az 5 millás bírságot, még nem beszéltem vele, de jövő héten megkérdezem tőle, hogy még közös képviselő-e....

Wildmann # 2014.02.08. 20:04

Szerintem nem a társasházzal, mint konstrukcióval, mint intézménnyel van a baj, hanem annak szabályzását kellene egy kicsit átgondolni és nem bele-bele piszkálni.

Kell a felügyelet, de nem a fenyegetésnek kellene a hangsúlyosnak lennie.

MajorDomusnak igazat kell adjak. Valószínű a májusi szél elviszi ezt a szabályozást. Addigra már partra futnak az első próbálkozások és már a választás is megvolt.

Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com

igen # 2014.02.08. 19:09

A társasházi konstrukció szerintem időzített bomba. Tartok tőle, hogy még több keserűséget fog okozni, mint a MÁV ÁBE, meg a devizahitel, ahogy nő az anyagi gondokkal küszködő és egyébként teljességgel érdektelen tulajdonosok aránya. Biztos van kevés kivétel, de a kényszerközösségek képtelenek ésszerűen működtetni egy ilyen „vállalkozást”, a gyenge közösképviselő csak tetézi a bajt (a jó meg úgyis megőrül). A felügyelet rendezése még nem lesz megoldás, még akkor sem, ha jól meg is lehetne csinálni a jogi szabályozást. Azt kéne inkább kitalálni, hogyan lehetne ezt az egész társasházi konstrukciót megszüntetni...

MajorDomus # 2014.02.08. 15:17

a választások előtt megigérik utána törlik az egészet!

javíthatatlan optimista vagyok!

Egyjogász # 2014.02.08. 13:40

Beszéltem ma a jegyző ismerősömmel, hogy finoman fogalmazzak, meg vannak döbbenve az újabb törvénymódosításon.

Amikor megjelent a Parlament honlapján a javaslat, megkérte az önkormányzat ügyvédjét, hogy értelmezze már ezt a rendelkezést, az ügyvéd jövő szerdáig kért haladékot, hogy utánaérdeklődjön bíróknál, mert őszintén bevallotta, fingja sincs pl. arról, hogy kit kell a jegyzőnek perelnie (a társasházat, vagy a közös képviselőt).

Az már csak apróság, hogy egy fillérje sincs az Önkormányzatnak arra, hogy a társasházak törvényességi felügyeleti munkáit elvégezzék, arra meg végképp, hogy további ügyvédeket bízzanak meg a perelgetésre.

Azt fontolgatják, hogy írnak a Rogántóninak és a Rezsi(nagyon)biztosnak, mint ötletgazdáknak (úgy is, mint polgármestereknek), hogy akkor lesznek szívesek a nyakukba sózott feladat végrehatására a forrásokat is biztosítani....

MajorDomus # 2014.02.08. 11:21

az egészben az a szomorú,hogy igazad van!

Egyjogász # 2014.02.08. 03:44

Akkor miért nem vették ki a társasházi törvényből a tulajdonostárs megtámadási határidejét, ha ez volt a probléma? Vagy miért nem adtak bármely tulajdonostársnak lehetőséget arra, hogy jogsértő helyzet esetén keresetet nyújthasson be?
Mi a túró köze van a jegyzőnek a társasház tulajdonostársainak belső jogviszonyaihoz?

Megjegyzem a társasházak ügyészi törvényességi felügyeletére vonatkozó rendelkezést egy fideszes képviselő javaslatára vették ki a törvényből 2010-ben, mondván, az nem áll összhangban a társasházi jogviszonnyal, a mellérendelt kapcsolatban álló tulajdonostársak önrendelkezési jogát az Alaptörvény értelmében nem korlátozhatja semmilyen hatósági szerv.

Ez a fideszes képviselő azóta igazságügyi államtitkár lett, ennek ellenére nincs hír arról, hogy most megosztotta volna Rezsi(nagyon)biztosunkkal fenti álláspontját.

Persze 2010-ben még nem dübörgött a rezsiharc, akkor még a jogi érveket is figyelembe vették....

Arra persze még nem sikerült rájönnöm, hogy a rezsiharcnak mi köze a közös képviselők hatósági szopatásához, hacsak az nem, hogy Csepelen (ahol a Rezsi(nagyon)biztos pógármester úr) sokan laknak panelben (amelyek társasházak), és biza ott nagyon sok szavazó lakik....

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.07. 19:58

Azt azért te is elismerheted, hogy eléggé lehetetlen helyzet, hogy ha a közgyűlési határozat megtámadásának határideje eltelt, akkor a határozattal létrehozott jogsértő állapotot nem lehet többé kényszerrel megszüntetni. Arról nem is beszélve, amikor a jogsértő állapot formális határozat nélkül jön létre.

Egyjogász # 2014.02.07. 19:28

Csak ami úgy hirtelen felmerült bennem rezsi(nagyon)biztos bácsi fenomenális ötletével kapcsolatban:

Ki lesz a per alperese? A társasház, akinek az érdekeit védi a jegyző? Vagy eleve a közös képviselő? (Ugyanis, ha nem fél a perben, hogyan lehet ellene szankciót kiszabni?)

De a közös képviselő elleni perben meg hogyan lehet pl. a társasház kögyűlésének határozatát megsemmisíteni?

Ja, és a polgári bíróság (gondolom az előtt kell a pert megindítani) milyen alapon szab ki büntető jellegű anyagi jogi szankciót bárki ellen?

Kitalálta ezt mocskosul Rezsi(nagyon)biztos mester....

Egyjogász # 2014.02.07. 19:15

Rezsi(nagyon)biztos bácsi egészen pontosan azt találta ki, hogy nem elég ám az, hogy a jegyző látja el a társasházak törvényességi felügyeletét, ha a működés törvényessége másként nem biztosítható (az mikor van?) a jegyző forduljon a bírósághoz a társasház helyett és a jegyző adjon be keresetet pl. a társasház közgyűlése határozatának megsemmisítése érdekében.

Ha a bíróság ezen perben megállapítja, hogy társasház a közös képviselő miatt nem működött törvényesen, no akkor baszhatja meg a közös képviselőt akár 5 millió bírsággal is, amit bizony a magánvagyonkájából kell kiperkálnia...