Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Elbirtoklás menete, bizonyíthatósága?

ObudaFan # e-mail 2017.10.04. 06:54

A leírtak szerint maga az elbirtoklás már bekövetkezett. Az más kérdés, hogy ezt rendezni kell a tulajdoni lapon is, azt pedig célszerűen majd az átírás után lehet.

ha nem tesz érte semmit mi a sorrend??

Ha nem tesz érte semmit, akkor is tulajdonos, de úgy nem lesz feltüntetve a tulajdoni lapon.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

ObudaFan # e-mail 2017.10.04. 06:54

A leírtak szerint maga az elbirtoklás már bekövetkezett. Az más kérdés, hogy ezt rendezni kell a tulajdoni lapon is, azt pedig célszerűen majd az átírás után lehet.

ha nem tesz érte semmit mi a sorrend??

Ha nem tesz érte semmit, akkor is tulajdonos, de úgy nem lesz feltüntetve a tulajdoni lapon.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

ObudaFan # e-mail 2017.10.04. 06:54

A leírtak szerint maga az elbirtoklás már bekövetkezett. Az más kérdés, hogy ezt rendezni kell a tulajdoni lapon is, azt pedig célszerűen majd az átírás után lehet.

ha nem tesz érte semmit mi a sorrend??

Ha nem tesz érte semmit, akkor is tulajdonos, de úgy nem lesz feltüntetve a tulajdoni lapon.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Szomorú örökös # e-mail 2017.10.04. 06:33

És elég lenne ezt bőségesen egy topikban kitárgyalni, nem?

nonolet # e-mail 2017.10.03. 22:24

" adásvételi papirja róla hogy megvette,"

Akkor az övé!

Mi a kérdés ezek után?

Ojsa # e-mail 2017.09.08. 16:02

Az elbirtoklás és az öröklés egyenlő értékű, Szlovákiában - szintén az ügyvédet idézem. Gondolom, említette volna, hogy egyszerűbb, gyorsabb és költséghatékonyabb egy póthagyatéki, de nem tette.

A szlovák jog és gyakorlat valóban más...?

Ojsa # e-mail 2017.09.08. 15:50

A pereskedést nyilván szívesen kihagynám.
A kérdés az, hogy indíthatok-e póthagyatékit most, hogy most már az új tulajdonos nevén szerepel a nyilvántartásban.
Előzményekben nyilván ott szerepel a dédanyám neve.

Ojsa # e-mail 2017.09.08. 15:36

A nagyapám után én vagyok az egyedüli élő örökös, azaz a szóban forgó telek tulajdonosa.
A jogtalan elbirtoklást csak polgári perben tudom megtámadni.
Az ügyvéd tényként közölte, hogy póthagyatéki csak a per lezártával indítható.
Amúgy, én (is) azt tartom ésszerűnek, hogy előbb póthagyatéki, utána pereskedés.

paxia # e-mail 2017.09.08. 15:26

Azt öröklés lenullázza az elbirtoklásórát.

nonolet # e-mail 2017.09.08. 14:41

"egy történet arról, hogy a halála előtt a nagyapámtól megvásárolták ezt a telket. Szerződés nincs, mivel a föld akkor még a dédanyám nevén volt."

Nos, épp ezért előbb legyél örökös! >> tulajdonos.
A többi szerintem ráér azután...

alfateam # e-mail 2017.09.08. 14:34

ha a polgári per véget ér.

Milyen polgári per? Beakarsz perelni valakit, adja vissza azt amiről fogalmad sincs, hogy a tiéd-e .?!

Ojsa # e-mail 2017.09.08. 13:53

Póthagyatéki eljárás csak akkor indítható, ha a polgári per véget ér. ???
Két eljárás egyidejűleg ugyanabban az ügyben nem folyhat.
Legalábbis az ügyvéd így tájékoztatott.
???

Az elbirtokláshoz, mint írtam, elég volt pár tanú, egy közjegyzői okirat, és egy történet arról, hogy a halála előtt a nagyapámtól megvásárolták ezt a telket. Szerződés nincs, mivel a föld akkor még a dédanyám nevén volt.

nonolet # e-mail 2017.09.08. 13:13

Alighanem... az általános elvek alapján...

Előbb tulajdonba kéne kerülnöd!
Azaz örökösként fellépni.

Tehát indíts egy póthagyatéki eljárást.
Mondván most derült ki, hogy
anno KIMARADT a hagyatékból a dolog.

A tulajdoni igények ugyanis nem évülnek el...

Az öröklés okán pedig neked lett egy tulajdonod.
Csak annak a nyilvántartásba bejegyzése maradt el.

-

Ezen okból pedig számomra kétséges,
hogy
tudott-e érvényesen elbirtokolni...

Hisz elbirtokolni a tulajdonostól lehet.

Ha tulajdonossá válsz hivatalosan is,
akkor jöhet szóba az elbirtoklás megtámadása.

Szerintem.

bermuda háromszög # e-mail 2017.09.08. 08:21

Itt aligha tudnak segíteni, mert a szlovák jog és gyakorlat más mint a magyar.
Egy ottani rokonomon kapcsán van ismeretem arról, hogy nem hiteles Pálffy leszármazottak hogy kapták "vissza" birtokaikat, amit valaki tőlük azonmód megvett.

Ojsa # e-mail 2017.09.08. 08:05

Tisztelt Ügyvéd Úr, kedves fórumozók!
Előre is elnézést kérek, ha hosszúra nyúlik, igyekszem a lényeget összefoglalni.

2016-ban egy ismeretlen hölgy megkeresett telefonon és közölte, hogy szeretné, ha lemondanék az ő javára egy számomra (akkor még) ismeretlen telekről, mondván, hogy azt ő évek/évtizedek óta gondozza és különben is, ezt neki ígérte a néhai nagyapám édesanyja.

2006-ban már volt egy hagyatéki eljárás nagyapám után, és a megörökölt földeket akkor értékesítettem is, erről a telekről azonban nem volt tudomásom.

Kértem, hogy valamilyen okiratot, adatot juttasson el hozzám, hívjon fel az ügyvédje, vagy bárki, aki hivatalosan is megerősíti azt, amiről beszél, mert elég zavaros. Ez nem történt meg, én pedig (utólag bánom), lassan el is feledkeztem erről.

Idén, az év elején ismét jelentkezett, ugyanezzel a kéréssel. Nem sokkal később, április tájékán megkeresett egy úr, hogy megvásárolná a telket. Akkor már komolyan vettem és személyes találkozásunk alkalmával kiderült, hogy az úr a telekszomszéd és hogy a telek több mint valószínűleg szintén a nagyapámé volt, kimaradhatott a hagyatékból. Majd nem sokkal ezután a hölgy hirtelen bejegyeztette a tulajdonjogát, elbirtoklás címen, a szlovák földhivatalnál.

Feljelentést tettem az ügyészségen, a rendőrség kivizsgálta, majd lezárta az ügyet – semmiben nem talált kivetnivalót. Az én kihallgatásomra nem került sor. A hölgy története, a közjegyzői okirat, a tanuk (akik közül három közvetlen családtag) elegendő volt.

Polgári peren gondolkodom.
Az ügyvéd szerint három pontot tudnánk megtámadni:

  • a szakadatlan birtoklást – tanúkkal bizonyítva, hogy nem ő használta folyamatosan
  • a jóhiszeműséget – tudott a létezésemről és meg is keresett (kérdés, hogy ha én nem léptem erre, ez „felróható”-e, ront-e a helyzete(me)n)
  • az öröklés tényének jogi megalapozottsága – korábbi örökléseim

A történet Szlovákiában játszódik. Nem elhanyagolható tény.
Nem tudom, mire számíthatok.

Előre is köszönök minden hozzászólást!

Üdv.
Ojsa

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.08.15. 16:27

(Nem alaprajzot kell keresni, hanem alapító okiratot.)

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.08.15. 16:27

de az biztos, hogy kell legyen a lakáshoz tartozó kémény.
Mert úgy érzed?

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2017.08.15. 13:57

A tisztítónyílás lehet nem perdöntő, de az biztos, hogy kell legyen a lakáshoz tartozó kémény. Ha nincs másik az ő lakásuk mentén, akkor az kell legyen az.

Nyuszibogár, keressetek alaprajzot a társasházról.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.08.15. 12:11

Közös tulajdonú épületrész lesz az a kémény.

www.kbs-ugyved.hu

alfateam # e-mail 2017.08.15. 11:34

Mivel mi nem tehetjük összkomfortossá a lakásunkat a kémény elbitorlés miatt

Elbirtoklás vagy birtoklás miatt ?

Nyuszibogár # e-mail 2017.08.15. 11:27

2004-ben párommal közösen vásároltunk egy 37 m2-es garzont. Eddig nem nyúltunk hozzá, de egy beázás miatt úgy döntöttünk, hogy felújítjuk. A lakáshoz tartozó kéménybe a szomszéd lakás tulajdonosa a megkérdezésünk nélkül beleköttetett egy kombicirkót, így mi már azt nem használhatjuk. Onnan tudjuk, hogy a kémény a mi lakásunkhoz tartozik, hogy a tisztító nyílása a mi területünkön van, és erre a kéményseprő cég képviselője hívta fel a figyelmünket.
Mivel mi nem tehetjük összkomfortossá a lakásunkat a kémény elbitorlés miatt, az ingatlanunk értéke is jelentősen csökkent.
Hova fordulhatunk megoldásért?

lajcsó # e-mail 2017.08.13. 21:17

"ha végigjárod a jogorvoslati utat, a végén a bíróság megállapíthatja az elbirtoklást, és kötelezheti a földhivatalt a tulajdonjog bejegyzésére."
Ez így aligha fog menni. Közigazgatási perben nem fogja megállapítani a bíróság ez elbirtoklást. Egyrész ezért nem, mert nem ez per tárgya, másrészt azért mert a közigazgatási per alperese nem a tulajdonos hanem a közigazgatási szerv. Az elbirtoklás megállapítása polgári perben lehetséges.
Az elbirtoklás megállapítása iránti polgári perben a felperes a birtokos, alperes pedig a tulajdonos.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

gerbera317 # e-mail 2017.08.13. 14:54

A Ptk. XII. fejezete írja le, mi az elbirtoklás, mik a feltételei, és mik a joghatások. Hogy ezt hogyan tudod érvényesíteni, eljárásjogi kérdés. Az Inytv. egy szóval sem említi, hogyan kerül egy ingatlan az elbirtokló tulajdonába. Ebből következik, ha kéred a földhivatalt, jegyezze be az elbirtokolt ingatlant a nevedre, el fog utasítani. Viszont, ha végigjárod a jogorvoslati utat, a végén a bíróság megállapíthatja az elbirtoklást, és kötelezheti a földhivatalt a tulajdonjog bejegyzésére.
KBS szerint fogadj ehhez ügyvédet. Szerintem is.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.08.13. 14:49

Akkor holtpontra jutottunk. Szerinted elég konkrét, szerintem meg nem. (Azért ajánlom figyelmedbe, hogy kettőnk közül én vagyok a gyakorló jogász.)

www.kbs-ugyved.hu

Dinacska86 # e-mail 2017.08.13. 14:30

Elég konkrét kérdést tettem fel, azt hittem itt kaphatok valami segítséget, mi az elbirtoklás menete? Ennyi.....