Tulajdoni lap értelmezése


Dkiss2565 # 2021.02.17. 08:26

Köszönöm, gerbera317! Természetesen a hivatalos iratokban nem X és Y-ként hivatkozunk, csupán itt nem szerettem volna nevesíteni. :) Ha arra gondolsz, hogy a nő kromoszómája XX, a férfié pedig XY, azt tudom. A leírásban nem volt ennek jelentősége.

A hagyatéki végzés beszerzése már folyamatban van. Hasonlóan gondoltam, ahogy te is leírtad, csak meglepett, hogy ilyen hibát véthetett a földhivatal.

gerbera317 # 2021.02.17. 07:26

Első a hagyatéki végzés vizsgálata. Ezt a közjegyzőtől lehet megszerezni (vagy ő megmondja, honnan), vagy a földhivataltól. Ha ez rendben, akkor a második a földhivatali határozat kijavíttatása. Bármelyik is, a valós tényállásnak megfelelő kijavítást kell kérni. A kérelmekben a nevezettek ne X és Y legyenek, vagy ha mégis ragaszkodsz ehhez a faxxsághoz, legalább a nő legyen az X, a férfi pedig az Y (nem magyarázom el, miért).

Dkiss2565 # 2021.02.16. 19:50

Üdvözletem!

A szülők (X és Y) 1/2-1/2 tulajdonjoggal rendelkeztek egy ingatlanban. Két gyerekük van. Az apa halála után az alaphagyatéki eljárásban megegyezés született arról, hogy a két gyerek a törvényes öröklés rendje szerinti 1/4-1/4 tulajdonrészére nem tart igényt, az az édesanyjukat illeti.

Ez több mint 20 éve történt.
Azonban az ingatlan tulajdoni lapján (teljes) az elhunyt X a mai napig tulajdonosként szerepel mint tulajdonos. Y neve mellett törőhatározati szám szerepel. Újabb bejegyzésben (ugyan azzal a határozati számmal, mint a törlő határozaté) Y neve mellett bejegyzőhatározat 1/2 tulajdonrészről, öröklés jogcímén.

Sajnos a hagyatékátadó végzés elkallódott az évek során (de Y igényelte a hagyatékátadó végzés másolatát az illetékes bírósági irattárból).

Véleményem szerint a földhivatal tévesen Y tulajdonrészét törölte X tulajdonrésze helyett, majd jegyezte be Y nevére ugyan azt a tul. hányadot (saját maga után örökölt[?]). Ez elképzelhető?

A bizonyítékok birtokában (a hagyatékátadó végzés másolata) a földhivatal korrigálja a hibát, és Y részére kerül a teljes tulajdoni hányad bejegyzésre?

Ha nem kerül elő az irattárból az okirat, meghatalmazással kérheti-e az ingatlan elő tulajdonosa a földhivatalt, hogy adjon ki másolatot az ingatlan tulajdonhányadaiban történő változást keketkeztető okiratról, vagy mindenképp ügyvédet szükséges ezzel megbízni?
Mi a megoldás, ha nem a földhivatal hibázott, hanem az akkor, hagyatékiban eljárjó közjegyző? Korrigálhatja húsz év távlatából?

A válaszokat előre is köszönöm!

gerbera317 # 2020.10.08. 20:48

Csak ezért külön szemlét kérni - bexarás.

LaaNCe # 2020.10.08. 19:39

Hát én mindenre gondoltam de erre nem.
Most lekértem. A III. rész üres.
Ezer köszönet. További szép estét.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.10.08. 16:35

Ne a teljes lapot nézd, kérj le egy szemlét.

LaaNCe # 2020.10.08. 15:44

Üdv mindenkinek.

Az a helyzet áll fennt hogy vásárolnék egy házat.
A tulajdoni lapon van terhelés. De ott van mindegyiknél a törlő határozat. A III. Résznél van bejegyzés. De ott is ott van a törlő határozat. Olvastam pár helyen hogy a III. Résznél ha nincs bejegyzés akkor tehermentes. Ha van. Akkor nem. De azt is olvastam hogy ha ott van bejegyzés meg a törlő határozat. Az akkor is ott fog maradni. De attól még az ingatlan teher mentes. Ebben tudna valaki segítséget nyújtani?

Válaszokat előre is köszönöm!

gerbera317 # 2019.10.08. 12:31

A tulajdoni lap nagyon jól eláll mindenféle frissítgetés nélkül. Ha valakinek mégis érdeke fűződik ahhoz, hogy egy változás feltüntetésre kerüljön a tulajdoni lapon, az méltóztasson felemelni a se§§ét, és ballagjon be a földhivatalba, és a változást bizonyító okiratok bemutatása mellett kérje a változás bejegyzését. Lehet, hogy az Inytv. és az Inytvhr. nem szó szerint így szabályozzák a dolgot, de az alapelv ez.

wers # 2019.10.08. 12:26

Valami hagyatékadó végzésnek hívják azt a törlő határozatot. Nem szerepelt a hagyatéki leltárban?

zsuov # 2019.10.08. 12:15

igen, a kérdés az, hogy miért nem kerül frissítésre a tulajdoni lap? és, hogy ennek van-e bármi féle jelentőssége?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.10.08. 12:10

Ez egy kérdés?!

zsuov # 2019.10.08. 11:48

Üdv,

tárgy: tulajdoni lap értelmezése

A nagypapám szerepel tulajdonosként egy tulajdni lapon, de Ő már meghalt. Édesapám nevére nem lett átvezetve pedig Ő az egyenes ági Örökös. Utána jövök Én a sorban. Ennek van bármi jelentősége?

Nincs semmiféle törtlő határozat a bejegyzés mellett.

köszönöm
Üdv.:Csaba

drbjozsef # 2019.09.25. 20:50

Általában még aznap beadják, különben a kedves eladó esetleg még eladná aznap 3-4x az ingatlant, az meg senkinek sem jó, valójában még neki se...

zokni báb # 2019.09.25. 19:51

Köszönöm a segítséget, ez jó hír!

Igen, tudom, csak az okozta a zavart, hogy szerződés is 14.12.09.-én lett aláírva, és nem tudtam, hogy nem e miatt szerepel-e ez a dátum a tulajdoni lapon. De ezek szerint akkor valószínűleg még aznap beadták a hivatalhoz.

drbjozsef # 2019.09.25. 09:20

zokni báb,

Igen, jól értelmezed, SZJA szempontjából 2014 a szerzés éve.
(azt tudod, hogy a hónap, nap nem számít, ugye?)

zokni báb # 2019.09.25. 08:27

Kedves Tagok,

El szeretnénk adni a lakásunkat, amit 2014 decemberében vettünk. Az adózás miatt fontos lenne tudnunk a szerzés hivatalos idejét. Az SzJA tv. szerint ez az az időpont, amikor a szerződés a Földhivatalhoz benyújtásra került (tehát nem a bejegyzés időpontja). Sajnos ezt nem mi intéztük, hanem az eladó fél, így nem tudjuk, hogy pontosan mikor lett beadva. Viszont a tulajdoni lapon ez elvileg szerepel, a miénken a tulajdoni hányadnál ez van:

bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 42045/1/2015/14.12.09

Jól értelmezem, hogy tulajdon bejegyzése e szerint 2015-ben történt, de a papírok beérkezési ideje 2014.12.09?

Köszönöm a segítséget!

Oligarcha # 2019.09.22. 19:23

köszönöm szépen

Grave7 # 2019.09.21. 09:05

@Oligarcha: Azt, hogy Gipsz Jakab előtt a PMH volt a tulajdonos (függetlenül attól, külön szerepel-e a tulajdoni lapon, vagy sem).

Oligarcha # 2019.09.21. 07:59

letöltöttem a szemlét is

betűre ugyanaz van benne. a különbség annyi, hogy a lehúzgált pontok hiányoznak. tehát ebben nincs benne 3. pont, de a 4.pont benne van és ugyanúgy:

4. tulajdoni hányad: 1/1
bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 54477/2007.06.07
eredeti határozat: 34633/1993.05.06
jogcím: adásvétel 34633/1993.05.06
jogállás: tulajdonos
név : Gipsz Jakab
sz.név: Gipsz Jakab
szül. : 1953
a.név : Gipsz Jakab
cím : valami valami valami valami
Polgármesteri Hivatal közbensõ tulajdonjogának feltüntetése mellett. A 34633/1993.05.06.
számú beadvány rangsorában.

mi lehet ez a közbenső tulajdonjogának feltüntetése mellett?

Oligarcha # 2019.09.21. 06:15

köszönöm szépen

Kovács_Béla_Sándor # 2019.09.21. 03:17

Tölts le egy szemlét a teljes tulajdoni lap helyett.

Oligarcha # 2019.09.20. 23:51

Kedves tagok

A tulajdoni lap második részében ez szerepel. Nem tudom mi a fontos, ezért sok sort másolok be.

A 4. szakaszban ezt írják: Polgármesteri Hivatal közbensõ tulajdonjogának feltüntetése mellett. Ez most mi? Ők a tulajdonosok, de ingatlannyilvántartáson kívüliek? Vagy résztulajdonosok? Vagy valami teher van a lakásban, ami az övéké?

Még rejtélyesebb, hogy a 3. és 4. szakasz teljesen azonos tulajdonost ír, de a 3-ast lehúzták, és a 4-es írták a helyébe, de mindkettővel csinál valamit a Polgármesteri hivatal, a két bejegyzés egyike sem sima tiszta bejegyzés, a Polgármesteri hivatal mindkettőbe belebüdösít valamit. Mik ezek a 3-as és 4-es szakaszokban? Most akkor kié a lakás? Gipsz Jakabé, vagy a polgármesteri hivatalé?

Az is rettenetesen megdöbbentő, hogy születési időnek nincs se hónap, se nap, csak évszám. Ez mi a túró? Nem lehet tudni az illető születési dátumát? Vagy nem írták bele az adásvételi szerződésbe? Vagy mi a rák van?

3. tulajdoni hányad: 1/1 törlõ határozat: 54477/2007.06.07
bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 34633/1993.05.06 törlõ határozat: 54477/2007.06.07
jogcím: adásvétel
jogállás: tulajdonos
név : Gipsz Jakab
sz.név: Gipsz Jakab
szül. : 1953
a.név : Gipsz Jakab
cím : valami valami valami valami
Polgármesteri Hivatal nyilvántartáson kívüli tulajdonjogának feltüntetése mellett.

4. tulajdoni hányad: 1/1
bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 54477/2007.06.07
eredeti határozat: 34633/1993.05.06
jogcím: adásvétel 34633/1993.05.06
jogállás: tulajdonos
név : Gipsz Jakab
sz.név: Gipsz Jakab
szül. : 1953
a.név : Gipsz Jakab
cím : valami valami valami valami
Polgármesteri Hivatal közbensõ tulajdonjogának feltüntetése mellett. A 34633/1993.05.06.
számú beadvány rangsorában.

Köszönöm a segítségeket

Kovács_Béla_Sándor # 2019.09.16. 14:30

Nem, dehogy.

Hupomone # 2019.09.16. 13:03

Kedves Tagok!

A tulajdoni lap III. részében szerepel:

1. Bejegyző határozat, érkezési idő (ügyszám)

  • szervezeti Működési szabályzat benyújtja.

Ez mit jelent? Ez jelent-e bármiféle terhet az ingatlanon?

Köszönöm, H

MajorDomus # 2019.03.08. 20:51

Hurrá!