Földmérés - telekhatár - vita

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Majordomus # 2023.06.21. 19:09

Ez igaz is,de ehhez a szomszéd is kell.
.
Emiatt viszont meghiusul az eladás.
Szóval marad az ügyvédi felszólitás.

nanemaaa # 2023.06.21. 12:11

Nem kell a szomszéd hozzájárulása, ha jogi útra tereled az ügyet. Felszólítod tértivevényes levélben, hogy vigye a fenébe a burkolatát, ha nem mond ellent, akkor a határidő lejártát követően mehetsz a közjegyzőhöz kérni a végrehajtást. Ha ellentmond, akkor elkezdtek pereskedni birtokvédelem ügyében. Ha a telekhatás helyét is vitatja, akkor pedig a telekhatár megállapítására kell pert indítani.
A nyilatkozatosdit olcsóbbnak es gyorsabbnak gondoltam.

Sziszicsi # 2023.06.21. 11:55

Köszönöm a választ, amit megértettem, de az a baj, hogy szerintem a szomszéd bolond lenne ilyen nyilatkozatot tenni, de pláne, hogy kártalanítási igény nélkül vállalja az elbontást.
Ráadásul ha nem nyilatkozik, akkor ezek szerint még a határvonalra történő építkezésnek is keresztbe tehet - márpedig a vevőt csak ilyen formán érdekli az ingatlan.
Azt meg csak zárójelben mondom; nonszensz, hogy ami egy hiteles helyrajzon egyértelműen látszik, hogy hová tartozik az érintett telekrész, arra a szomszédnak is okiratban kell "rábólintania".
Vagy ha nem burkolja le azt a sávot is, fel sem merül ez az egész procedúra, és nyugodtan lehetett volna ráépíteni a határra?

nanemaaa # 2023.06.21. 08:18

A csurgóra építés szabálya most sem Istentől elrugaszkodott dolog, több település (jellemzően kis települések) építési szabályzatában megtalálható ez az előírás.
Jól érted a nyilatkozat kérdést, a szomszédnak arról kell nyilatkoznia, hogy tudomása van arról (vagy ha eddig nem is, de most tudomásul veszi), hogy az adott telekrész, amit leburkolt nem az övé, így ha a telked mindenkori tulajdonosának igénye támad rá, az általa önhatalmúlag lerakott térburkolatot mondjuk 30 napon belül, mindenféle kártalanítási igény nélkül elbontja, és a telekrészt a jogos tulajdonosa részére történő használatra alkalmassá teszi. (dátum, aláírás mindkét fél részéről, plusz két tanú, oszt jónapot!)

Sziszicsi # 2023.06.20. 20:44

Igen, de ez az a keskeny teleksáv, ami a házunknak a szomszéd felé eső oldalfala és a telkünk határvonala közötti rész. Ezt kellett régen szabadon hagyni az esővíz miatt, vagyis a ház nem épülhetett rá a határvonalra, odáig a háztető kinyúló része érhetett, ami a ház oldalfalához mérten + 40-50 cm.
Lerajzolva könnyen átlátható, de a lényeg az, hogy az utcában a telkek szabályos téglalapok, ahol a házak eleje közvetlenül az utcafront vonalára, a kapuval egy vonalban épült. de a bal oldala nem kerülhetett a határvonalra, azt beljebb kellett vinni a saját telekrészen belül, tehát a bal oldali szomszédnak ezzel a be nem építhető résszel optikailag "nagyobb" , szélesebb lett az udvara, de ettől még nem lett az ő tulajdona.
A szomszéd a kocsibeálláshoz az udvarában elől térköveket rakott le, ami nem csak az ő szigorúan vett részére került, hanem azt elvitte a házunk faláig.
Ez önmagában nem jelentene gondot, de miután a házunkat eladjuk és a vevő új házat építene - amit a vonatkozó új szabályozás alapján már a bal oldali határvonalra tenne - szüksége van arra a keskeny teleksávra is, ami leburkolásra került.
Ide kapcsolódik a kérdés, hogy ezt a jogát hogyan érvényesítheti?

Majordomus # 2023.06.20. 19:12

Jól értem,a te telked egy részét térkövezte le?

Sziszicsi # 2023.06.20. 15:50

A magánokiratban gyakorlatilag azt kellene elismernie, hogy tisztában volt/van azzal, hogy az a keskeny telekrész a ház oldalában nem az ő tulajdona?
A kerítés ház utáni részét a telek végéig ő készítette (miután neki ez a jobb oldal), és azt a telekhatárra tette, tehát nem a ház vonalában, így ebből nem következik, hogy tudatában volt/van, hogy hol a telekhatár?
Mindenképpen nyilatkoznia kell ezen felül arról is, hogy építkezés esetén elbontja a térkövet, ez nem evidens a fentiekben foglaltak elismerésével?

nanemaaa # 2023.06.20. 12:48

Addig kellene intézkedni az ügyben, míg a szomszéd részéről az elbirtoklás nem valósul meg, illetve erre vonatkozóan nem nyer pert. A vevőd elvileg építhetne telekhatárra, de a térkövekhez nem nyúlhat, mert az nem az övé. Így akkor neki kell majd pereskednie az ügyben. Ha felvállalja helyetted,. akkor jó. Ha nem, az mondjuk természetes lenne.
Érdemes lenne a kérdést mielőbb megbeszélni a szomszéddal, és bontsa vissza a térkövet, vagy magánokirati formában ismerje el az átépítést és vállalja annak önkéntes visszabontását a saját költségén. Ha nem sikerül egyezségre jutnotok, akkor muszáj lesz perre menni.

Sziszicsi # 2023.06.20. 12:30

Házbontás után új épület telekhatárra építése

Tisztelt Fórumozók!
Egy régen épült, 90-100 éves családi házat örököltünk, amit most szeretnénk eladni.
A helyszínrajz szerint az ingatlanhoz a ház bal oldalfalától a szomszéd felé még tartozik 40-50 cm telekrész, tehát nem a ház oldala a telekhatár, hanem azon túl a szomszéd felé még egy keskeny rész is. A telek kertrészének kerítése is ezt támasztja alá, mivel az a szomszéd felé szélesebben benyúlik, mint amennyire a ház.
(Úgy tudom, hogy régebben, amikor még nem volt általános az ereszcsatorna létesítése, akkor az volt a szabály, hogy a tetőről lefolyó csapadékvíznek a saját telekre kell esnie, ezért nem épülhetett a ház közvetlenül a telekhatárra. Jelenleg azonban már lehet a telekhatárra tenni az épület.)

A vevő-jelöltnek szándékában áll lebontani az épületet és új házat építeni, amit már a telekhatárra tervez, így a ház oldalfala és a kert kerítése egy vonalban lenne.

A szomszéd kb. 10 éve költözött oda, és a kapubejáratánál lévő udvarát, ami a házzal szomszédos, szépen leburkolta térkővel, egészen a mi házunk alapjáig nyúlóan. Az utcafronti kerítése: kiskapu, nagykapu és egy fix kis rész, ami megegyezik a házunk fala és a háztető széle távolságával, tehát azzal a bizonyos 40-50 cm hosszal, így tisztában lehet azzal, hogy ez a szakasz a mi ingatlanunkhoz tartozik.

Ha a vevő igényt tart a kérdéses telekrészre, tehát beépíti, kell-e bármilyen engedély, hozzájárulás előzetesen, és ha szükséges, akkor hatóságtól, szomszédtól.., kitől kell beszerezni. Vagy ezt nekünk kell intézni még az eladás előtt?
A térkő érintett részen történő elbontásának költsége kit terhel? Beszélhetünk-e itt egyáltalán kárról?
Köszönöm a segítséget előre is!

Majordomus # 2023.06.16. 19:22

Akkor egvan a perindítás alapja. Fogadj ügyvédet mert szükség lesz rá..

gylab # 2023.06.16. 09:15

Mint írtam, az megtörtént, be is lett jegyezve a földhivatalba.

Majordomus # 2023.06.15. 19:15

De azért egy földmérővel méresse fel a saját telkét hogy tudja bizonyitani a telekhatárokat!

gylab # 2023.06.15. 19:09

Kösz a kérdéseket, megpróbálom sorrendben:

  • Vélhetően (holnap ellenőrzöm) ezért járt most itt az igazságügyi szakértő, hogy megállapítsa a pontos helyét. Viszont ő nem mérte azokat az alappontokat, amiket az előző, ami a földhivatalnál bejegyzésre került. Ezért gyanítom, hogy ő az alapján mért.
  • Tető alá került, már készen van, de nem kap használatbavételit jelenleg emiatt.
  • Igazolni tanúkkal, esetleg régebben készült fényképekkel tudja. Szerintem ez nem kérdéses, mivel a jegyző bírságolt is miatta, csak nem akadályozta meg az építkezést.
  • Nem tud jegyzőkönyvet régebbről, akkor kezdte el azonnal kiméretni, amikor megjelent a telkén a kerítés. Miért is tette volna? Nem volt olcsó eljárás. Én sem készíttettem ilyet a telkemről, nem is szándékozom, mert én is úgy látom, hogy minek?
drbjozsef # 2023.06.15. 11:02

gylab,

Tudja igazolni a barátod, hogy a "fennálló rend" szerinti használat, az "elvi telekhatár" hol volt pontosan? Azt is, hogy erről a szomszédja tudott, tehát egy megegyezési kísérlet helyett önhatalmúlag, tehát elég jó eséllyel rosszhiszeműen építette fel a kerítését? Fel tud mutatni a szomszéd a kerítés építés ELŐTTRE datált földmérési jegyzőkönyvet?
Ezek egy perben sokat számíthatnak...

nanemaaa # 2023.06.15. 08:35

Egyebekben jó lenne mielőbb értesíteni az építésfelügyeletet, hogy gond van az építkezés körül, és per van folyamatban. Már csak azért is, nehogy tető alá kerüljön az új ház, mert onnan elbontatni már nem egyszerű dolog. Nem mondom, hogy nem lehetséges, de kevesebb az esélye.

nanemaaa # 2023.06.15. 08:32

Telekhatár vita eldöntése a bíróságra tartozik. Ha már úgyis beperelt a szomszéd tűrés iránt, ki kellene egészíteni a pert egy viszont keresettel, a telekhatár pontos helyének megállapítása érdekében. Egyébként ennek hiányában vajh mi alapon is dönthetne tulajdonos, vagy bíróság arról, hogy jogos-e, illetve szükségszerű-e tűrésre kötelezni valakit?

gylab # 2023.06.15. 06:38

Sziasztok! Barátomnak kérnék tanácsot.
Megvették a szomszédja telkét. Kerítés köztük nem volt, csak egy több tíz éve fennálló használat. Az új tulaj megjelent, és lekerítette a telkét, azonban a kerítést egy másfél méterre a barátom által használt részre építette. Kért bortokvédelmet a jegyzőtől, aki egy pár tízezres bírságot szabott ki rá, de nem akadályozta az építést azzal, hogy nincsen rá hatásköre. Azóta egy házat is épített rá, oldalhatárra, ott ez a beépítési mód. Csakhogy az is barátom telkére került így. Barátom kimérette, és a mérés szerint is ott a határ, ahol gondolta. A mérés eredménye a földhivatalban bejegyzésre került. A szomszéd pert indított, aminek célja az építkezés tűrése. Hozott egy igazságügyi szakértőt is, aki kimérte, hogy a kerítés ott van, ahol annak lennie kell. Ezt viszont már én nem tudom értelmezni. A bíróságon nem azt támadta, hogy a földhivatali térkép jó-e, hanem az építkezés tűrését kérte. Akkor az igazságügyi szakértő mi alapján mérhette ki a határ helyét? A beadott mérési jegyzőkönyv alapján? Az nem lehet, mert még centire sem stimmel. A szomszéd telkeket nem mérte, csak a telek sarkára hozott valamilyen műszert. Milyen irányba induljak? Egyáltalán van értelme, vagy bukta azt a másfél métert? Neki fontos lenne, mert az az autóbejáró a saját háza és a telekhatár között. Jogban nem túl járatos, ezért próbálok én segíteni neki.

Majordomus # 2023.06.08. 19:47

Nagy tudomány a geometria....

anura # 2023.06.08. 11:47

Gerilege, megértettelek, nagyon érthetöen magyaráztad. Elgondolkodtató. Hogy a rombusz területe kisebb mint a téglalpé, erre nem is gondoltam. Az én telkem 5.000m² a többi 1-2 ezerrel kevesebb. A hosszanti irány 186m, és hátul hol erdö, hol öserdö meg gaz, nehezen bejárható, söt a másik szomszéd is lakatlan öserdö. Egyenlöre azt sem lehet tudni hogy közte és köztem van - e valami régi kerítés. Érdekes a tapasztalatod és fejtegetésed. Megkísérlem az utánajárást. Köszi. Ugyanakkor szerintem igaza van a Zöldövezeti11-nek, ha a térképmásolatok ilyen fuseránsak, akkor nem volna szabad pénzért adni hiszen (pontatlan információ). A földmérök pedig elszaporodtak, és ök is munkából élnek. Ugyanakkor méricskélheti ugyanazt akarmennyi földmérö, ha mind ugyanazt méri, csak a hatalmas pénzek mennek pocsékba. Szumma-szummárum, igazad lehet, valahol a gyökerénél kell gyógyítani ezt a beteg fát, nem pedig a lombkoronánál.

Majordomus # 2023.06.07. 19:04

Javasolt ingatlanjogász igénybevétele töredék áron mint amekkora a szóban forgó érték.

Zöldövezeti11 # 2023.06.07. 14:22

Pár hete kikértem (megvettem 3 eft ért ) egy un. Térképmásolat -Szemle megnevezésű valamit. Hát egy kalap sz... rt sem ér.

Később lentebb majd az alján pici betűkkel A következő szöveg van rajta:

A " térképmásolat méretek levételére nem használható "

A google eart (térkép ) több infót ad.

Amúgy a ház konturjai helyesek.
Konkrét adatok :Hrsz , telek terület (nálam kerek 700 nm )mássemmi.
Hab a tortán, hogy még betekintés se lehetséges.
Valamivel jobb ahelyzet az un. Tulajdoni lap másolattal. Ez több lapból áll és legalább ingyen a helyszínen meg lehet nézni, de másolatot csak 6 eft ért adnak.
Magáról a telken lévő lakásokról semmi ( 1 lakás, 2 vagy több lakás stb) csak annyi, hogy 2 db épület.

gerilege # 2023.06.07. 12:15

Na jól megkavartam a négyszögeket, de a lényeg remélem érthető. Azért hogy ne maradjon össze-visza, azonos oldalhossz esetén a négyzet nagyobb területű, mint a rombusz, és két-két azonos oldalhossz esetén a téglalap nagyobb területű, mint a trapéz.

gerilege # 2023.06.07. 11:48

Azon kívül, amit írtak jogi oldalról, én annyit a tapasztalati oldalról tudok hozzátenni, hogy érdemes lenne bemenned az önkormányzathoz, és a főépítészi irodából beszélni valakivel, hogy van-e már ismert probléma esetleg az utca telkeinek a kimérésével. Általában tudnak róla hivatalból, csak lehet, fektetve van az akta, mert annyira bonyolult lehet a megoldás, hogy ha senki nem bolygatja, így a legjobb. Mert lehet, hogy a szomszédnak is igaza van, meg neked is, csak más szempontból.

Hosszú lesz, amit írok, és csak akkor van az egésznek értelme, ha az van ott is, amire én gondolok. Ha nálad más a helyzet, az egész nem vagy nem így érvényes.

Nálunk messzebbi telek összevonási eljárása alatt bukott ki, hogy az egész utca el van mérve, meg van "csavarva" (egyébként hosszban sem stimmel teljesen, meg nálunk trapézok vannak, de ez most mindegy). A természetbeni állapot nem felelt meg a földhivatalban lévő térképnek. Annak alapján amit írsz a földmérőről, gyanús, hogy ott is ez lehet a helyzet. Pontosan az van ilyenkor, hogy ha egy dől, akkor mindegyik dől, és pont ilyen rombuszok lesznek. De egy ilyen dőlés remélhetőleg csak "enyhe" lehet, mert különben hamarabb kibukik, de 1,5-2 méter simán elképzelhető. Az én esetemben az egész utcában 16 méterenként van kb. 1 méter dőlés a rövidebbik oldalnál, szabad szemmel nehéz észrevenni, ha nem direkt azt figyeli az ember. 90 helyett 85 fok az egyik sarok, a másik meg 95. Így mivel 60 méter körül van a hosszú oldal, így ott már majdnem 4 méter kb. a csavarodás. Most már látom a vízóra akna, a szennyvíz akna, és a kerítés vonalánál, hogy dől, régen ott növényzet volt, nem lehetett látni. A ház ott áll, ahol a térképen, a szennyvíz akna is párhuzamos a házzal, csak az előkert is rombusz, és a kerítéssel nem párhuzamos egyik se. Az előttünk lévő út szöge sem merőleges a keresztutcára, mint ahogy a térképen van. Az első telek ferdén lett kerítve, a saroktelek kerítése párhuzamos a másik utcával, és a miénkkel is. De mert eleve a két utca se derékszöget zár be, így a telkek nem téglalapok, hanem rombuszok lettek. A térképen meg párhuzamos utcák meg téglalap (derékszögű trapéz, de mindegy itt) telkek vannak. A másik sarokteleknél meg csak földút van, ott nem bukott ki. Viszont mivel a házak meg ott állnak, ahol a térképen van, és így oldalhatáros beépítésnél különösen pikáns az ügy rendezése. Le is tettek a telekösszevonásról inkább. Ilyen esetben valamennyivel mindegyik telek kisebb, mint papíron, mert ha az oldalhosszak ugyanazok, akkor a rombusz kisebb területű, mint a téglalap. De nagyon függ a telek hosszától és a dőléstől, mennyit jelent ez a gyakorlatban.

Ha ez a helyzet, akkor azt semmiképpen ne hagyd, hogy a te kimérős szomszédod felől levő oldalból elvegyenek, mert te lehet, nem fogsz tudni a másik oldalon ugyanannyit kapni. Persze kérdés, hogy mennyi az annyi. Ha ilyen a helyzet, normálisan kb. csak úgy lehet rendezni, ha az egész utca belemegy, és lehet az út kezelője is kelleni fog hozzá. Attól függ, hogy mennyi telek van, hogy mekkora munka. Két lehetőség van, az egyik, hogy ha mindenkinek jó a kialakult állapot, és mindenki belemegy, akkor az önkormányzat tud segíteni, hogy ez legyen a térképes állapot is. Sokszor néhány telek ilyenkor az útból is elvesz, ami meg általában önkormányzati tulajdon, vagy pedig papíron közút van magánterületen, tehát hivatalból benne kell, hogy legyenek ők is, papíron eljárást kell indíteni, határozat is kell majd hozzá. További csavar, hogy az önkoritól nem tudtok elbirtokolni, de egymástól meg igen, függetlenül, hogy mi van a térképen. A másik, hogy ha az utak jó helyen vannak, csak a telkek nem, akkor meg a telkeket igazítani a valós állapothoz. Üres telkeknél lehet, ha be van építve, szinte kizárt, hogy ez érdemben működjön, de persze lehet szerencse. A szomszédodnak lehet, hogy jogilag a végén igaza lesz, és el tudja érni, hogy a természetbeni állapot tükrözze a térképet, de középről indítva ez nem lenne egy barátságos vagy egy praktikus lépés. Ha nagyon elszántnak tűnik, és van a szomszédodnak még szomszédja, beszélj azzal is, meg beszélj a te másik oldali szomszédoddal is. A szomszéd vagy dörzsölt, és tudja, hogy mibe kezd, vagy pedig lehet nem is tudja, hogy milyen lavinát lehet így elindítani, és a végén ő is szívhat.

Ha tényleg kerít, kérj birtokvédelmet, de mielőtt eszkalálódik további, célszerű tájékozódni is a komolyabb jogi lépések előtt.

anura # 2023.06.06. 22:14

Kedves Majordomus, mesélhetek mert az egész egy abnormális mese. A szomszéd földméröje megvizsgálta úrja. Ami a földhivatali térképen az utcára meröleges téglalap, a sarka derékszög illetve 90 fokos szöget zár be, az a valóságban azért hegyes szög, vagy azért látszik annak, mert a valóság és a térkép jellemzöen nem azonos. Ha felméretem a saját telkemet, "meg fogom látni", hogy a másik földmérö sem fog mást mérni , mert mindegyik a már meglévö felmért pontokat veszi alapul. Hát ez nekem domino, mikor egy döl, mind döl. A földmérö szerint ezzel együtt meg kell legyen a telkem szélessége. Sajnos bejárhatatlan öserdö, hatalmas terület, megmérni egyenlöre nem lehet. Márpedig ha igaza van, akkor a telkem nem téglalap, de nem is trapéz aminek én látom, hanem egy enyhe dölésü rombusz. És akkor tölem jobbra mindenkié rombusz. Az utolsónál pedig nem fog stimmelni a telek nagysága. Válasz; "Elöfordulhat". Okosabb nem lettem. Csak azt tudtam meg, hogy semmi nem olyan amilyen, semmi nem annak látszik ami, mivel semmi nem ugyanaz a valóságban mint a térképen. "Ezért kell a földmérö", mondják a földmérök.

Majordomus # 2023.05.31. 19:47

Majd mesélj...