Nyilván egyeztetned kell a hatósággal. Amire volt engedély - függetlenül attól, hogy az szabályos, vagy szabálytalan - utólag nem tekinthető semmisnek. Magyarán, ha a telek kialakítása annak megfelelő lenne, akkor a hatóság egy szót sem szólhatna. (Ha hibázott valaki, akkor az a tervező és a hatóság volt.)
Az viszont szerintem járható út, ha nem teljesen azonos a terep kialakítása, de értékében azonos az engedélyezettel. A baj alapvetően az lehet, hogy míg az engedélyezéskor a többszintes növényállomány tervezésével bizonyos mértékben lehetett csökkenteni a beződítendő területet, addig a jelenleg hatályos szabályok szerint erre már nincs lehetőség. Évtizedek óta hangoztatom, hogy az építésügyi hatósági eljárásokat ki kellene venni a Ket (korábban Áe) hatálya alól, mert az ugyan kimondja, hogy a kérelmeket az eljárás megindításakor érvényes szabályok szerint kell lefolytatni, ugyanakkor egy építés időtartama alatt olyan sokszor változnak a jogszabályok, hogy egyszerűen nem lehet jogszerűen lefolytatni egy eljárást. A helyes megoldás talán az lenne, ha az építési ügy az építési engedélyezési eljárással kezdődne, és a használatbavétellel fejeződne be, de ezen építésre végig az engedélyezéskori szabályok maradnának érvényben, hiszen ez teremtene jogbiztonságot, hogy egy ügy ugyanabban a jogi környezetben fejeződne be, mint amiben indult. Ha minden közbenső eljárást az újabb és újabb jogszabályi megfeleltetéssel akarnánk lefolytatni, az teljes káoszhoz vezetne. A Ket már pedig ezt mondja.
Építési hatóság
Nagyon fontos változás történt az ügyben!!!
Kiderült, hogy teljesíthetetlen részünkről az zöldfelületi mutató visszaállítása, mert már eleve hibás volt a számítás. Az általunk megvásárolt állapotban is már legalább dupla annyi volt a lefedett terület, mint ami a tervrajzi számításokban szerepel. Így mi hiába bontottunk vissza azért, hogy a gépkocsibeálló keréknyi csíkját megcsinálhassuk. Zöldfelületi terv készítésénél azonnal kijön, hogy nem stimmelnek a számok. A lakhatási engedélyt viszont ebben az állapotban adták ki, tehát már akkor sem volt meg az elvárt zöldterület.
Az ügyintézővel nem tudunk egyezkedni, pedig ő volt az, aki a lakhatásit kiadta a házra.
Ki hibázott? Kihez lehet fordulni? Teljes káosz van már a fejemben.
sziszi74
Kérheted az eljárás felfüggesztését. Ha 6 hónapon belül nem kéred az eljárás folytatását, akkor a hatóság azt megszünteti.
Köszönöm a választ!
Az első hozzászólásomban leírtam, hogy pontosan mi történt, és mivel az ügy még mindig zajlik, előjönnek újabb kérdések.
Jelen pillanatban ott tartunk, hogy az ügyintéző ott követte el a hibát, hogy az először elkészült tervekre, amiket nem fogadott el, nem válaszolt 8 napon belül. Ült rajta egy hónapot, majd adott 8 napot, hogy csináltassuk meg újra tervezővel.
Abba már belenyugodtunk, hogy meg kell újra csináltatni, csak a határidő lett nagyon szűkös, ezt viszont már jogtalannak érzetük. Valahogy ki kellene csikarni hosszabb határidőt, mert az egész tervet újra kell készíteni, és számolni. Egy tervezőnek nyilván nem is az idővel lesz gondja, annál inkább viszont nekünk az anyagi részével.
Elvileg lehet jogszerű. De mivel az információkat leginkább csepegteted, a kérdéskör pedig folyamatosan változik, így pontos adatok hiányában nagyon nehéz bármiben is határozott véleményt formálni. Tervezőnek nem kell semmit "pecsételnie", elég ha aláírja a dokumentáció kísérő lapját. Korábban a tervlapokat is alá kellett írnia, ma már ez nem előírás.
Azért indult eljárás, mert szabálytalan beépítés történt, és a zöldterület aránya is megváltozott. Itt most csak az a kérdés, hogy ha a határozatban nem szerepel az, hogy építészmérnökkel kell a tervet megcsináltatnunk, akkor kérheti-e utólag a hatóság, illetve milyen formában, és főleg milyen határidővel kérheti?
A dolog érdekessége még, hogy mi 06.30. -ig, vagyis a megadott határidőig leadtuk az általunk készített tervet. Erre a hölgy 07.31.-én kitalálta, hogy ez neki így nem lesz jó. Telefonbeszélgetésünk során azt mondta, hogy amíg nem adjuk le az építész által lepecsételt tervet, addig úgy veszi, hogy a munkálatokat nem csináltuk meg. Ki se jött ellenőrizni. Ez mennyire jogszerű így?
Ez izgalmas. Az előírt zöldfelületi arány meglétét az építési engedély kiadása előtt kellett volna a hatóságnak vizsgálnia. Használatbavétel feltétele annak vizsgálata, hogy a megvalósítás megfelel az engedélyezett terveknek. Magyarán engedélyezéskor kellett volna ilyen idomtervet kérnie, és a megvalósítást a használatbavételkor ellenőriznie. Utólag akkor kérhető ilyen számítás, ha eltérnek az engedélyezett helyszínrajztól a növény telepítés során. Akkor persze, hogy vizsgálandó, hogy más módon, de biztosított-e a zöldfelület. Itt viszont szerintem nem járt el helyesen a hatóság. Sem az engedélyezéskor, sem most. :(
A kérdés már csak az, érdemes-e belemenni egy hosszas vitába, háborúskodásba? Szerintem nem éri meg, és ezt ők jól tudják.
Köszönöm a választ.
Egészen pontosan ez szerepel a határozatban:
A zöldterület arányát ellenőrizhető módon kótázott idomtervvel kell igazolnunk.
Ebből nem derül ki, hogy ehhez építész kell, és mi vagyunk szakemberek, honnan kellene tudnunk, ha ő nem írja le?
Előírhatott volna az eredeti határozatában. Elvileg megteheti, hogy utólag is kiegészíti az alap határozatát, de akkor a kiegészítés ellen ugyanolyan jogorvoslati lehetőséget kell biztosítania, mint ami az alaphatározat esetén megvolt. Egyébként ha kertészeti tervet írt elő, akkor azt nem kérdés, hogy csak kertész tervező készítheti el. Ez ugyanis tervezési jogosultsági kérdés innentől kezdve. Okosabbak lennénk, ha tudnánk, mit és hogyan is írt elő a hatóság pontosan. Egyelőre nincs kihez panasszal fordulnod. A hatóság kért valamit, te meg eldöntöd, hogy teljesíted, vagy sem. Panaszra (jogorvoslatra) majd akkor nyílik lehetőséged, ha pl a hatóság megbüntet a nem teljesítés miatt. Addig, ha akarsz megpróbálhatsz dűlőre jutni magával a hatósággal.
Tisztelt fórumozók!
Az alábbi témában szeretnék tanácsot kérni:
Szabálytalan építkezés miatt az Építési Hatóság kötelezett minket bontásra, és a zöldterület arányának helyreállítására. Ezt meg is történt.
A határozatban az állt, hogy a munka elvégzése után az zöldterület arányát "ellenőrizhető módon kótázott idomtervvel" kell igazolnunk.
Ez is megtörtént.
Hatóság küldött egy "Tájékoztatás és figyelemfelhívás" elnevezésű levelet, melyen ezt írják : "Jogosultsággal rendelkező tervező által készített, ellenőrizhető módon kótázott idomtervet" kell benyújtanunk.
A határozatban addig erről szó nem volt, hogy építész által, és ez ugyebár nem kis pluszköltség.
Előírhat a Hatóság a határozaton kívül ilyen dolgot utólag?
Panasz esetén kihez lehet fordulni ilyen esetben?
A válaszokat előre is köszönöm!
Szűcs Szilvia
