új újabb legújabb helyraziszám

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
kkzsolt # 2014.10.07. 13:13

Hát a (Lopott) Nemzeti Vagyonról szóló törvény bármiféle ilyen akcióba bekavar, ugyanis elidegenithetetlen/visszadhatatlan tulajdonná nyilvánítja a hrsztalan telkeket.

Az egyetlen talán működni látszó ötlet KBS-től származik, köszönet érte neki. E szerint a telek létrejöttekor hatályos törvényt mint szerződést kell tekinteni, és ha abban a terület visszaadásáról van szó (bizonyos feltételek között) akkor azt telekkönyvi úton vissza kell adni.

huntah, ettől függetlenül nagyon köszönöm a segítséged. Ez nem csak nekem de másoknak is egy jó csomó hasznos infó gyűjtött össze.

huntah # 2014.10.07. 12:02

Akkor körbeértünk, passz. Tényleg kéne egy ügyvéd, aki vállalja.

Az állandósult állapot rögzítése lehetne egy huszárvágás, talán nem kéne a történelmet bújni.

kkzsolt # 2014.10.07. 10:21

Ha a pillanatnyi állapotot kérdezed, akkor az aktuális tullap "A" bejegyzésen szereplő terület meggyezik a térképen rajzolt helyrajzi számos területtel.

A probléma épp a hrsz. nélküli terület tulajdonjoga körül táncol. Ebből van az utcában szép számmal.
Ennek az ingatlannak az a különlegessége, hogy kétszer felejtették el beszámozni, a többit csak egyszer.
Amíg a hrsz. nélküli területnek nincs hrsz.-e, addig a telekkönyvi hatóság nem tud érdemben foglalkozni a kérdéssel.

"Sokkal inkább érdekes, hogy hibás-e."
Látható, hogy a B35 bejegyzés nem tartalmazza hogy a régi A62-es "birtokból" lett például az új A48-as. Azt sem tartalmazza, hogy a régi A62-est hozzácsapták például az új A24-es "birtokhoz". Épp ezért gondolom ezt úgy kell tekinteni, hogy a B35 bejegyzés nem vonatkozik az A62-esre.

huntah # 2014.10.06. 10:11

Egyébként a telked mérete a mostani tullap szerint kiadja a mostani térképen rajzolt határvonalak közötti területet? Arra a telekre gondolok, aminek van hrsz-e. (És ami, ha jól értettem, szomszédos a hrsz nélküli telekkel)

A bejegyzés hitelességét vagy annak az ellenkezőjét szerintem nehéz lenne bizonyítani. Sokkal inkább érdekes, hogy hibás-e.

kkzsolt # 2014.10.05. 20:42

Nos lehet, hogy én nem fogalmaztam eléggé világosan.

Volt földmérő, cézium pontosan kimérte a telekhatárokat és korrigálta a térképet és a tulajdoni lapokat.

De a gond ott van, hogy a telek 1947-ben nem kapott új helyrajzi számot, majd ezért ~1978-ban nem kapott újúj helyrajzi számot, és így eltűnt mint önálló telek (mindenfajta tullap B bejegyzés nélkül).

Tehát csak az 1947-es állapotból (telekméretek) tudhatnánk meg valamit. Ekkor a nagytelek (utca) olyan 25000m2 volt, a tárgy telek pedig olyan 100m2. Ez kb. 0,4% hibahatár. Az akkori földmérési módszerek és leginkább a nyilvántartások hibahatára jóval efölött volt, így terület alapján sajnos nem lehet visszakövetni arra, hogy mi történt akkor.

"Mikori tullap az, amire ráírtak ceruzával és az új adat így hiteles?"
Hát bizony a "ceruzás" teleknél a ceruzás javítást vezette tovább a telekkönyvi hatóság (se név se dátum se aláírás se hivatkozás) és most is a ceruzás a telek területe. Sajnos az ügyhöz kapcsolódóan egy egész agyrémgyűjteményem van.

Szemléletesebb ha például megnézed az ak52.fw.hu/dwl/temp/nsj154tm1950.gif térképen az 528x hrsz. ingatlanokat. Az "előkerteknek" hol van helyrajzi száma hol nincs. Ugye a 4670 pedig az utca.

Ami fontos kérdés, hogy szerinted a ak52.fw.hu/dwl/temp/DSCN4802.JPG oldal B35 bejegyzése vajon hiteles e vagy sem. Ugyanis nem állapítható meg belőle, hogy a régi "A" bejegyzésekből melyik új "A" bejegyzés keletkezet mint új birtok. Ez az ahol tulajdoni lap szempontjából eltűnnek az előkertek.

huntah # 2014.10.05. 15:40

Hú, egyre kevésbé értem.
Mekkora a kérdéses telek?
És mekkora az a közterület?
Úgy gondolod, hogy előbb össze lett olvasztva a sok meglevő telek egy nagyba, és aztán lett újra felosztva? A földmérési hiba a mai műszerekkel pár centi lehet... hogy jön össze ebből egy teleknyi terület?

Mi lenne, ha tanácsot kérnél egy földmérőtől? Pl. megbeszélnéd vele, hogy szeretnéd kijelöltetni azon telek határait, amin állsz. Ehhez nyilvánvalóan először neki is fel kéne derítenie, hogy milyen telken állsz. Talán ha olyasvalaki megy ügyintézni a földhivatalba, aki naponta jár oda, azzal hamarabb szóba állnak egy ilyen kényes ügyben.

Mikori tullap az, amire ráírtak ceruzával és az új adat így hiteles?

kkzsolt # 2014.10.05. 11:45

"Nem világos, hogy mi az "új nagytelek"."
Ez egy utca (közterület) egy része, mivel az új helyrajzi számozás szerint 4 darabra van osztva.

"A telkek tullap szerinti mérete és a térképkivonatok közötti relációt kéne ellenőrizni."
Ugye itt az a baj, hogy a méret miatt csak a földmérési hiba nagyságrenddel több lehet mint a vitatott terület mérete.
Ráadásul a méretek mindenféle bejegyzés nélkül össze-vissza változtak. Például találtunk olyan tulajdoni lapot ahol valaki ceruzával áthúzta az eredeti "A" bejegyzésen a telekméretet és egy 30%-kal nagyobbat írt helyette. Ez persze nem került levonásra az utcából.
Egy csomó tullapot megnéztem, de egyet sem találtam ahol tisztán ott lett volna, hogy az hrsz "a" telekből n négyszögölt a hrsz "w" közterülethez jegyzünk (vagy éppen vissza).
Valószínűleg a dolog a terület nagysága alapján nem követhető vissza.

"A földhivatal jogtanácsosát még nem kerested?"
Eddig az ilyen rázós ügyek mindig másodfokon kerültek tisztázásra, az első fok sosem tudta mit kell tenni.

huntah # 2014.10.02. 19:49

"Ha az új nagytelek hrsz. alapján indulok el, akkor nem látok messzebbre mint ~1980. Előtte minden bejegyzés hiányzik (még az is ki volt az előd)."

Nem világos, hogy mi az "új nagytelek".
Le kéne kérni a környező telkek információit, hátha valahol találsz hibátlan infót. A telkek tullap szerinti mérete és a térképkivonatok közötti relációt kéne ellenőrizni.

"Tehát ha elfelejtettek új hrsz.-t adni[...] Addig kell őket beadványokkal bombázni amíg meg nem teszik."

És addig áll a saját ügyed.
Innentől lehet hogy mégis jogi támasz kell...
A földhivatal jogtanácsosát még nem kerested? Ha valakinek, hát neki ismernie kell a rendszert.

kkzsolt # 2014.10.02. 14:30

"Akkor kérj betekintést a földhivatalban a térképbe."
Lehet hogy én fogalmaztam homályosan, de a "térkép" az a Fővárosi Földhivatal földhivatali térképe több időpillanatból amiről másolatot is kértem.

"kérj le egy teljes tullapot (ne szemlét!) arról a telekről, amelyikbe szerinted a rossz térképrajzolás miatt hibásan beolvadt a te telked. "
Nos itt folytatódnak a bajok, ugyanis a földhivatalai térképen feltüntetett hrsz. alatt a város másik végén található ingatlan szerepel. Tehát vagy a tullap vagy a térkép rossz vagy a hrsz.-t újra felhasználták.
Ha az új nagytelek hrsz. alapján indulok el, akkor nem látok messzebbre mint ~1980. Előtte minden bejegyzés hiányzik (még az is ki volt az előd).

"Az átszámozás viszont önmagában nem érinti az adott természetben megtalálható terület tulajdon és egyéb jogait."
Nos úgy néz ki ez a lényeg.
Tehát ha elfelejtettek új hrsz.-t adni a teleknek, akkor a telekkönyvi hatóság vagy első vagy másodfokon legyen szíves pótolni ezt az apró hiányosságot. Addig kell őket beadványokkal bombázni amíg meg nem teszik.

huntah # 2014.10.02. 05:54

Akkor kérj betekintést a földhivatalban a térképbe. A betekintés ingyenes.
Egy szomszédos nagyobb telek hrsz-ét érdemes ilyenkor megadni, legalábbis ha térképkivonatot kérünk le, ezt szoktuk tenni. Így rajta lesz a térképen az adott telekről valami, vagy legalább a valaminek a hiánya. (A valami itt pl telekhatár, hrsz).
Tipp: kérj le egy teljes tullapot (ne szemlét!) arról a telekről, amelyikbe szerinted a rossz térképrajzolás miatt hibásan beolvadt a te telked. A beolvadásnak szövegesen is látszania kell, pláne a négyzetméter adatnál. Valahol ki kell jönnie a hibának, aztán annál fogva lehet elindulni.
Az szerintem mindegy, hogy 47-ben vagy 78-ban ki kérte az átszámozást, már biztosan nincs hivatalban.
Az átszámozás viszont önmagában nem érinti az adott természetben megtalálható terület tulajdon és egyéb jogait.

kkzsolt # 2014.10.01. 19:38

Most, hogy elkezdünk érdemben beszélni a kérdésről fontos tudni, hogy a tárgy telket 1947-ben felejtették el először átszámozni, majd talán 1978-ban másodszor mivel először nem adtak neki új hrsz-t.

"Na de honnan tudod, ... hogy ezt az adott telket is átszámozták?"
A Fővárosi földhivatalban kicsit kutakodtunk és kiderült, hogy az utca összes szomszédos (500m-en beül) telkét átszámozták kivéve ezt az egy telket. Ez egy üres téglalap a térképen. Ezen kívül van szomszédos tulajdoni lap amin "A" és "B" bejegyzés formájában ott az átszámozás. Persze jó Magyar szokás szerint az nincs ott ki kezdeményezte az átszámozást.

"Nem településhatáron kívül maradt pont ez a telek?"
A határ több kilométerre van.

"A település friss rendezési tervén biztos beazonosítható, ott lennie kell hrsz-nek. "
A gond pont az, hogy azóta már legalább három rendezési terv volt, és a telek beleolvadt az egyik szomszédos telekbe szintén bármiféle tulajdoni lap "B" bejegyzés nélkül. Az ok egyértelműen az lehetett, hogy elfelejtettek neki új helyrajzi számot adni az első váltáskor, és így hozzárajzolták a szomszéd "téglalaphoz".

"Most a régi hrsz szerinti tulajdoni lap mit mutat? (Már ha lekérhető)"
Nos itt kezdődnek a bajok. A telekkönyvi hatóságnál csak elektronikus nyilvántartás van. A régi lapokat átküldték a levéltárnak, így sötétben tapogatóznak.

Én ettől függetlenül utánanéztem, és a birtoklap A62-es bejegyzésén lelhető fel utoljára ez a telek (régi hrsz.). Ezt a B35-ös bejegyzés alakítja "új birtokká". Ez egy "saláta" bejegyzés, ami több száz ingatlant alakít át "új birtokká". Ez alapján nem lehet beazonosítani hova tűnt ez a telek százas nagyságrendű más telekkel együtt.

"Ha van valami kavarc, akkor nyilván a földhivataltól kell kérni a javítását, és a telek valamilyen jogosultja kérheti, ki más?"
Én is így gondoltam, de nem voltam benne biztos.

Persze mocorog bennem a kisördög, mi van ha az állam vagy az önkormányzat és nem a telekkönyvi hatóság indította az átszámozást. Ekkor ugye az "indítónak" kellene kérnie a korrekciót?

huntah köszi hogy érdemben foglalkozol a kérdéssel.

huntah # 2014.10.01. 13:44

Előfordul a telkek hrsz változása, nem is olyan ritka dolog, kéretik nem elkomolytalankodni.

Na de honnan tudod, kkzsolt, hogy ezt az adott telket is átszámozták? Nem településhatáron kívül maradt pont ez a telek? A település friss rendezési tervén biztos beazonosítható, ott lennie kell hrsz-nek. Most a régi hrsz szerinti tulajdoni lap mit mutat? (Már ha lekérhető)

Ha van valami kavarc, akkor nyilván a földhivataltól kell kérni a javítását, és a telek valamilyen jogosultja kérheti, ki más?
Hogy melyik hivatalhoz kell fordulni, az már fogósabb kérdés lehet - ha elkezdenek egymásra mutogatni, akkor címezném mindegyiknek, osszák be.

Az ügyvédek valószínűleg azért passzolják a kérdésedet, mert ez hivatali ügyintézés dolga, nem annyira jogi ügy. Ugye? :)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.30. 14:32

Szerintem túlspilázod, és rosszul szublimálod a problémát.

kkzsolt # 2014.09.30. 13:51

"
Van egy belterületi telek "A" városban, aminek egyszer régen adtak egy "nnnn" helyrajzi számot. A számozás azóta kétszer változott, ráadásul a helység neve is változott, de a telekkönyvi hatóság elfelejtette kiadni az új helyrajzi számot.

Kérdésem: Van e valakinek ötlete kinek és miként kell kérni/kiosztani/bejegyezni az új helyrajzi számot?
"
A tényállás sajnos csak ennyi. A többi spekuláció.

"Ehhez képest elvárod, hogy a Jogi Fórumon valaki ... megoldja neked."
Ezt hol olvastad? Feltettem egy elméleti (és gyakorlati) kérdést amire a földhivatal nem tudja a választ, hátha itt valaki találkozott már ilyesmivel.

"... megoldja neked. És, persze, grátis."
Nos hajrá. Akkor lécci ajánlj egy ügyvédet vagy szakjogászt aki:
1). Ismeri az 1930-2014 közti ingatlanjogot,
2). Ismeri az 1930-2014 közti telekkönyvi hatóságra vonatkozó jogszabályokat,
3). Van gyakorlata az ilyen ügyekben a telekkönyvi hatóság és a bíróságok felé,
4). Legalább konzultáció szintjén vállalja az ügyet.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.30. 03:52

Értem. Tehát adott egy probléma, amely szerinted annyira speciális szakmai ismereteket igényel, hogy ahhoz a gyakorlott és gyakorló ügyvédeknek a tízezreléke ért. Ehhez képest elvárod, hogy a Jogi Fórumon valaki egy hevenyészett, hiányos és homályos tényállás alapján, a szerződés és a földhivatali végzés részletes megismerése nélkül megoldja neked. És, persze, grátis.

kkzsolt # 2014.09.29. 19:01

Nos hogyan is fogalmazzam meg, hogy ne sértsek meg senkit.

Ha megnézed az általam "feldobott" kérdéseket, azok kivétel nélkül olyan kategóriába tartoznak amire ügyvédek tucatjai azt mondják "ez már nekem magas". Ezért hozom fel itt a témákat, hátha valaki hallott már valami ilyesmiről, vagy van valami ötlete aminek a szálán el lehet indulni.

Persze nem zárom ki, hogy a 13000-ből van 1-2 aki foglalkozott már ilyen típusú üggyel, de ezt az 1-2 ügyvédet megtalálni reménytelen vállalkozás.
Itt megjegyzendő, hogy az ügyvédkategorizálás rendszere eléggé felületes.

Ugye ebben az esetben olyan ügyvédre volna szükség, akinek kategória szerint szakterülete az ingatlanjog és van gyakorlata a telekkönyvi bejegyzések korrekciójában. Ilyen ügyvéd megtalálására sajnos Magyarországon nincs módszer.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.25. 19:33

Te figyelj, nem járt el az ügyletben egy ügyvéd? Ha igen, miért nem őt kérdezed?

kkzsolt # 2014.09.25. 18:53

KBS kérése számomra parancs!

"
Végzés

...

A Ket. 50.§.(1) bekezdése alapján a tényállás tisztázása végett kérem, hogy a kérelmében megjelölt 1. számú ... ingatlan jelenlegi helyrajzi számát közölni szíveskedjen, hogy kérelmét érdemben vizsgálni tudjuk.

Ezért kérem, hogy a felhívásom kézhezvételétől számított 15 naptári napon belül a felsorolt hiányosságokat a fenti számra hivatkozva szíveskedjenek benyújtani.

A határidő elmulasztása, vagy a hiány pótlásának elmulasztása esetén kérelmét - az 1997. évi CXLI. törvény 40. § (1) bekezdése alapján - el kell utasítani.

Felhívom szíves figyelmét, hogy indokolt esetben kérheti a határidő meghosszabbítását, amely 15 naptári nap.

Végzésem ellen a fellebbezés a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 98. § (2) bekezdése alapján kizárt. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény 39. § (4) bekezdése alapján meghozott végzés vagy az eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezési kérelemben támadható meg.

...

"

A kipontozott részek személyes adatokat tartalmaznak illetve a vonatkozó törvényeket és rendelkezéseket sorolják fel.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.25. 10:32

Szó szerint kellene.

kkzsolt # 2014.09.25. 10:21

Azért, mert nem adtam meg az új helyrajzi számot. Azt meg azért nem tudom megadni, mert ők nem osztották ki.

Ezen kívül közölték, hogy ezellen fellebbezésnek nincs helye.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.23. 19:28

Mit írtak a végzésben, miért utasítják el?

kkzsolt # 2014.09.23. 19:12

KBS "Nem válaszoltál. Miért számozták újra az ingatlanokat?"
Az igazat megvallva fogalmam sincs.
Az első újraszámozást talán az indokolhatja, hogy a tárgy települést a Fővároshoz csatolták. Az is lehet, hogy 180 fokot fordult az utca (előtte még a ház hátsó részén volt, utána már a ház első részén).
A második újraszámozást talán az indokolhatja, hogy változott a törvény.

KBS "Ugye, tudod, hogy ennek semmi értelme."
??? Mármint annak, hogy az a telekkönyvi hatóság saját hibájára hivatkozva utasítja el a beadványomat. Ennek valóban nincs értelme, de magyaroszágon ez mindennapos.

KBS "Mi is a konkrét problémád?"
Leegyszerűsítve telekegyesítés, ahol az egyik teleknek csak régi helyrajzi száma van, új és újabb nincs. Ezért a beadványt a tkvi hatóság végzéssel elutasította. Ráadásul a tulajdoni lap és a térkép mást mutat (első a mérvadó).

lajcsó "44/2006. (VI. 13.) FVM rendelet"
Köszi a tippet, átolvastam, és nekem az jött ki, hogy az átszámozást az "ingatlanok azonosíthatósága" kell, hogy elvégezze.

lajcsó # 2014.09.23. 16:19

A Fölhivatali portálon (foldhivatal.hu) találsz erre vonatkozó jogszabályt. Bal oldali menüsor "Jogszabályok" menüben.
/44/2006. (VI. 13.) FVM rendelet/

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.23. 13:39

Nem válaszoltál. Miért számozták újra az ingatlanokat? Nehogy azt hidd, hogy ez szokásos dolog, illetve, hogy lehet "csak mert" alapon csinálni.

„A telekkönyvi hatóság csak a legújabb helyrajzi számra való hivatkozással fogad el beadványt. A legújabb helyrajzi számot viszont pont a telekkönyvi hatóság felejtette el kiadni”
Ugye, tudod, hogy ennek semmi értelme. Mi is a konkrét problémád? Milyen beadványt akarsz beadni, amit nem fogadnak el?

kkzsolt # 2014.09.23. 13:30

"Mitől lenne új helyrajzi száma az ingatlannak?"
A környék összes ingatlanának az időben előrehaladva két új (új és újabb) helyrajzi száma volt. Másképp megfogalmazva, amikor az ingatlan keletkezett adtak neki egy hrsz-t, majd kétszer újraszámozták a környék összes ingatlanát.

"Továbbá mi a jelentősége..."
A telekkönyvi hatóság csak a legújabb helyrajzi számra való hivatkozással fogad el beadványt. A legújabb helyrajzi számot viszont pont a telekkönyvi hatóság felejtette el kiadni, így nem lehet hivatkozni az ingatlanra.

"Nem kevered a házszámmal?"
A vicc az, hogy itt pont az utcanév és házszám a fix (lassan 100 éve), a helyrajzi szám meg össze-vissza változott...

  • 1
  • 2