nanemaaa
2015.04.21. 05:31
Akkor hajrá! :)
Melléképület a szomszéd telkére
fakopancs
#
2015.04.17. 08:31
Tisztelt Nanemaaa!
Köszönettel vettem a kötbérre vonatkozó "hülyeség" minősítést! Ezzel kissé magabiztosabbá váltam.
Az ügyvédem azt mondta, hogy akár belevehetnénk a kötbért az előszerződésbe, mert úgysem lehet hivatkozni a befalazásra sem: Hiába szemrevételezem, az nem igazi jogi kategória. Tehát az ügyvédem szerint ez a kötbér dolog simán elszunnyad, nem lehet végrehajtani rajtam, csupán csak akkor éledne föl, ha ez az egész rumli a téglafallal (ill. a nyílás a falon) a bíróság elé kerülne. Persze attól még, hogy az ügyvédem ezt mondta, nekem mégsem tetszett a dolog. Mondjuk meg lehet érteni az ügyvédemet is, mert nem az ő feladata, hogy alkudozzon az eladóval.
Viszont időközben az eladó a kötbér tetejébe újabb ötlettel állt elő, hogy ügyvédi letétbe tegyem a pénzt. Úgyhogy muszáj volt szembesítenem az eladót a földhivatali dolgaival. Erre kiderült, hogy az eladó és a szomszéd közti réges-régi szerződés kiköt valami kártalanítást, vagy mit, és igazából annak az értékét akarta bebiztosítani az eladó az általam fizetendő kötbérrel. Szóval most értettem meg, hogy miért is kellett ekkora hűhót csapni a téglafal körül: Feltehetőleg a szomszéd nem engedi be a kőművest, amíg ezt a kártalanítást, vagy mit, meg nem kapja. Magyarán az eladónak valószínűleg fizetnie kellene, még mielőtt tőlem adásvételit meg foglalót kapna.
Mostmár úgy tűnik egyenesbe jönnek a dolgok. Én szóban elismertem, hogy több az eladó kockázata, mint pusztán a kőművesmunka értéke. Az eladó pedig elfogadta, hogy az előszerződésből kimaradnak az ötletei, miután én hivatalosan nem tudhatok róla, hogy neki milyen dolgai vannak a szomszéddal.
Üdvözlettel,
Fakopáncs
nanemaaa
#
2015.04.14. 07:22
Változatlanul fenntartom amit korábban írtam. A szomszéd telke, és azon az épületei nem a te gondod. Neked egy érdeked van, az ajtó befalazása.
Máshol is hallottam már olyat, hogy "digitalizáláskor elveszett" a korábbi tartalom az ingatlan-nyilvántartásból. Szerintem ez nem igaz, valószínűleg a földhivatal így próbál egy kis plusz pénzt keresni. Érdekes módon mindig cégek, vállalkozások esetében vesznek el adatok.
A kötbért, mint szerződési feltételt nem igazán értem. Mire gondolna szegény kötbért? Ráadásul egy olyan dolog teljesítésében ami nem is kizárólag rajtad múlik. Szerintem ez hülyeség.
Egyébként az ügyvéded mit mond a kérdésben?
fakopancs
#
2015.04.11. 05:06
Tisztelt Nanemaaa!
Azt hiszem, bekövetkezett a dolog, amitől óva intett:
Időközben megállapodtam az eladóval, hogy mégis befalazza a nyílást. Ennek kedvéért viszont egy előszerződést írunk, amiben vállalom, hogy adásvételit kötök vele, miután a helyszínen megszemléltem az új téglafalat. Még azt akarja belevenni az eladó az előszerződésbe, hogy kötbért fizessek, ha a befalazás után mégsem lennék hajlandó adásvételit kötni. Ráadásul a kötbér értékének ugyanannyit javasolt, mint az adásvételiben a foglaló. Ez körülbelül tízszer akkora összeg, mint a kőművesmunka értéke. Normális ez?
Tetejébe még az is kisült, hogy tényleg "radioaktívak" az eladó tizen -sok éves céges papírjai. Ugyanis az előszerződés kedvéért letöltöttem a friss, digitális kataszteri térképet, és azon nincsenek meg a melléképületek, amik az ezredfordulós, papíralapú hiteles kataszteri térképen az építéshatósági aktában megvannak. Nemcsak a befalazandó melléképület, hanem az én jövendőbeli garázsom sem. Kérdeztem a földhivatalt, hogy miféle baki ez, hogy valami eltűnik, ami egyszer már megvolt. A tisztviselő szabadkozott, hogy a digitális átálláskor lemaradt, és a garázsomat azonnal pótolta "digitalizálta" saját hatáskörében. A szomszédnál lévő melléképülettel kapcsolatban viszont nem tudott tenni semmit, merthogy nála önálló ingatlanként szerepel, más volt az építtető mint a telektulajdonos, és hogy ha tehetem, szóljak a szomszédnak, mert okiratot kellene bemutatnia a földhivatalnál a helyzet rendezéséhez.
Nem ismerem a szomszédot, és nem tudom, hogy van-e fogalma arról, hogy hogy áll a szénája a földhivatalnál. Csak aggódom, hogy esetleg "egyszercsak, valamitől" meggondolja magát, és elzavarja a kőművest, és a befalazásnak lőttek. Szóval emiatt duplán nem merem a kötbéres dolgot az előszerződésbe belevenni. Nem vagyok kicsit túlságosan aggályos? Mert én úgy érzem hogy máris túl sokat tudok, ami nem tesz különösebben boldoggá...
Fakopáncs
nanemaaa
#
2015.03.20. 10:40
Te egy maghatározott helyrajzi számú ingatlant és az azon álló építményeket veszed meg. E tekintetben közömbös, hogy az eladónak van-e bármije is a szomszédban. Ha neked el is adja a telket, attól még pl a szomszédban lévő tulajdonát megtarthatja a vele járó jogokkal és kötelezettségekkel együtt.
Téged az egészben pillanatnyilag egy dolog érdekel, hogy miért van ajtó a telekhatáron álló határfalban. Ha ez a kérdés számodra kedvezően rendeződik, onnantól ugyanúgy semmi közöd nem lesz hozzá, mint a szomszéd lakóházához. Legfeljebb arra kell figyelned, hogy az adásvételi szerződésben ne vállalj valami olyasmit amit egyébként eszed ágában sem lett volna vállalni. de gondolom a te ügyvéded a te érdekeidet fogja a szerződés készítésekor képviselni. ;)
fakopancs
#
2015.03.19. 15:12
Köszönöm, ez reményt ad. Elvileg van valami szerződés a szomszéd és az eladó között, én nem láttam. Nem is akarok belekukkantani, gondolom nem is fontos, ha a szomszéd tulajdoni lapján egyébként nem látok semmi ide vonatkozó dolgot ezen az elutasított kérelmen kívül. Azt hiszem én csak arra tudok támaszkodni, hogyha a szomszéd tulajdoni lapján nem látok telekmegosztást, nem alakították át társasházzá, meg ilyesmik. Tehát akkor valószínűleg nincsen külön helyrajzi száma a melléképületnek sem? Azért feszegetem ezt, mert most még áll az épület, de ha kezd összedőlni, addigra már az építője messze határon túl jár. Szóval ha a szomszédé amúgy is a földterület, akkor elvárható (szankcionálható), hogy a melléképületnek is „viseli terheit, szedi hasznait, es a kárveszély viselése is átszáll rá ettől kezdve ” ?
Fakopáncs
nanemaaa
#
2015.03.19. 13:46
A melléképület a szomszéd telkén áll. Eltérő megállapodás hiányában ez a föld tulajdonjogát osztva szintén a szomszédé. A te vásárlási szándékodat nem érinti a szomszédos ingatlan tulajdoni viszonya. A melléképületen van egy szabálytalan nyílás, amit be kellene falazni. Ezt az eladó vállalta is, a szomszéd pedig ehhez hozzá is járulna.
Nos, innentől kezdve, hogy a befalazás mivel történjen, lényegében a hármótok megállapodásának a kérdése. A tégla tartós és nehezen megváltoztatható helyzetet teremt. A fa rendszeres karbantartást igényel, a nyílás könnyen, gyorsan visszaállítható, ami esetleg neked hosszú távon nem tetszhet. Ezeket kel mérlegelned. A te szemszögedből közömbös, hogy egyébként az épület szabályos-e és az ingatlannyilvántartásba fel van-e tüntetve. Ez a szomszéd problémája lehet legfeljebb.
fakopancs
#
2015.03.19. 08:33
Tisztelt Fórumozók!
Családi házat vásárolok. Az eladó egy melléképületet a szomszéd hátsókertjébe épített föl. Oldalhatáros a beépítés, a telekhatáron húzódó "tűzfalon" óriási kapu van. A használatbavételit megkapta. Ez már régen volt, azóta a vállalkozása ezt is kinőtte, és más telephelyre költözött. Én most a lakóházat venném meg, az üresen álló melléképületet pedig a szomszéd fogja használni a jövőben. A megegyezés arról szól, hogy az eladó a tűzfalat téglával befalazza. A szomszéddal beszéltem, és ő is benne van a dologban. Most a lakóház árán alkudozom az eladóval, és közben az eladó utánanézett egy dolognak a földhivatalnál. Ugyanis a szomszéd tulajdoni lapján olvastam hogy „xy Bt. (ez az ő vállalkozása) épületfeltüntetés iránti kérelmének elutasítása” . A kérelem több mint három évvel később érkezett be, mint a használatbavételi megadásának dátuma, és pár hónappal később törölte a földhivatal ezt az "önálló szöveges bejegyzés"-t. A kataszteri térképen föl van tüntetve minden úgy ahogy fizikailag a valóságban van. Szóval eddig Oké. Na erre most az eladó kitalálta, hogy nem lesz tégla, meg vakolat, hanem inkább a fix deszkaburkolatot fogja visszaállítani, úgy, ahogy az eredeti tervrajzon, használatbavételin van. Ezért kezdtem most fórumozni. Spórolni akar a kőművesmunkán? Vagy esetleg megtudott valamit a földhivatalban? Talán a céges papírjai közül valamelyik még most több mint tíz év után is "radioaktív"!? Faipari végzettségemmel csak találgatni tudok...
Fakopáncs
