Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Telekhatár, titokzatos vonal a térképen

mosómedve84 # e-mail 2017.10.12. 17:38

Köszönöm.
Az ügy további menete az lett, hogy az önkormányzat az eladó tulajdonába adta azt az udvarrészt ami 30 éve hibásan lett felvéve (ház közepében húzódott a közterület), tehát rendeződött, ám a vevő kicsúsztak abból a kedvezményből, hogy illetéktörvényileg nem tudták egy éven belül megvenni ezt a bizonyos házat, így magas illetéket kell fizetniük, amit megegyezés alapján az eladóval megfeleznek.

nonolet # e-mail 2017.10.12. 17:23

Ez a vevő kockázata.

Neki kell utána járni, hogy azt veszi-e ami valóság.
Ha nem tette, így járt, felelőtlen volt.

Az ügyvéd ebben nem tud neki segíteni...

- -

Mégis mit kéne tennie az ügyvédnek?
Oadmenni és méregetni, hogy a térképpel azonos-e a valóság?
Ugyanmár!

- -

Persze, ha külön megbízod vele, megoldja, nyilván.

mosómedve84 # e-mail 2017.10.12. 14:15

A bank kért térképet az ingatlan-nyilvántartásból, azon látszott. Az ingatlan tulajdoni lapjából nem derült ki ilyen differencia, azt írtam, nem azt, hogy a térképen nem látszott. Eltért a térképi és a tulajdoni állapot.

nonolet # e-mail 2017.10.11. 23:31

De miből látta a közterületet?!

Hisz az ingatlan térképéből nem lehetett látni, azt írtad.

Szóval, milyen térkép alapján is jött rá ... ?

mosómedve84 # e-mail 2017.10.11. 22:59

A bank nem adott kölcsönt a vevőknek abból az okból, hogy ők észrevették, hogy közterület is van az ingatlanban. Úgy derült ki, hogy ott járt egy alkalmazott a banktól, hogy felmérje a házat.

nonolet # e-mail 2017.10.11. 22:33

mosómedve84

" (egy 30 éves térképi hiba folytán?) a közterület határa a ház közepén húzódik... "

Ez miből is derült ki most?

mosómedve84 # e-mail 2017.10.11. 22:13

Bár a linkelt törvény még nincs hatályban, de ami hatályban van, az se igazán taglalja. Persze talán nem is törvény való erre, hanem valamiféle szabályzat.

paxia # e-mail 2017.10.11. 21:53

alfateam ::

Hát ez a válasz kb olyan, mintha megkérdeznéd valakitől,
hogy hány óra van, erre belinkelné neked a rolex
honlapját.

alfateam # e-mail 2017.10.11. 14:30
mosómedve84 # e-mail 2017.10.11. 14:18

Kedves Kovács Béla Sándor, Önnek felesleges, nekem (sajnos) nem. Örülök persze, hogy olyan válasz született, ami nekem kedvező, de pl. érdekelne, hogy hol van szabályozva, ha van, hogy egy ügyvédnek az adásvételi szerződés készítése kapcsán mik a kötelességei. Nem az érdekel, hogy ki szerint mi, hanem jogszabályi megjelölés érdekelne. Nemcsak a kérdésem kapcsán, általánosságban is érdekel. Ebből (is)lehet tanulni.
Gondoltam, ha kicsit több információt megosztok, akkor még több információt kaphatok.

nonolet # e-mail 2017.10.11. 12:55

mosómedve84

1.
A rendezési tervre nem ránézni a vétel előtt ?!
Az durva felelőtlenség a vevő részéről ...

2.
Másfelől esetlegesen kártérítési igényre adhat alapot
az eladóval szemben is, ha az tudott róla és elhallgatta.

3.
Egyébként pedig ilyenkor (épületet metsz az utca)
a tulajdonos által kérhető az önkormányzattól
a kisajátítás.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.11. 12:31

Már kaptál választ a kérdésedre, a további tényállás közlése ebből a szempontból szükségtelen volt.

www.kbs-ugyved.hu

mosómedve84 # e-mail 2017.10.11. 11:05

Röviden: a vevő nem kapta meg a kölcsönt, mert (egy 30 éves térképi hiba folytán?) a közterület határa a ház közepén húzódik... Ami nemhogy a tulajdoni lapról nem derült ki, hanem több hagyaték is átfutott a közelmúltban.

Annak idején az önkormányzat vett el területet kisajátítás címén járdának és akkor keletkezett ez a ház közepén húzódó határ.

nonolet # e-mail 2017.10.11. 10:48

A vevőnek ésszerű!

Mert sok gondja lesz, ha nem egyezik meg a kettő.
térkép kontra valóság

Jobb, ha eladó teszi tisztába az eltéréseket.

- -

Az ügyvédnek nem feladata szerintem...
Nem földmérő ő, hanem ügyvéd.

mosómedve84 # e-mail 2017.10.11. 10:44

Térképpel kapcsolatos kérdésem:
Ingatlan adásvétellel kapcsolatos ügy során kötelező-e az ügyvédnek ellenőrizni a térképi állapotot vagy elengendő a tulajdoni lap?

nanemaaa # e-mail 2015.08.19. 07:25

A tul.lap III. részén van, ha van.

Holly # e-mail 2015.08.18. 14:15

A szolgalmi jognak, ugye a tulajdoni I. részben látszódni kéne (ilyet is lekértem ügyfélkapun, de csak az ingyenest). Nem szerepel ott ilyesmi.

A nagyon átnyúló részeket le fogjuk vágni. Úgy tudom meg lehet tenni, ha felszólítás ellenére sem teszi a szomszéd.

nanemaaa # e-mail 2015.08.18. 08:16

Az is elképzelhető, hogy a régi papír alapú alaptérképen egy korábban elkészült vázrajz ceruzás vonala maradt fenn. Ha a hatályos digitális alaptérképen nincs, akkor valószínűleg közben már letisztázták. Mellesleg olyan nincs, hogy az alaptérképen van szolgalmi út jelölve, de a tulajdoni lapon nincs bejegyezve. A "szolgalmi út" (egyébként szaggatottal jelölték, mint a telken belüli művelési ág elválasztó határokat szokták), egyébként ugyanúgy a telek része, mint a kert, vagy legelő, netán nádas művelési ágú telekrész, így a szomszédod véleménye irreleváns. Gyanítom azért olyan elzárkózó irányodban, mert számára a jelenlegi állapot megfelel, és nem akar veled e kérdéskörben vitába keveredni.

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.08.17. 19:02

Minek menne oda ?!

Bori Bori # e-mail 2015.08.17. 18:53

Irány az önkormányzat építési osztálya.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Dr.Attika # e-mail 2015.08.17. 16:41
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.08.17. 16:41

Mert a szomszéd átjáró állatok és átnövő gondozatlan rész,
Miért? Csak a szomszédból nem jöhetnek át az állatok, két házzal odébbról már igen?

www.kbs-ugyved.hu

Holly # e-mail 2015.08.17. 16:08

Egy vékony egybefüggő vonal.

Dr.Attika # e-mail 2015.08.17. 16:05

Lehet, hogy járás vagy megye határt jelölt, de az is lehet, hogy aknamezőt. Milyen az a jel?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Holly # e-mail 2015.08.17. 15:58

Mert a szomszéd átjáró állatok és átnövő gondozatlan rész, rossz kerítés stb. miatti egyeztetésektől elzárkózik, mondván tulajdonképpen semmi közünk egymáshoz.