Kulcskérdés


MajorDomus # 2016.12.17. 19:39

Tedd amit javasoltam.

misso # 2016.12.17. 19:03

Bocsánat kimaradt a NEM. "azzal, hogy én nem cserélem le a záramat"....

misso # 2016.12.17. 19:02

Tisztelt Drbjozsef!

Ezt én is felhoztam a rendőrnek, hogy dehát ő is bejár! Erre az volt a válasz, hogy de ő az én engedélyemmel, mert szerinte azzal, hogy én cserélem le a zárat azzal engedélyt adok neki és ezért az MÁS! Akár lehetne benne valami, de nagyon idegesítő ez, hogy mindenhonnan lepattintanak. Remélem a bíróság januárban megmondja a "tutit"! Nincs semmi a lakásban, tök üres! Eladás alatt áll, csak azért akarja akadályozni a bejutásomat, mert bár ő is el akarja adni, de presztízst csinál belőle, hogy ő hozzon vevőt (nem mondta, de ez egyértelmű a viselkedése alapján). Én nagyons oakt költök hirdetésre, jöttek is jó páran nézni, de mindegyiket elrémisztette a hülyeségeivel, ezért szeretném ha önállóan tudnám bemutatni a lakást az érdeklődőknek (elég nagy értékről van szó, nem állnak sorban a vevők). Szép estét és köszönöm a válaszokat!

MajorDomus # 2016.12.15. 22:34

Ez logikus.

Hivatkozz a polgári törvénykönyvre.

drbjozsef # 2016.12.15. 13:33

Én nem vagyok jogász, de ha bizonyítod - vagy elismeri -, hogy nem lakik ott, akkor nincs olyan indok, ami miatt az osztatlan közös tulajdonba Ő bejárhat, Te meg nem.
Esetleg tárol ott nagyobb mennyiségű aranyat? De még ekkor is bemehetnél, nyilván az ő vagyontárgyait nem tulajdoníthatod el, de neki meg nem kell a közösben tárolnia semmi értékeset.

Egyébként a tisztelt szervnek (hagynemondjamki) nem jutott az eszébe, hogy a másik félnek van kulcsa, bejár, és rendszeresen megsérti a Te magánlakodat (valójában persze nem, ahogy Te sem az övét)? Pont mert nincs használati megosztás, miért járkálhat ő a te feledben? (persze járkálhat, ahogy Te is az övében, ezért osztatlan)

misso # 2016.12.15. 12:10

Nem tudom miért mondta ezt, pedig ott erősködtem, de azt mondta, hogy mivel nincs használati megosztás így ha leszedem a zárat és bemegyek akkor én az egészbe jutok be ergo a másik 1/2-ed részre elkövetem a magánlaksértést.... Ráadásul ezt a rendőrség vezetője mondta! Mindegy, most már ki van tűzve a tárgyalás, csak azt szeretném tudni, hogy Önök szerint felhozhat-e bármi olyan okot, indokot ami alapján a bíróság elutasítaná a keresetemet, tehát, hogy mondja ki a bíróság, hogy jár nekem kulcs? Bármilyen ötletet, elképzelést örömmel veszek! Köszönöm!

MajorDomus # 2016.12.14. 22:57

Ráadásul a saját lakásodban, ami nem magánlak, mivel nem lakik ott.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.12.14. 11:00

de a rendőrségen azt mondták, hogy az ő részére magánlaksértést követek el,
Ha adsz neki kulcsot, akkor hogy lenne magánlaksértés?

misso # 2016.12.14. 09:03

Az tök jó, ha így van! Én ugyan is bementem a rendőrségre mielőtt beadtam a keresetet, mert első körben én is arra gondoltam, hogy lecserélem a zárat és adok neki egy kulcsot, de a rendőrségen azt mondták, hogy az ő részére magánlaksértést követek el, ezért döntöttem a per mellett (illetve azért még, mert az önkorinál meg azt mondták, hogy ők csak birtokvédelemben tudnának segíteni, de mivel itt senki nincs birtokban így nem tudnak segíteni). Akkor lehet hogy feleslegesen dobta ki 15 ezer illetéket? Abból már a csere is meg lett volna.

MajorDomus # 2016.12.13. 21:59

Nem kell birósághoz fordulni.

Az ingatlant a törvény szerint bármelyik tulajdonos jogosult használni.

Cseréld le a zárat és küldj te egy kulcsot a tulajdonostársadnak.

misso # 2016.12.13. 14:16

Üdv!

Beadtam a keresetemet a bíróságra a topikindító témám kapcsán. Vagyis amiatt, hogy fele-fele hányadban örököltünk egy ingatlant az örököstársammal, az ingatlan üresen áll, de ő nem hajlandó az egyik zárhoz amihez csak neki van kulcsa, kulcsot adni, a többi zá nyitva van állandó jelleggel. Az önkori azt mondta, ők nem tudnak segíteni mert ez nem birtokvédelem az idézésen most mégis az szerepel, hogy birtokvédelem, január közepére írták ki a tárgyalást.

Kérdésem az, hogy van-e bármiféle indok ami alapján azt mondhatja a bíróság, hogy nem vagyok jogosult az ingatlanba egyedül bejutni, ergo kulcsot kapni hozzá? A másik fél ugye szabadon bejuthat, én nem, de valójában egyikünk sem használja az ingatlant. Mondhatja-e azt a bíróság, hogy ezért vagy azért nem jogos a kérelmem? Csak azért kérdem, hogy felkészülhessek a védekezésemre. :) Köszönöm!

matthiasi # 2016.11.01. 16:36

Majd csak ráfanyarodik előbb utóbb az ingatlan őt illető árára.

Hasoló cipellőben járunk. A csalás másik ágának egyik képviselője egyszer csak lezárta előlünk a lomokkal teli használaton kívüli ingatlant. Mi meg feltörtük.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.25. 10:27

De nem szorul indoklásra.

misso # 2016.10.25. 10:24

Csak, hogy érthetőbb legyen részemről a miért. Kulcsot azért szeretnék, mert bár az ügyvéd is azt írta, hogy ügyfele el szeretné adni az ingatlant ehhez képest így zajlik egy időpont egyeztetés a tultársammal. Tegnapi nap: reggel 9kor írok egy smst, hogy csüt este szeretné vki megnézni, erre válaszként délután 5-ig jött 23 db (!) sms, mindenféle rágalmazással (a feleséged egy...., te egy....). Ezekre még véletlenül sem reagálok. 2 óránként újra küldöm, hogy akkor jó-e a csüt 6 óra és végül este 5kor jött egy sms a válasszal (amiben leírta, hogy épp ügyvédnél van ergo az ügyvéd hathatott rá). Miért kell nekem egy ingatlan mutatáshoz 23 db mocskolódó smst elviselnem? És ez minden alkalommal így megy! Március óta több, mint 1000 azaz ezer smst küldött! Gondolkodom hogy becsatolom az ügyvéd felé a tegnapi smseket válsszul a kérdésére, hogy miért tartom indokoltnak, hogy legyen kulcsom az ingatlanhoz!

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.25. 10:06

Azt birtokossal szemben lehet elkövetni. Nem büntetőjogi eset ez.

lajcsó # 2016.10.25. 09:56

Szerintem ez magánlaksértés.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.25. 09:55

(Injuria non excusat injuriam. Vagyis ha egyik tulajdonos jogellenesen kizárja a tulajdonostársát a közös tulajdonú ingatlan használatából, nem mentheti magát azzal, hogy a másik is kizárta őt. Hiszen a jogszerű állapot nem az, hogy egyikük sem használhatja az ingatlant, hanem az ellenkezője: hogy mindketten.)

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.25. 09:53

A kérdezés ritkán hülyeség.

misso # 2016.10.25. 09:52

*azzal (bocs)

misso # 2016.10.25. 09:52

De akkor ha válaszként megkérdem, hogy ezt milyen jogszabályra alapozza, akkor az túl nagy hülyeséget nem írok ugye? Vagy mit kéne írnom?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.25. 09:42

Ögyes. De alapvetően hülyeség.

misso # 2016.10.25. 09:33

Kedves Fórumozok!

Ezen topikot én indítottam és vissza kellett térnem sajnos, mert a kulcshelyzet azóta sem oldodott meg. Viszont a tultársam ügyvédjétől kaptam egy levelet, miszerint nem erőlködjek, mert (idézem) "így legalább biztosítva, hogy jogszabályszerűen egyik tulajdonos sem juthat be az ingatlanba a másik nélkül". Kérdem én, jogászok számára mit mondd ez a mondat mert én nem biztos, hogy értem. Mi az, hogy jogszabályszerűen? VAn ilyen jogszabály? Mi az, hogy jogilag rendben van, hogy nem juthatok be az 1/2 tulajdonomba? Köszönöm!

MajorDomus # 2016.07.20. 20:49

Cserélj zárat!

misso # 2016.07.20. 16:05

Bocs, igazad van! Félinfo nem info. Nem tettem hozzá, hogy ugyan a kulcsok közül most egyet odaadott, de ezen kulcsok mindegyike nála volt előtte majd egy évig, így tuti van belőle másolata. Főleg, hogy azóta eltűnt a lakásból a mosógép és gondolom nem magától sétált ki a zárt ajtón.... Igazából engem csak az érdekelne, hogy azt gondolom jogosan adnia kéne egy teljes kulcscsomót nekem és én is tudnám mutatni az ingatlant. De mindentől függetlenül szerintem ez nem normális dolog, hogy nem juthatok be a fél házámba akármiért is.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.07.20. 13:43

Egész pontosan nála van egy kulcs az egyik zárhoz és nálam a másikhoz
Ezzel kezdtél.