Használatbavételi engedély

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

nanemaaa # 2016.10.03. 09:14

janomano14

Indíthatsz pert a tulajdonközösség megszüntetésére. Annak viszont két veszélye van:

  1. Az egész ingatlant magadhoz kell váltanod (megvenni a tul hányadokat)
  2. Ha ez nem megoldható, a bíróság elárverezi a házat és az árát a tulajdoni hányadok szerint szétosztja a tulajdonosok között.

Az, hogy egy tulajdonos vélt vagy valós viselkedése hogyan hat a te és a szomszédaid közötti jó viszonyra, valójában nem értem. A jó viszony emberség kérdése, azt kívülálló nehezen teszi tönkre.

drbjozsef # 2016.10.02. 17:52

Attila,

en se vagyok jogasz, de szerintem azert nem valaszolnak, mert egyszeruen ez nem jogi problema. Nincs ra jo jogi megoldas, csak a szokasos kozos tulajdon megszuntetese irant inditott per. Ami elhuzodhat evekig, kimenetele ketseges, es nem is biztos hogy barmelyik fel ki tudna fizetni a masikat. Egyszoval mindenkinek szopas.

Masokkal megromlott viszony nem jogi kategoria.
Felujitas akadalyozasa? Ha tudja, ujitsa fel a lakast a kerdezo, rakja el a szamlakat, es ha megszunik a kozos tulajdon, kerheti annak megteriteset. De az, hogy lelakjak, lehasznaljak, megint nem jogi kategoria, amig nem teszik eletveszelyesse.

Nincs egyszeru, gyors es hatasos jogi megoldas. Nem tudja ravenni oket hogy kikoltozzenek, ha ok nem akarnak.

Attila111111 (törölt felhasználó) # 2016.10.01. 17:50

T.Janomano14

Látom már korábban is kérdeztél másik topicban és még mindig nem kaptál rá választ.

http://www.jogiforum.hu/forum/32/23791

Sajnos nem tudok segíteni, de azért érdekes, hogy némelyik ügyvédet, hozzáértőt irritálja ha jogász képességem hiányában, segítek másoknak, mert tisztelet a kivételnek, alszanak mint a bunda. Felvilágosítanám azon személyeket akiket irritálhat a segítőkészségem, hogy ez egy szabadon használható fórum és nem csak jogászok segíthetnek!

janomano14 # 2016.10.01. 17:34

Üdv!Érdekes helyzetbe kerültem nem tudom van e rá jogi vagy egyéb segítség.A helyzet a következő:Adott egy családi ház mely jelen esetben a szülői ház.Öten lakunk itt évek ota testvérem családja,ketten a párommal és édesanyám.A köztünk levő viszonytestvéremékkel eléggé megromlott és emiatt más faluban vettek házat 5 évvel ezelőtt.A kérdésem az lenne hogy azt a bizonyos házat amit vásároltak újítják mióta megvették és közben a szülői házat szépen lassan leélik és nekem ez komoly költségeket okoz melyet természetesen nem térítenek meg.A másik hogy miattuk már a szomszédokkal és ismerősökkel is megromlott a viszonyunk.Aelújítást minden féle kreált és valótlan okkal húzzák halasztják igy rajtunk élősködnek mindíg pedig a ház állapota ugy áll hogy költözhető lenne.Sajnos az a baj hogy a szülői házban tulajdon része van ami ház negyed része az övé, igy joga is van itt élősködni.Ha valaki tud valamilyen megoldást hogy rá tudjuk bírni őket a költözésre azt megköszönném.

nanemaaa # 2016.09.21. 08:49

AZ, ha a tulajdonos társ tulajdoni hányadát magadhoz váltod, kb azt jelenti, hogy megveszed. Ha megvetted, akkor miért adnál neki ajándékba használati jogot? Gondolom, ha akarnád megtehetnéd, de hogy erre téged bárki kötelezzen? És ez szerintem független attól, hogy a társ a vételárból képes, vagy sem új lakást vásárolni. A tulajdonközösség megszüntetésének pont az a lényege, hogy van két fél, akik nem akarnak tovább egy fedél alatt élni.

dorka11 # 2016.09.20. 21:52

Immaculata

Előző beirásomból kimaradt: Az I.foku itélet indokolásában az is benne van, hogy alperes a megváltási árból megfelelő ingatlant tud magának vásárolni.

dorka11 # 2016.09.20. 20:49

Immaculata

Az I.foku itélet alapján megválthatom tul.társam tulajdoni hányadát. Ő annak ellenére ott akar maradni az ingatlanban, használati jog alapitását kérte már I.fokon a biróságtól. Nem itélték meg neki. A biróság azzal indokolta az elutasitást, hogy a felperesre nézve méltánytalan lenne a teljes megváltási ár megfizetése mellett az alperes részére használati jog alapitása.
Érdekelne, hogy milyen esetekben alapit a biróság használati jogot?

nanemaaa!

Igen, a szabálytalanul bővitett részre már nincs használatbavételi engedélye. Azt gondolom, hogy ami jogilag nincs, arra nem lehet jogot alapitani. Feszegetni kell, mivel tul.hányad megváltással szünteti meg a biróság a közös tulajdont. Megfizetem a vételárat, akkor ne maradjon ott!
Fennmaradási engedélyt nem kaphat az oldalkert beépitése miatt.

nanemaaa # 2016.09.19. 08:03

Úgy gondolom, hogy a bíróság helyében az lenne a helyes hozzáállás, ha felfüggesztené a pert a szabálytalan építés körülményeit tisztázó fennmaradási engedélyezési eljárás lefolytatásáig. Annak eredménye alapján már lehetne vizsgálni, hogy miről is kell rendelkezni.

nanemaaa # 2016.09.19. 08:00

dorka11
Én ugyan nem vagyok bíró, de úgy gondolom, ha volt ott egy lakás, ami nem szűnt meg, csak átalakult, akkor az eredeti használatbavételi engedély alapján akár lehetne is használati jogot megállapítani. Az már más kérdés, hogy a később, szabálytalanul átalakított, bővített részre már nem gondolnám jogosnak. A kérdés, hogy valaki ezt megpróbálja-e feszegetni a perben?

Immaculata # 2016.09.18. 07:26

Akkor a tulajdonjoga cserébe nem megváltást kért, hanem használati jogot.
Csak méltányosságból tudom elképzelni a használati jog alapítását.

dorka11 # 2016.09.16. 11:35

T.nanemaaa!

Azt irod, hogy az tény, hogy a használatbavételi engedélye nem a később átalakitott, bővitett épületre vonatkozik. Ezt elfogadom, de akkor kérdezem, hogy a biróság ezen tényállás ismeretében (iratok a peranyagba csatolva lettek) alapithat neki használati jogot? Ő nem használati megosztást akar, hanem ott akar maradni az ingatlanban

T.Immaculata!

Neki végig volt ügyvédje, nekem nem volt. Tulajdonjog megállapitását I.fokon nem kérte, II.fokon már nem kérheti. Használati jogot kért, de azt az I.fok nem itélte meg számára.
I.fokon valóban nincs pernyertes, mert osztják a költségeket tul.hányad alapján. Másodfokon azonban aki veszit, annak ki kell fizetnie a másik fél költségeit (ügyvéd, stb.).

Immaculata # 2016.09.16. 09:01

:) Még annyit, hogy közös tulajdon megszüntetése iránt indított perben nem nagyon beszélhetünk nyertességről. Eleve elrendeltetett, mint pld. felvételt nyerni általános iskola első osztályába.

Immaculata # 2016.09.16. 08:58

:) Szerintem meg nem. Látszik, hogy egyik félnek sincs ügyvédje.

Mivel 10 év után az épületet nem bontatják le még akkor sem, ha az szabálytalanul, engedély nélkül készült, ezért a ráépítés szabályai vonatkoznak erre az ügyre. Tulajdonjoga keletkezik a ráépítőnek, így nem használati jogot, hanem tulajdonjog megállapítását kellett volna kérnie.

nanemaaa # 2016.09.16. 08:41

dorka11
Szerintem alapjában véve jó helyen kapiskálsz, ezt bizonyítja az is, hogy első fokon nyertél.
Azt nem mondanám, hogy a használatbavételi engedélye nem érvényes, de az tény, hogy nem a később átalakított, bővített épületre vonatkozik. Sajnos azt nem tudom megmondani, hogy használati megosztásnak feltétele-e, hogy a telken lévő épületek legálisak legyenek. Gyanítom, hogy nem feltétlenül. Az elsőfokú ítélet indoklásának viszont sok kérdésre választ kellene adnia.

dorka11 # 2016.09.15. 18:34

T.nanemaaa!

Én is ugy gondolom, hogy egy korábbi engedély nem hathat ki egy későbbi munkára. Azzal is tisztában vagyok, hogy fennmaradási engedély csak olyan épületre adható, mely egyaránt megfelel a helyi építési szabályzatnak és az országos érvényű szabályoknak. Nem hiszem, hogy a kérelmező vállalná a szabályossá alakitást, mivel egyéb változtatások mellett a teljes oldalkertet beépitette, és a szabályossá tételhez mindent vissza kellene bontania.
A kérdés feltevés oka az, hogy közös tul.megszünt.perben az érintett fél szeretné, ha részére a biróság használati jogot alapitana. Én viszont ezt nem szeretném, azzal érvelek, hogy mivel az épülethez hozzányult, azt átépitette, igy a korábban kapott használatbavételi engedélye megszünt. Ami jogszerütlenül épült, az jogilag nincs, és ami jogilag nincs, arra álláspontom szerint jogot alapitani nem lehet. Szerintem a biróság ezt nem teheti meg. I.fokon nem is tette meg, itéletében az ingatlanból kiköltöztette. Most II.fokon vagyunk, és ő továbbra is kéri részére a használati jog alapitását. Ezért kellene a jogszabály, illetve a törvény, ahol ezt megtalálom. Egy jogszabályi hivatkozással komolyabban alá tudnám támasztani álláspontomat.

sultane # 2016.09.15. 14:55

T. Fórumozók!

A kérdésem nem biztos, hogy a témához vág, de nem találtam jobb helyet feltenni.
2016.VI.15-től változott a kutak létesítéséről szóló rendelet.
Mindenki mást mond, már elolvastam a hivatkozott rendeleteket, egy csomó cikket,de nem tudok kiigazodni mi a teendő pl. a mi esetünkben.
Adott egy alföldi tanya, külterületen, saját, fúrt kúttal, házi vízellátó rendszerrel.
Négy ember használja összesen (leginkább nem is iszunk róla, mosás, mosdó, fürdésre használjuk)+néhány állat iszik belőle és erről locsolunk. Ha jól emlékszem 70-80 méter mélyről jön a víz. Bőven nem merítjük ki a 10 köbméter/nap mennyiséget sem.
Ebben az esetben be kell jelenteni a jegyzőhöz a kutat ill. meg kell csináltatnunk majd az előírt laborvizsgálatokat (3 évente hosszabbítással), vagy nem?
Olvastam olyat is, hogy ebben az esetben is be kell jelenteni, de nem kell laborvizsgálat....
Mi a valóság?

Köszönöm!

nanemaaa # 2016.09.15. 08:09

dorka11
Egyik sem. Egy korábbi engedély viszont hogyan hatna ki egy később elvégzett építési munkára?
Az építtetőnek, vagy az ingatlan tulajdonosának, ha legalizálni akarja a kialakult állapotot, akkor arra fennmaradási engedélyt kell(ene) kérnie. No, ezt már kimondja az Étv 48/A §-a!
Arra viszont lélekben fel kell készülni, hogy fennmaradási engedély csak olyan épületre adható, mely egyaránt megfelel a helyi építési szabályzatnak és az országos érvényű szabályoknak. Természetesen amennyiben nem felelne meg, de a kérelmező vállalja a szabályossá alakítást, és a tervező azt is ábrázolja a terveken, akkor szintén kaphat engedélyt.

Immaculata # 2016.09.15. 06:34

Nem, a hatályosban.

Ha most akar használatbavételit az átalakított épületre, akkor az épületet a jelenlegi jogszabályoknak kell megfeleltetnie.

lajcsó # 2016.09.15. 05:26

Igen, építésügyi törvény meg a végrehajtási rendelete. Hogy pontosan így van-e leírva, nem tudom. Csupán iránymutatást adtam neked, hol lehet utána nézni.
Csupán megjegyzem, hogy a hetvenes évek óta, már sok víz lefolyt a Dunán!
Ha úgy van ahogy mondod, akkor a régi (70-es években hatályos) jogszabályok között kellene keresgélni!

dorka11 # 2016.09.14. 22:14

Az épitési törvényre gondolsz?
De mégis - hogy találom meg? Ez igy le van irva?

lajcsó # 2016.09.14. 21:39

Az építésügyi jogszabályok között lehet utána nézni!

dorka11 # 2016.09.14. 19:07

Szép estét mindenkinek!

Adott egy lakóház, mely a 60-as években kapott használatbavételi engedélyt. A házat 10 évvel később jogszerütlenül átépitették, kinézete megváltozott.
Ugy tudom, hogy amennyiben egy épületen engedély nélküli átépités történik, ugy a korábban kapott használatbavételi engedély megszünik.

Abban kérnék segitségek, hogy melyik az a jogszabály, mely ezt kimondja?

A választ előre is köszönöm.