MajorDomus
2020.10.23. 10:26
Olvastam.
Ha a műszaki ellenőr fenntartja hogy nem ő irt alá,akkor ügyészségi feljelentés....
.
Sok pénzről van szó.
társasházi ügyvéd
gabor17
#
2020.10.22. 22:54
email ment,itt zártam.
MajorDomus
#
2020.10.22. 16:06
Az épitési naplóban jelzi a műszaki ellenőr a kifogásait,amit a kivitelező köteles kijavitani.
.
Az utolsó részlet akkor kerül kifizetésre,ha az épitési naplóban a kivitelező készre jelenti a munkát,a műszaki ellenőr ezt elfogadja,és átveszi
a beruházást..
.
Továbbá: a bank a "bejelentés az elvégzett munkálatokról" dokumenyum alapján fizet,amit a ház részéről a megbízó és a műszaki ellenőr ír alá.
.
Ezt megelőzően a bank kiküldi a sahát műszaki ellenőrét aki fotókkal dokumentálja az ellenőrzést,és jelentése alapján történik meg a folyósitás.
.
Éppen három ilyen beruházásom van,és tanusitom hogy nagyon szőrszálhasogató a bank kifizetés előtt.
.
Ha ennyi szűrőn átment az ügy és tejelt a bank,akkor nagy gond azért nem lehet.
gabor17
#
2020.10.21. 22:14
A számlák között,amit a közös képv. átküldött, nem volt végszámla, nem tudom ez szabályos-e. Talán azért,mert az utolsó két tétel kiegyenlítése
banki hitelből történt,azt a bank egyenesen a vállakozónak utalta.
A linkelt dokumentum pont az utolsó részlet kifizetését igazolta le, jóteljesítési biztosíték nem került a szerződésbe,ezt már én is kifogásoltam.
A visszatartott összeg eszméletlen kis része az általunk becsült kárnak. Azért írom,hogy becsült,mert hibalista híján a hibák költségvonzata sem ismert.
Az átadáson pedig kizárólag a linkelt dokumentum készült el,egy kanyival sem több. Igazából azt sem értem,hogy egy bank hogy fogadhat el egy ilyet valós átad/átvét jk,-.-nek, márpedig elfogadták, mert "tejeltek". Így utólag talán jobban jártunk volna,ha nem teszik.
Bevallom ,a kettővel ezelőtti válaszából ezt a mondatot nem igazán sierült értelmeznem: "Azért, mert az az épitési naplóban van rögzitve"
Arra gondolt,hogy az igazolás úgy fogalmaz,hogy az "építési naplóban rögzített feladadtot elvégezte" ahelyett hogy pl. hogy "a munkát átveszem"?
Köszönöm,hogy még mindig figyelmet fordít rám.
MajorDomus
#
2020.10.21. 17:15
Akkor viszont a ház érdeke,hogy minél előbb tejeljen a bank.
.
Az átadáson a végszámla kifizetése előtt,vagy a jólteljesítési biztositék kifizetése előtt ráérnek vitatkozni a kivitelezővel.
gabor17
#
2020.10.20. 16:19
Igen, pont ez történt. Hitel és önkormányzati támogatások érdekében állították ki. Mégegyszer nagyon köszönöm a gyors válaszokat.
Gábor
MajorDomus
#
2020.10.20. 16:00
Azért, mert az az épitési naplóban van rögzitve.
.
Ez a teljesítési igazolás akkor játszik szerepet,mikor a társasház hitelt vesz fel,és a bank akkor folyósitja a következő részletet a kivitelezőnek,amikor ezt a Műszaki Ellenőr ís a Megrendelő aláírásával megkapja.
gabor17
#
2020.10.20. 15:50
Kedves MajorDomus!
Köszönöm szépen a válaszát. Mint laikus,én is amellett kardoskodtam,hogy ez nem lehet átadási jk.,de a közös képviselő ezt atadás-átvételi jk.-nek (is) fogadta be és ez alapján fizetett. Hogy miért,arra egyszerűen azt mondta,hogy azért,mert az van ráírva. A hibákról onnan tudok,hogy átolvastam az építési naplót és a legtöbb bejáráson is ott voltam a műszaki ellenőrrel, meg van egy pici műszaki vénám is. Egyébként informatikus vagyok,tehát errefelé tényleg laikus. Ha esetleg írna egy-két fontosabb okot,ami miatt ez nem tekinthető átad/átvét. jk.-nek azt nagyon megköszönném.
Gábor
MajorDomus
#
2020.10.20. 15:11
Kevered a fogalmakat. Ez rgy teljesitési igazolás,nem pedig átadás/átvíteli jegyzőkönyv.
.
A kettő nem ugyanaz.
.
A megbízó,a felelős műszaki ellenőr és a kivitelező által aláírt és lezárt Épitési napló a záró dokumentuma a beruházásnak.
.
Te szigetelő szakember vagy, hogy meg tudod ítélni: hiba van bőven?!
gabor17
#
2020.10.19. 19:01
Jó napot kívánok!
Szeretném megkérdezni,hogy a csatolt linken található műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyv,amely egy társasházi tetőfelújítás során készült el, Önök szerint jogi szempontból szabályos-e? Próbáltam utánanézni és azt találtam,hogy több kötelező tartalmi elemet sem tartalmaz,leginkább a nyilatkozatot hiányolom,hogy a munkát átvették-e. Semmilyen melléklet (pl. hibalista) sem készült hozzá, pedig hiba van bőven. Sokmilliós a kár.
Előre is köszönöm válaszukat
Gábor
https://drive.google.com/…xp5-cCV/view?…
Torzo
#
2020.10.14. 18:34
Hálás vagyok MajorDomus!
Megbeszéltük ma délután a feleségemmel, más területen gyakorló, de jogász barátunk is jelen volt. Mi is a tanácsodnak megfeleltethető következtetésre jutottunk, és a négy tulajdonos közül a legkisebbel közöltük is a döntésünket.
Költség is idegkímélés a legfőbb oka, de valószínűleg évekig is tartana bárminek is hasonló dilibe áll bele az ember, - és amennyire tudom az Istenmalmok működési elvét manapság is lassan őrülnek. (sic!)
Köszönöm az időt, amit ránk fordítottál, a szakmaiságot, ami itt a blogon olvasható.
Minden jót, és vigyázz az egészségedre! :D
MajorDomus
#
2020.10.14. 17:08
Az a földhivatali dokumentum amire felvezetik az új társasházat.
.
Ismétlem. Add el a lakásodat,és erre a néhány hétre ne szerezz magadnak ellenségeket,mrrt a lakáseladásnál fog visszaütni. Magad érdekeinek ne légy ellensége.
Torzo
#
2020.10.14. 14:29
Köszönöm MajorDomus,
Elsőre elég megdöbbentő hallani ezt a javaslatot, és persze át kell ezt beszélnem a feleségemmel, mert a körülményeket ő ismeri jobban.
Nem akartam ide kiírni minden ágas bogas részét ennek az ügynek, mert a jóég tudja ki olvassa még ezt itt, de vannak az ügynek olyan vonzatai, ami miatt nem nagyon tudok más megoldást elképzelni, mint nekimenni és intézze mindenki ahogy tudja.
Pont ma az egyik tulajdonos, rettentően erőszakos módon nyilvánult meg, számonkérve rajtunk mit izgulunk. Ő a másik, aki a legnagyobb mértékű átépítést végezte.
Sajnos azt el sem tudom képzelni, hogy a leendő vevőinknek mit tudok, lehet mondanom, amikor pár hét múlva eladásra kezdjük kínálni a lakásunkat.
A miénk a legnagyobb lakás itt, és pont azért van használatbavételi engedélye, mert régebben, amikor még engedélyek kellettek a módosításokhoz, a lakrészünk volt tulajdonosa, egy orvos, mindent törvényesen intézve építtette át a lakását, először engedélyt kért mindenhez, csak aztán épített.
Így kaphatott ma is működő fennmaradási engedélyt 6 éve.
Ezek szerint, ez a társasházi szerződés nem érvényes így, vagyis csak azért az, mert így befogadták valamikor a földhivatalhoz. Ma felhívtam a járási építéshatóságot, és ott is azt mondták, hogy elképzelhetetlen olyan eset, amikor hatósági engedély, vagy egyéb építési okirat nélkül bejegyeznek nyilvántartásba egy ilyen okiratot.
Holnap bemegyek a földhivatalhoz is és megkérdezem.
Minden jót, köszönöm a tanácsaidat.
Már csak egyetlen kérdés: mi az hogy társasházi törzslap?
Mert az építéshatóságnál ennek megléte felől is érdeklődtek, de a netes keresésem során úgy tűnt, ez nem kötelező elem egy négylakásos társasháznál.
MajorDomus
#
2020.10.13. 18:16
Hát,ez elég kínos ügy. Bármily furcsa,jobban jársz ha hallgatsz.
Ha be van jegyezve a társasház,akkor az ingatlan eladható,mert a vevő kap hitelt a bankjától.
Az más kérdés,hogy a rajzokat a bank nem fogja megnézni,csak az értékbecslő akit a bank megbíz. Na ott lesznek gondok,de nem nálad,mert te tudod bizonyitani hogy egyezik az eredeti tervekkel. Azt nem értem,hogy lehet neked egyedül használatbavételi engedélyed,a társasháznak pedig nincs?
.
Ha új Alapitó Okiratot készíttetsz,akkor megbuktok,mert akkor nem lesz társasházatok a használatbavételi nélkül!
.
Jobb ha csendben maradsz.
Torzo
#
2020.10.12. 18:18
Hálásan köszönöm a gyors választ, és különösen fájlalom, ha úgy tűnik nem beszélek igazat.
Akárkinek megmutattam eddig az ügyet, mismásolva hümmögött, mert senki nem érti.
Az első kategorikus kijelentést, és legalább értelmes kérdéseket hallok Öntől. (Bocsánat, de nem tudom mi a szokás itt, ha nem a magázódás elnézést!)
Írta: "A társasház bejegyzésének feltételei:"
- Alapitó Okirat 100 % aláírással - VAN
- szervezeti és működési szabályzat - NINCS
- használatbavételi engedély jogerősítő végzéssel - NINCS!
- szintenkénti alaprajz - VAN (de csak 1:100 földmérési vázrajz, ez kifejezetten a Okirat bejegyzéséhez készítették, uis hatályos építészeti rajzok sincsenek, és ez azért különösen nagy hiba, mert tetőtéri beépítések történtek - engedély nélkül - amin nem tüntették fel a tetőferdeség miatt levágott 180 cm alatti alaprajzi területeket. Ami így nem fejezi ki néhány lakás valóban lakható HASZNOS alapterületi adatait. Így a mi érvényes használatbavételi engedélyünkben foglaltakat sem. Ezért vegyesen vannak a tulajdoni hányodokban összevetve a nettó és hasznos alapterületek. Rosszul vannak benne feltüntetve a garázsok, 100% lakható területkénk, mint ha szobák lennének, pedig van olyan garázs, ami az épületen kívül messze található, semmilyen közös fal nincs közöttük)
- földhivatali térképen alaprajz feltüntetése - VAN
Kikértem a földhivatal irattárából, az Alapító Okirathoz kötelezően csatolandó mellékleteit, de ott semmit nem találtak a nyilvántartásban. Hatósági papírokat semmit, rajzot a fentebb említetten túl mást nem.
A földhivatal vezetőjével beszéltem, ő azt mondja, hogy valószínűleg nem törvényesen jegyezték be. (Mondhatja szabadon, mert még nem ő volt a vezető akkor.)
El szeretnénk adni majd a lakásunkat, de ezekkel a papírokkal csak mi lehettünk ennyire óvatlanok ha megvettük, nekünk ezt tisztába kell tenni.
Most pedig az Alapító Okiratban teljesen más adatok vannak a mi lakrészünkre vonatkozóan is, mint pl a használatbavételi engedélyünkben. Totál káosz.
Aki a társasházat alapította szintén tulajdonos jogász, más a szakterülete persze - neki mint jogszerűtlen építtetőnek volt érdeke a társasházzá alakítás. Egy ingatlanos jogász ellenjegyezte és intézte a földhivatali bejegyzést is. Azt senki nem érti így miként sikerült neki.
Amióta látják, hogy kapargatjuk a koszt erről az iratról, azóta ez az ingatlanos jogász eltűnt, és másvalakit bíztak meg a velünk való huzakodással.
Kategorikusan tagadják, hogy az okirat törvénysértő módon keletkezett volna és minket hibáztatnak, amiért feszegetjük ezt az egészet. De nekünk meg dűlőre kell vinni valahogy, de az igazunk tudatában szeretnék valakit megbízni ezzel.
Ezért kellene legalább azt ismerni, érvényes-e ez így egyáltalán, ha nem akkor milyen ok miatt - pl. tilos szerződés, mert nem a tv.es előírások mentén keletkeztették, - kérdem én laikusként, - vagy újat kell íratni hozzáértővel alapjaitól??
Minél egyszerűbben szeretnénk megoldani, de ők teljes mértékben elutasítják, hogy a többi lakrészre szükséges lenne egy hatályos használatbavételi engedély. Azt mondják a miénk elég ehhez, ők pedig az eredeti adatokkal akarják a módosítást is.
Az építéshatóságnál megkérdeztem a minap, ott azt mondták, hogy még egy esetleges módosításhoz is hatósági hozzájárulás, vagy engedély kell mindenki számára.
De meg kell mondjam, annyira nem értett a dolgához akinél voltam, hogy totál lelombozó velük beszélni.
Hát nem túl röviden ennyi.
MajorDomus
#
2020.10.12. 16:29
Na,kezdjük az elején.
A nagyon régi Alapitó Okirat 50 éves vagy több. A tiétek még friss és üde. Ez azért nem mindegy,mert az új társasházi törvény életbelépése után 2003/04.01 után keletkezett.
.
Amit leírsz egyszerűen nem lehet igaz!
A társasház bejegyzésének feltételei:
- Alapitó Okirat 100 % aláírással
- Szervezeti és működési szabályzat
- használatbavételi engedély jogerősítő végzéssel
- szintenkénti alaprajz
- földhivatali térképen alaprajz feltüntetése
.
Ha bármelyik hiányzik,a Földhivatal elutasitja a bejegyzést.
Miért akarod megtámadni?
.
Amit leirsz az nem lehet igaz,különben nem lennétek bejegyezve.
.
Szerintem ott van a kutya elásva,hogy ti - 4 lakás révén - nem vagytok társasház,vagy nem a társasházi törvény szerint működtök.
Torzo
#
2020.10.12. 11:58
Nagyon régi - 8 éves - társasházi alapító okiratról derült ki, hogy semmilyen, a jogszerű létrehozásához és földhivatali bejegyzéséhez szükséges irattal a ház egésze nem rendelkezett. Több lakásban is engedélyköteles, statikai elemeket is érintő, nagyméretű tetőterasz beépítés történt, - természetesen csak úgy a fű alatt.
A miénk volt egyedül az eredeti építészeti terveknek megfeleltethető.
Nem volt tehát érvényes és hatályos használatbavételi engedély az alapító megírása pillanatában, sem hatályos építész által készített rajz. Ezzel gondolták a hatósági eljárást megkerülni, legalizálni a beépítéseket.
Jónevű jogász készítette el az akkori tulajdonosok felkérésére, és jegyezték be három nap alatt.
Amikor mi jóhiszeműen megvásároltuk az egyik lakást, arra volt csak egyedül érvényes használatbavételi engedély, az egész házban.
- Megtámadható-e egy ilyen szerződés, a keletkeztetése után több évvel?
- Érvényesnek tekinthető-e egyáltalán, bírósági eljárásban történő megtámadás nélkül?
- Minek nevezi ezt a jogász szakma? Tilos szerződés? ...??
- Módosítására van-e lehetőség egyáltalán, anélkül, hogy a többi három lakás tulajdonosának ne kellene beszereznie rajzokat és használatbavételi eljárást indítania?
Köszönök minden segítséget.
MajorDomus
#
2020.06.14. 19:58
Az.
Karkera
#
2020.06.14. 12:56
Tisztelt Fórumozók!
Egy most, a veszélyhelyzet idején összehívott közgyűléssel kapcsolatban kérdeznék, melynél nem beszámoló, és nem közös képviselőt érintő, hanem egyéb témában történt az írásbeli szavazásra felhívás.
(A házban intézőbizottság van és egy határozatokat mindig perlő szomszéd.)
__________________
A meghívó elején részletezve van az ügy és a körülmények, ami miatt szavazni kéne, majd:
"...
A járványügyi veszélyhelyzet ideje alatt a társasházak nem tartanak közgyűlést, kivéve, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérik. Ebben az esetben a döntés csak írásbeli szavazással hozható meg.
A társasház intézőbizottságának elnöke (egyben 12% tulajdoni hányaddal rendelkező tulajdonostárs) ezért, egyeztetve az intézőbizottsággal, írásbeli szavazást kezdeményez a ... témában az alábbi határozati javaslattal:
..."
__________________
A mindenért perlő szomszéd már jelezte is, hogy az intézőbizottság elnöke csak 6% arányban tulajdonos (és igaza van, mert közös lakás a házatársával), ez 10% alatt van, ezért nem kérhette az írásbeli szavazást, így az érvénytelen lesz.
Kérdésem, hogy az intézőbizottság elnöke által kiküldött meghívóban kötelező -e leírni, hogy mely tulajdonostárs(ak) kérték a közgyűlés összehívását? Esetleg eleve kötelező csatolni az írásos kérést a meghívóhoz, ezért anélkül érvénytelen az egész?
Az nem elég, hogy az intézőbizottság (3 tulajdonos) jóval meghaladja a 10 % tulajdoni hányadot? Vagy a fenti megfogalmazás és a hibás tulajdoni hányad feltüntetése miatt érvénytelen az egész?
Az lenne az eljárás, hogy az intézőbizottságban lévő tulajodonosok felkérik önmagukat írásban?
Köszönöm a válaszokat.
MajorDomus
#
2020.06.09. 20:10
Zoli!
A közös képviselőt nem tudod megkerűlni,a hozzájárulása nélkűl nem tudod megvalósitani.
.
A társasház terheit köteles vagy viselni.
Akár megoldottad saját erőből akár nem!
.
A közgyűlés persze dönthet úgy hogy mentesit a költségek alól mert nálad már készen van. Ez azonban rizikós.
matthiasi
#
2020.06.09. 13:50
Csak hogy mindenki tudja !
A lakások így a társasházi lakások is alapban 3 féle biztosítékkal rendelkeznek. Mégpedig a 10 Amp - ez már semmire sem elég, a 25 Amp -rel és a 32 Amperrel- A 25 amp-hez tartozik kb. 5 kW a 32 Amp-hez pedig 7,5 kW. Ezek gyakorlatilag majd minden lakás villamos energia igényét kielégíthetik.
Kivéve a fűtését.
Úgy általában a társas házakba a gáz be van vezetve. Lakásonként 6 m3/órás gázmérővel és ennek a teljesítmény biztosítása több mint 40 kW szemben a legnagyobb elektromos 7 kW-os teljesítményével.
Vannak akik tájékozatlanságból, bizonyos ellenszenvből a gáz iránt elsőre likvidálják a gáz hozzáférésüket, mindent elektromosra állítanának át, aztán szembesülnek hogy nincs elég teljesítményük.
Néha még ha fizetnének akkor sem megy !!
matthiasi
#
2020.06.09. 13:38
"Szakemberrel megterveztettem, az ELMU jovahagyta,"
az azért nem volt szakember ha téged bizonyos dolgokról nem tájékoztatott, az Elműnek pedig nem kell jóváhagynia a terveket, legalább is a lakáson belülieket.
A szakembernek mondott tervező megcsinálja a terveket és nyilatkozik arról, hogy megfelel a vonatkozó előírásoknak. Elsősorban biztonságtechnikai vonatkozásba, teljesítményre mindenki olyant tervez/tet/ amilyent akar , annyi fogyasztót terveztet be amennyit akar, de használni csak korlátozottan szabad . Mert figyelembe kell venni a közösség érdekeit is, nevezetesen a másik 25 lakás érdekeit.
Úgy hogy ami elkészült az elkészült, bontani nem kell, elvileg a nagy teljesítményü készülékek is megvásárolhatók /habár ezt azért át kellene gondolni , hogy pénz álljon benne /, viszont használni csak annyi szabad amit a szolgáltató szerződésben engedélyez.
matthiasi
#
2020.06.09. 13:26
„De! Nem tudni ez mikor lesz, vajon megszavazzak-e, lesz-e ra penz es mikor.”
Egyszerű, felajánlod a bővítés költségeinek a meghitelezését és közfelkiáltással Te leszel a társasház hőse !!
matthiasi
#
2020.06.09. 13:22
Természetesen jogod van a lakásod hálózat teljesítményének a bővítésére, sőt ha előre látó vagy hasznos is. De a főbiztosíték bővítése csak a szolgáltató engedélyével történhet és a szolgáltató tisztában van vele, hogy egy hálózat korlátlanul nem bővíthető, tehát csak a társasház hálózatának bővítése után kerülhetsz sorra.
kKell a szolgáltató és a társasház engedélye. Az utóbbi biztos nem adja meg, mivel ezzel a többi lakás biztonságát veszélyeztetné. Sorrend : előbb a társasház hálózat bővítése .... közös teherviseléssel , majd ha ez megtörtént jöhetnek az egyes lakások , igény szerint.
De van egy nagyon egyszerű megoldás - meg kell hitelezni a társasház villamos hálózatának bővítését !!
zoli0321
#
2020.06.09. 12:17
Kedves forumozok,
A kovetkezo helyzetrol szeretnek velemenyt kerni, tapasztalatot hallani.
Egy 26 lakasos, regi epiteszu tarsashazi epuletben, teljeskoru lakasfelujitast vegeztem es szuksegesse valt a teljes elektromos halozat felujitasa a lakason belul, es a halozat teljesitmenybovites a megnovekedett energia igeny miatt. Szakemberrel megterveztettem, az ELMU jovahagyta, a foldszinti eloszto szekrenybol kellene a masodik emeleti lakasba "eljuttatni" az elektromossagot.
Sajat koltsegen megszeretnem csinaltatni, mert enelkul a lakas hasznalata erosen korlatozott (futes-hutes).
A kozoskepviselo megkerdezesemre azt a valaszt adta, hogy a legkozelebbi kozgyulesen a haz egyik napirendi pontja a haz teljes elektromos halozatanak felujitasa lenne.
De! Nem tudni ez mikor lesz, vajon megszavazzak-e, lesz-e ra penz es mikor.
Valami olyasmire utalt, hogy megcsinaltathatom, de amikor a haz is megcsinaltatja az akkori felujitas ram eso reszet nekem is ki kell fizetnem majd. Kerdesem az, hogy ez jogos-e es elvarhato tolem hogy varjak hosszu honapokat, hiaba, es igy nem tudom rendeltetesszeruen hasznalni a lakasom vagy jogom van megcsinaltatni anelkul hogy kesobb kotelezhetnenek koltsegek megfizetesere.
Koszonom szepen!
