Közös képviselő választása társasházban

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Zoli444 # 2018.02.01. 13:08

Tisztelt Fórumozók!

Az elmúlt hónapban lejárt a közös képviselőnk mandátuma és én elvállaltam a feladatkört és meg is szavazták. Az lenne a kérdésem, hogy ezek után milyen jogi feladataim vannak, gondolok itt arra, hogy kell-e ügyvédhez, jegyzőhöz fordulni vagy hol lesz bejegyezve, nyilvántartva, hogy új elnök lett megválasztva? Illetve milyen egyéb kötelezettségeim lesznek a közös költség beszedése és a közgyűlések lebonyolításán kívül?

Segítségüket köszönöm.

MajorDomus # 2017.10.20. 18:07

Ha a "törvény alapján" tényleg nem kell ismernie se, akkor persze bárkit behívhatok az utcáról, oszt
"itt írd alá vaze!"

Pontosan!

Obudafan kiegészitésével !!!

ObudaFan # 2017.10.20. 04:51

Nem kell ismernie, de a személyazonosságot ellenőriznie kell.

MajorDomus # 2017.10.19. 20:02

A tanunak nem kell a házban laknia!

drbjozsef # 2017.10.19. 06:15

Laca,

el kell keserítselek : az állandó lakcím sem jogosít fel semmire egy ingatlannal kapcsolatban. Semmire. Pusztán egy nyilvántartási aktus.

(ha jól értelek, ami nehéz, akkor egy régen ott lakó volt a tanú egy meghatalmazáson, a régi lakcímével. Szerintem az új tulajdonos megnézhetné a lakcímnyilvántartót, nem-e oda van még bejelentve a régi tualdjonos, ami simán előfordulhat, ha nem jelentkezett át az új címére. Át kellett volna, de ha nem tette, akkor nem lesz hamis az a meghatalmazás)

MajorDomus # 2017.10.18. 19:01

maga a meghatalmazott (a már eleve fiktív lakcímével) eleve alá se írta. "
Nem is kell neki... miért kéne?

Azért mert ezzel fogadja el a képviseleti megbizást.

Ha nem igy adja át nekem a meghatalmazását,nem fogadom el,és nem irhatja alá a jelenléti ivet,ergo nem szavazhat!

A képviselet általános szabályai

1./ A képviselet fogalma

Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, más személy útján is lehet jognyilatkozatot tenni. A képviselő által megtett jognyilatkozat közvetlenül a képviseltet jogosítja és kötelezi. A képviseleti jog jogszabályon, bírósági vagy hatósági határozaton, létesítő okiraton vagy meghatalmazáson alapulhat (6:11. §).

Új JogtárÜgyvéd JogtárNet.jogtárE-per kérdés-válaszAdo.huhírlevél bejelentkezés regisztráció
NAPI SZAKMA VILÁGJOGÁSZ ÜZLET ÉLETMÓD CÉGVILÁG A JÖVŐ JOGÁSZA SZAKLAPOK

Keresés...
Elküldés
?
A képviselet szabályai az új Polgári Törvénykönyvben
onlinejogsebesz.hu2014. 09. 23. 9:00printsendbookmarkIratkozzon fel hírlevelünkre!
Cimkék: új Ptk, képviselet, meghatalmazás
Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

inShare
Értesítő a rovat cikkeiről
A képviselet szabályozása az új Ptk.-ban szerkezetileg átláthatóbb, jobban tagolt és könnyebbé teszi az eligazodást a képviselet egyes formái között.

A kötelmi jog közös szabályai közé került az új Ptk.-ban a képviselet szabályozása, amely eddig a szerződések általános szabályai között szerepelt. A mostani szabályozás szerkezetileg átláthatóbb, jobban tagolt és könnyebbé teszi az eligazodást a képviselet egyes formái között, alkalmanként kiterjesztve ezen a helyen a szabályozást a képviseleti formák egyes különös rendelkezéseire.

A képviselet intézménye megtalálható a korábbi Ptk. szabályai között is, így a jelen írásban a fogalmi meghatározásokon túlmenően csak azokat a rendelkezéseket elemezzük röviden, amelyek eltérnek az új szabályozásban. A bemutatás nem tartalmazza pontosan és teljes körűen minden rendelkezést illetően az új törvénykönyv jogszabályszövegét. Zárójelben feltüntettük a megfelelő jogszabályhelyet, így amennyiben annak pontos szövegére van szüksége, kérjük, nézzen utána a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvényben.

A képviselet általános szabályai

1./ A képviselet fogalma

Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, más személy útján is lehet jognyilatkozatot tenni. A képviselő által megtett jognyilatkozat közvetlenül a képviseltet jogosítja és kötelezi. A képviseleti jog jogszabályon, bírósági vagy hatósági határozaton, létesítő okiraton vagy meghatalmazáson alapulhat (6:11. §).

2./ A képviseleti jog korlátozása

A képviselő jogkörének korlátozása jóhiszemű harmadik személlyel szemben hatálytalan, ha e törvény eltérően nem rendelkezik (6:12. §).

3./ Érdekellentét

Ha a képviselő és a képviselt között érdekellentét van, a képviselő által tett jognyilatkozatot a képviselt megtámadhatja. Vélelmezett az érdekellentét, ha a képviselő az ellenérdekű fél vagy annak képviselője. A képviselt nem támadhatja meg a jognyilatkozatot, ha a képviseleti jog alapításakor az érdekellentétről tudott. (6:13. §).

4./ Álképviselet

Aki képviseleti jog nélkül vagy képviseleti jogkörét túllépve más nevében jognyilatkozatot tesz, nyilatkozata a képviselt jóváhagyásával vált ki joghatást. Ha a képviselt a nevében tett jognyilatkozatot nem hagyja jóvá, a jóhiszemű álképviselő a harmadik személynek a jognyilatkozat megtételéből eredő kárát, a rosszhiszemű álképviselő a harmadik személynek a teljes kárát köteles megtéríteni (6:14. §).

Lényeges különbség a képviselő és a képviselt közötti érdekellentét szabályozásában van, ahol az új szabályok a korábbi abszolút tilalommal szemben megtámadási jogot biztosítanak a képviselőnek, amennyiben nem tudott az érdekellentétről. Az álképviselet új szabályainál hiányzik az a lehetőség, hogy a bíróság az álképviselőt mentesítheti az általa okozott kár megtérítése alól.

Ügyleti képviselet

1./ Meghatalmazás

A meghatalmazás képviseleti jogot létesítő egyoldalú jognyilatkozat. A meghatalmazást a képviselőhöz, az érdekelt hatósághoz, bírósághoz vagy ahhoz a személyhez(!!!) kell intézni, akihez a meghatalmazás alapján a képviselő jognyilatkozatot jogosult tenni.(és nem a képviselő által meghatalmazott!!!)
A meghatalmazáshoz olyan alakszerűségek szükségesek, amilyeneket jogszabály a meghatalmazás alapján megtehető jognyilatkozatra előír. A meghatalmazás visszavonásig érvényes. A meghatalmazás korlátozásának és visszavonásának jogáról való lemondás semmis. A meghatalmazás korlátozása és visszavonása harmadik személy irányában akkor hatályos, ha arról tudott vagy tudnia kellett.

nonolet # 2017.10.18. 06:20

F. Laca

Ha biztos vagy a dolgodban >> feljelentés.
A hamis váddal azért óvatosan...

nonolet # 2017.10.18. 06:17

"A fiktív címről pedig annyit - itt a házban szinte mindenki tudja, hogy már 7 éve nem lakik itt. És tudjuk, hogy hol lakik jelenleg! (bár még abban is ködösít) Ez a megadott régi lakcíme tehát FIKTÍV!"

...és mi van, ha az csak a "Tartózkodási cím"-e (ideiglenes címe)? Vagy éppen fordítva.

Tudod egy embernek 2 címe is lehet hivatalosan.

  • Lakcím (állandó cím)
  • Tartózkodási (ideiglenes)

Ráadásul egyiken sem köteles "lakni" non-stop.

Szóval, megnézed a lakcím kártyáját
és ami azon van az hivatalos címe
az ellenkezőjének bizonyításáig.

Sőt lehet külön értesítési címe is!

Ennyi.

- -

Fiktív nem attól lesz, hogy te azt mondod, gondolod.

Hanem egy hatósági eljárástól.

Amiben bebizonyosodik, hogy

  • régóta nem lakik a lakcímén valójában

ÉS!!!

  • nem is akar oda már soha visszatérni

Hmmm?

drbjozsef # 2017.10.18. 06:10

„Ott van az előre gyártott meghatalmazáson,”

Akkor az egy fostalicska előre gyártás. Felesleges.

A meghatalmazás egyoldalú jognyilatkozat, nem szerződés. A meghatalmazó nyilatkozik, de nem keletkeztet kötelezettséget a meghatalmazottnak. Ha azt akar, akkor szerződést kötnek.

drbjozsef # 2017.10.18. 06:08

Ez is csak egy ügyvédi iroda oldala :

http://novakugyved.hu/…talmazast-ad

Mindenesetre, hogy pontosítsam magam, én nem ismerek olyan szabályt, ami tiltaná a meghatalmazott továbbadja a meghatalmazását. Márpedig ami nem tilt szabály, azt szabad.
Igaz, nem is ismerem kimerítően a Ptk.-t. Akár tévedhetek is.

Mindenesetre aki tud akár tiltó, akár csak ezt szabályozó rendelkezést, az linkelje már be ide, ha meg nem tud, akkor hagyja abba a kétszavas belebüfögést mindenbe.

nonolet # 2017.10.17. 21:14

"maga a meghatalmazott (a már eleve fiktív lakcímével) eleve alá se írta. "

Nem is kell neki... miért kéne?

-

Azt, hogy fiktív-e a címe te nem tudhatod.
Kivéve, ha a nyilvántartás szerint is "Fiktív cím" már a státusa.

Hisz bejelenteni is csak 3 napon belül kell a lakcímet.

Azt sem tudhatod, hogy volt-e itthon a külföldi.
Ahhoz meg semmi közöd, hogy miért döntött úgy, ahogy.

-

Persze minden gyanús meghatalmazást kétségeb vonhatsz jogi úton.

A jogi út végéig azonban azok bizony
"teljes bizonyító erejű magánokiratok" !
Ezért el kell fogadnod őket...

Kétség esetén a jegyzőkönyvbe bele vetetheted a kétséged.

MajorDomus # 2017.10.17. 18:11

A meghatalmazott pedig természetesen érvényesen adhat meghatalmazást harmadik személynek, még ha ez furcsa is. Nem tilos.

De bizony Tilos!
A meghatalmazás személyre szól,és nem származtatható másra!

A többivel egyetértek!

Törpilla25 # 2017.10.17. 16:11

F.Laca!Azért jó lett volna, ha már ott a közgyűlésen ellenőrizitek le a meghatalmazásokat, akkor amikor a közgyűlés határozatképességét számoltátok. Akkor most nem vagy kevesebb lenne a probléma.

drbjozsef # 2017.10.17. 06:12

Ha ilyen biztos vagy benne, akkor ne itt problémázzál, hanem menjél és tegyél feljelentést okirat hamisítás miatt.

A baj az, hogy a meghatalmazók elismerik a meghatalmazást, a tanúk tanúsítják a meghatalmazásokat, akkor már bukott is. Lehet, hogy nem volt teljesen szabályos a meghatalmazás kiállítása, de ha mindkét fél elismeri az érvényességét, akkor onnan annyi.

A meghatalmazott pedig természetesen érvényesen adhat meghatalmazást harmadik személynek, még ha ez furcsa is. Nem tilos.

MajorDomus # 2017.10.16. 19:06

F. Laca

Arról nem beszélve,hogy a közös képviselő még hivatalban volt,tehát nem, ,eljátszotta,, a hivatalát.

Ha még az önkormányzat is őt támogatta,akkor nincs miről beszélni!

Törpilla25 # 2017.10.16. 15:21

Kedves F.Laca!
Azt szeretném megkérdezni, hogy hozzászólásodban miért idéztél az én (okt.10-én írt)szövegemből? Először azt gondoltam,kérdezni szeretnél, de nem, így aztán nem jöttem rá az okra.

ragyasdezso # 2017.10.16. 08:41

F. Laca

Honnan tudod hogy hamisak voltak a meghatalmazások? Ha azok voltak miért fogadtátok el? Ha meg nem voltak hamisak, akkor el kell fogadni, hogy a közösség saját maga ellen is dönthet! (Hülyének lenni emberi és állampolgári jog!)

ragyasdezso # 2017.10.15. 09:31

Ami meg nagyon jól megy a házban, az a folyosói "megbeszélés" ,a követelőzés, csak ténylegesen ne kelljen tenni valamit.

Mi meg ebben a légkörben dolgozunk minden nap, megfejelve a rezsicsökkentéssel!

Törpilla25 # 2017.10.15. 05:40

Tudjátok, az a helyzet, hogy gyerekkorom óta itt élek ebben a házban, nagyon szeretem a lakást és a környéket is. "Szétlopni" a házat?! nem vinne rá semmi, és hiszem, hogy Ti sem szó szerint gondoltátok... Mindig megfogadom, hogy tegyen most már más is valamit, aztán, jobb híján mégis megcsinálom én. Elvállalni a kkvt-t, na az meg ki van zárva: kizsigerelnének, nem lenne egy nyugodt percem sem, mert az "ugráltatás" azért megy a többségnek.Meg az is, amit mondtatok, hogy gyanakodnak: igen, kellett könyvvizsgálót is fogadnunk, aki ellenőriz, hál'Istennek nem talált semmi problémát.Persze az ezzel kapcs.ügyeket is én intéztem csaknem teljesen. Azért igyekszem odafigyelni, de egyedül nehéz. Ami meg nagyon jól megy a házban, az a folyosói "megbeszélés" ,a követelőzés, csak ténylegesen ne kelljen tenni valamit.

MajorDomus # 2017.10.11. 20:49

És ez baj.

Nálm a tavalyi beszámoló majdnem egy negyedóra!

Minden negyedévben kapnak elszámolást és hátralékos listát, amig a 3 számvizsgáló ellenőriz és aláir.

A közgyűlésre megkapják a terv/tény adatokat,
Szintén ellenőrizve.

A beszámoló és elfogadása negyedóra! Igy!

onedin csanád # 2017.10.11. 07:19

Sok igazság van abban amit drbjozsef írt, bár kissé sarkosan fogalmaz. Tény, hogy a tulajdonosok többsége birka, egyáltalán nem törődik semmivel, nem érdekli semmi ami közös tulajdonban van, sem az ingatlan karbantartása, sem az értékállósága, sem az, hogy a közös képviselő mire költi a közös pénzt. Viszont gyanakszanak, hogy a közös képviselő biztosan lop, de arra egyikük sem hajlandó, hogy elvállalja a számvizsgálást, egy jegyzőkönyvet megírjon, vagy egyáltalán bármilyen értelmes gondolattal segítse a közös érdekek képviseletét. Éppen az ilyen fokú érdektelenség miatt kezdenek el aztán ügyeskedni az arra hajlamos közös képviselők...

drbjozsef # 2017.10.10. 18:25

Törpilla,

ilyen helyen minek lacafacázol a kulimunkával, és bízod külsősre a zsíros melót? El kellett volna vállalnod a közös képviselőséget, és szétlopni a lusta nemtörődöm fejüket. Most komolyan, mit érdemelnek az olyanok, akiket ennyire nem érdekel a közvetlen környezetük? Lófszt a sggükbe.
Aztán sírhatnak, hogy mi miért mennyi, ha konkrétan nem akarnak elvállalni egy ellenőrzést.

Törpilla25 # 2017.10.10. 14:54

Kedves Tanácsadók!
Megígértem, hogy beszámolok az eseményekről. Rendkívüli közgyűlésünkön választottunk 2 jelölt közül. A lebonyolítás szabályos volt, a megjelenés majdnem elérte az 50 %-ot (tulajd.részarányban), így fél óra után megkezdtük a megismételt közgyűlést (meghívóban is így szerepeltettük). Meghatalmazások szabályosak voltak, "lista" nem volt. Szerkesztettem egy "szavazólap"-ot, amire ráírtam, hogy a " közgyűlésre a szavazatok megkönnyítése érdekében összeállított szavazólap", (elvállaltam a szavazatszámlást is), eredmény megszületett, szóval rendben lezajlott minden.
Igaz (erre egy másik címszó alatt kérdeztem rá) számvizsgáló bizottságot nem választottunk, mivel a meghívóban sem szerepelt. Jelentkező erre - mint említettem korábban sem és - most sem lett volna.A jegyzőkönyv-vezetést sem vállalta senki,(én a jkönyv-hitelesítést vállaltam,mondván már sokszor írtam, most írja olyan, aki még soha),már a kgyűlés berekesztése "lógott" a levegőben, amikor elfogadtuk, hogy sorsolunk. A "kisorsolt"tulajdonostárs viszont kijelentette, hogy ő aztán nem... szóval nem könnyű a helyzet a házban. Végül újra én írtam a jkönyvet. Így viszont SZB-ot sem fogunk tudni választani, és mint említettem egyedül nem fogom elvállalni, 3 jelentkező meg biztosan nem lesz. Szóval itt tartunk.
Még egyszer köszönöm a segítséget.

MajorDomus # 2017.09.22. 18:15

Én is pályázok!

Törpilla25 # 2017.09.22. 14:18

Rendben.

  • 1
  • 2