lopakodó
"46. (2) A tulajdonostársnak az ingatlan per-, teher- és igénymentességéről tett szavatossági nyilatkozata a közösköltség-tartozás alól történő mentesség szavatolására kiterjed akkor is, ha a szerződés megkötése során a tartozás fennállásának kérdésében nem kéri a közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) e törvényben meghatározott nyilatkozatának megadását."
lopakodó,
„46. § (1) A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) a külön tulajdont érintő tulajdonosváltozás esetén - a tulajdonostárs kérésére - köteles írásbeli nyilatkozatot adni a közösköltség-tartozásról. Ha tartozás áll fenn, a nyilatkozatban a hátralék összegét is meg kell jelölni. Az írásbeli nyilatkozat tartalmáért fennálló felelősségre a Ptk. szabályai az irányadóak.”
Próbáld ki.
Kérjél tőle egy nullás igazolást. Említsd meg neki, hogy azt köteles kiállítani kérésre a Th. törvény szerint, illetve, hogy annak valóságtartalmáért felelősséggel tartozik, valamint, hogy a víz és a csatorna cégtől is birtokodban van a tartozásmentességet igazoló okirat. Úgyhogy gondolja át, mit ír bele pontosan.
Aztán majd ha megkapod, gondolkozhatsz a hogyan továbbon.
ld. XII.28.
Ne idegeld már magad a semmiért,a k.k. majd abbahagyja.
Osmi,
dehogy akarok én fizetni ügyvédet.
De hiába fizettem én a szolgáltatónak ki mindent, attól még a közös képviselő követel egy összeget, amit nem is értünk, hogy miért,( és ő se tudja megmagyarázni, kamuzik) de ha eladom a lakást, a közös költség tartozás miatt magyarázkodhatok majd a vevőnek....és nem kaphatok nullás igazolást !
Mit kér a k.k., a vízóra nélküliek és a vízórások közös ks.különbözetét 3 évre?
Ha igen, adjon be fizetési meghagyást,aminek ellentmondasz és majd bizonyítja az igazát a bíróságon...
Azt írtad, hogy a fogyasztott vízet és csat.díjat is kifizetted a szogáltatóknak. Miért akarsz még ügyvédet is fizetni? Végül is Te tudod...:)
Kedves Mindenki !
Annyit tettem még a lenti ügyben, hogy újra elmentem a Csatornázási Művekhez, (ugye azt említettem, hogy a Vízművek és a Csatornázási Művel két különállóan működő cég ebben a városban- ez ritka, ilyennel most találkoztam először), és visszakeresték a társasháznak azon számláját, amelyiken jóváírták a ház részére a 4.800 Ft-ot.(Mikor én azt befizettem, azt követően.) A csatornadíj kiszámlázást nem értem teljesen, de szerintem valahogy úgy működik, hogy ugye kéthavonta lejelentem az óraállásomat mind a Vízművek, mind a Csatornaművek felé, és gondolom a csat. művek összegyűjti a lejelentett óraállásokat a vízórával rendelkező lakosoktól, majd ezt levonja a ház főórájából.A fennmaradó rész pedig a vízórával nem rendelkezők sara. Mivel 3 évig én nem jelentettem le a csat. művek felé óraállást-mert nem volt szerződésem - ezért valóban a ház fizette ki helyettem, de ezt a fentiek alapján jóváírták a háznak ! Szerintetek jó a gondolatmenetem ? És akkor ugye nincs mit követelnie a közös képviselőnek??? Pedig az változatlanul követeli a megemelt közös költséget !!! Várom hozzászólásotokat , és köszönöm !!! Nagyon bánt a dolog, de két ügyvédtől is kértem árajánlatot, hogy írjon hivatalos ügyvédi felszólítást a nullás igazolás kiadására, de az igazat megvallva nem fizetnék 20-30 ezreket, ha nekem van igazam.....
Hagyd a fenébe! Mondjuk ki sem tehetné a tartozók listáját, a vizes kollegával meg el lehetne beszélgetni...Ha eladod, majd a Víz- és Csat.Művektől
kéred a tartozásmentességi igazolást, úgyis átíratjátok a vevővel a közműveket.Ne pazarolj rá több pénzt és energiát!
??? Szerintem s fórummotor nem engedélyez két egyforma nevű felhasználót.
gerbera, az nem az én beírásom !!!!
Megfenyeget(tét)heted a közös képviselőt, de azt neked kell bizonyitanod, hogy a szeptember már ki van fizetve.
Osmi, értem, amit írsz. De ha pl. el akarom adni a lakást, és van rajta tartozás, magyarázkodhatok...vagy majd az új tulaj kifizeti...vagy nem tudom. De nagyon idegesít ez az egész, főleg, hogy én - ahogy írtad- mindent megtettem. És ki vagyok rakva a szégyenfalra, hogy van tartozásom.....és mindezt 4900 Ft-ért, amit rendeztem már régen, mikor bementem a csatorna művekhez...Forduljak ügyvédhez, hogy kissé fenyegesse meg a közösképviselőt ?
lopakodó!
Ha a Társasház fizetési meghagyást kezdeményez, az ellen 15 napon belül ellentmondással élhetsz. Ez esetben perré alakul a "vita". Az általad leírtak alapján kizárt, hogy a követelést jogosnak találják.
A visszajött leveleket tedd el.Én nem aggódnék, megtetted, amit lehet,sőt. A k.k.gyors menesztését viszont felvenném a sürgős intézendők közé.:)
„Itt javasolták , h forduljak jegyzőhöz”
Rossz tanács volt. Hát ki tette a jegyzőt bíróvá közötted és a társasház között???
„azért nem vette át, mert látta, h én vagyok a feladó.”
Attól azt még átvettnek kell tekinteni. Csakhogy nem fűződik hozzá joghatás, ha a k.képviselő a címzett. Címezd az iratot a társasháznak! Mit nem értesz ezen?
Egyébként pedig nem erre kéne gyúrnod, hanem annak a kiderítésére, hogy mit fizettél meg szeptemberben. Akarsz még vitatkozni?
Természetesen azért nem vette át, mert látta, h én vagyok a feladó....
Mi a megoldás ??? Itt javasolták , h forduljak jegyzőhöz-nem magamtól találtam ki !
@cscs2
„Szeptemberben, még bérlőként befizettem a közös költséget, erről igazolásom is van”
Miről van igazolásod? Arról, hogy szeptemberben fizettél valamit, vagy arról, hogy a szeptemberi közös költséget megfizetted? Csak mert szeptemberben lehet fizetni az augusztusit is, meg akár a korábbiakat is. Nos?
„csak így lehet egy fizetési felszólítást adni?”
Miért, hogyan kellene? Lovasfutárral, nagy csinnadrattával, aranypöcséttel ellátva? (Az eszem megáll) Ne aggódj, a fizetési meghagyást majd a postás fogja hozni.
„miért csak novemberben értesülök erről , ha ezek szerint lassan három hónapja fennáll a tartozás?”
Talán mert arra vártak, hogy önként fizetsz. Nem fizettél, hát most emlékeztettek a mulasztásodra. Hol itt a hiba? (Az eszem megáll)
„ha 8 napon belül nem rendezem a tartozást akkor kilakoltathat.”
Na, azért mindent nem kell elhinni.
Egyébként pedig az ingatlan terheit viselni (és hasznait szedni) onnantól vagy köteles, hogy te vagy a tulajdonos. Amíg bérlő voltál, addig ez az akkori tulajdonos dolga volt. Az csak egy dolog, hogy te nem a tulajdonosnak fizettél, közvetlenül a ház kasszájába.
„Mit lehet tenni , hogy duplán ne fizessek?”
Bizonyítsd be, hogy amit szeptemberben fizettél, az a szeptemberi kk. volt. Vagy közöld, hogy azt az akkori tulajdonostól kell követelni. Aki, miután fizetett, követelheti rajtad az összeget, mivel - ezek szerint - szerződést szegtél. Te döntöd el, mi legyen.
„a közös képviselő a tértivevényes levelet nem vette át”
Talán mert neki címezted. A társasháznak kell címezni, azt át fogja venni. (Megáll az eszem)
„levelet küldtem a jegyzőnek (...) törvényességi ellenőrzés ez ügyben nem indítható.”
És ezzel még jófej is volt a jegyző. Én úgy válaszoltam volna, hogy "ki tett engem bíróvá a társasház és közötted, parasztgyerek?". És igazam lenne. Legfeljebb nem lennék olyan jófej...
Kedves MajorDomus !
Miután a közös képviselő a második tértivevényes levelemet sem vette át, levelet küldtem a jegyzőnek. Ma kaptam meg a választ:( az igazgatási irodavezető válaszolt) : törvényességi ellenőrzés ez ügyben nem indítható....leírja, hogy mit ellenőrizhet a jegyző....javasolják, próbáljak megegyezni a közös képviselővel, vagy polgári peres eljárást indíthatok....
Tényleg nincs más eszköz a kezemben ???
Ha visszamenőleg rendezted,nincs további fizetnivalód.
Küldd el mégegyszer a levelet,őrizd meg a visszajött levelet.
MajorDomus:
Köszönöm szépen a tanácsokat.
Ahogy azt írtam, a közös képviselő a tértivevényes levelet nem vette át, visszajött a levél. Gondolkodom, hogy újra megküldöm neki....
A másik : mikor kiderült, h a csat. művekkel nincs szerződésem, rögtön elmentem megkötni, és befizettem a 3 évi tartozásomat : 4900 Ft-ot. Vagy nem erre gondoltál - fizessem ezt az összeget be a közös képviselőnek is ?
köszönöm.
nonolet
„mint az az idézett részből első pillantásra is látszik”
És itt jön az, hogy nem első pillantásra kell olvasni-reagálni. Neked ez nem sikerült, mivel az nincs a kérdező esetében "hivatalos" levélről. ;-)
Inkább neked kéne...
"olvasni, olvasni, olvasni és legfőképp értelmezni!"
Mivel nem az A4 lapról írtam, hanem a másik felvétéséről.
(mint az az idézett részből első pillantásra is látszik)
Persze csak az értő olvasó számára, aki nem akar okoskodni-kötekedni. Csak hát ugye neked nem megy jól az értő olvasás...
Nomeg az okoskodó-kekeckedés szándéka
jól láthatóan és régóta el is tompítja
azt a kevéske agyad is, ami talán van.
- -
Már írtam: kattanj e rólam, jobban jársz!
nonolet
„GONDOSKODJ!!! olyanról aki átveszi a postát és értesít. Ha hivatalos levél érkezik...Vagyis attól, hogy nem veszel át egy hivatalos levelet az ügy még ugyanúgy megy tovább! Mintha átvetted volna.”
olvasni, olvasni, olvasni és legfőképp értelmezni!
„Mai napon kaptam egy A4-es lapon (csak úgy félbe hajtva, mindenfajta boriték, címzés nélkül, a nevemmel és közös képviselő aláírásával), bizonyos fizetési felszólítást...A lapot miután kivettem a postaládámból...”
Ez mióta számít hivatalos levélnek?
Kb. annyit ér, mint egy szórólap, amit bedobtak hozzám.
Jobbik esetben a kukában landol, rosszabbik esetben gyújtós lesz belőle.
De hogy a nagy klasszikust idézzem:
„De ezt is illik tudni, felnőttként...”
"És amennyiben nem is veszem át, hisz elutazhattam, "
Ugyanmár... egy értelmesebb gyerek is tudja, hogy:
HA elutazol pár napnál többre,
akkor
GONDOSKODJ!!! olyanról aki átveszi a postát és értesít.
Ha hivatalos levél érkezik...
Tudod létezik a kézbesítési vélelem.
Vagyis attól, hogy nem veszel át
egy hivatalos levelet az ügy
még ugyanúgy megy tovább!
Mintha átvetted volna.
Ezért kell gondoskodni pár napnál hosszabb
távolét esetén átvevőről, értesítő emberről.
De ezt is illik tudni, felnőttként...
Fordítva ülsz a lovon!
Neked kellett volna hiányolni a fizetni valókat.
Hisz tudtad, hogy keletkeztek már fizetnivalóid.
Az nem jó módszer, hogy csak ülsz a seggeden
és nem hiányolod az esedékes számlákat,
fizetni valókat hetekig-hónapokig sem.
Aztán csodálkozol,
hogy
már a kilakoltatásnál tart az ügy.
Szóval, ne háborogj!
Hanem járj utána a dolgoknak
és a hibád elismerve próbáld
rendezni-visszacsinálni a dolgaid.
Mielőtt még nagyobb bajba kevered magad...
Mutasd be az adásvételi szerződésedet,hogy október 1-től vagy tulajdonos. Ennyi.
A közös képviselőnek meg mondd meg,hogy még egy ilyen beszólás,és leváltod!
Tisztelt Szakértők!
Abban kérném a segítséget, hogy szeptemberi hónapig bérlője , majd októbertől tulajdonosa vagyok egy önkormányzati lakásnak. Mai napon kaptam egy A4-es lapon (csak úgy félbe hajtva, mindenfajta boriték, címzés nélkül, a nevemmel és közös képviselő aláírásával), bizonyos fizetési felszólítást, néhány mondatban , hogy szeptember óta fennálló tartozásom van . Szeptemberben , még bérlőként befizettem a közös költséget, erről igazolásom is van. A lapot miután kivettem a postaládámból (most novemberben) azonnal hívtam a közös képviselőt , aki annyit mondott , hogy neki az önkormányzat azt mondta szeptember óta vagyok a tulajdonos és , hogy ha 8 napon belül nem rendezem a tartozást akkor kilakoltathat. Kérdésem , az , hogy csak így lehet egy fizetési felszólítást adni? És amennyiben nem is veszem át , hisz elutazhattam, vagy kiveszi valaki a postaládából stb.? Mit lehet tenni , hogy duplán ne fizessek? Illetve , miért csak novemberben értesülök erről , ha ezek szerint lassan három hónapja fennáll a tartozás? Valamint az önkormányzat semmilyen papírt, igazolást nem küldött október eleje óta , amióta megvettem a lakást, ez így rendben van?
Nagyon szépen köszönöm!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
