Elővásárlási jog rövid határidővel

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
vpi123 # 2017.11.11. 07:12

Segítséget szeretnék kérni.

Egy osztatlan közös telken álló (örökölt) házat szeretnék értékesíteni, a kizárólagos szerződéses ingatlanközvetítő hozott egy vevőt, aki vételi ajánlatot tett október 25-én, miszerint a házat kifizetné november 15-ig. Az ingatlanos elküldte a társtulajdonosnak a vételi szándékot, aki november 3-án azt kézhez vette, és most jelezte, hogy kíván élni az elővásárlás jogával, (de vele csak november 20-án mennénk az ügyvédhez szerződni)
Az ingatlanos azt mondja, hogy a vételi ajánlatban álló november 15-i határidőt kell a társtulajdonosnak teljesíteni , addigra ki kell, hogy fizesse a teljes vételárat.

Kérdésem a következő:
Kötelezhető-e a társtulajdonos, hogy a vételi szándékról értesülését követően, ne csak nyilatkozzon, hanem vegye is meg a házat 14 napon belül? (és ha nem teszi, elveszíti az elővásárlás jogát?) illetve, ha jelzi 15 napon belül, hogy él az elővásárlás jogával, úgy semmissé válik a harmadik személytől kapott vételi szándék (illetve az abban foglalt, az elővásárlási jogosultra vonatkozó "azonos feltételek" csak a vételárra vonatkoznak) ?

nagyon szépen köszönöm
vpi

lajcsó # 2017.11.11. 08:14

Az elővásárlásra jogosult a vevő helyébe lép. Onnantól a szerződés teljesítése az ő kötelessége.
Ezáltal a szerződésszedés jogkövetkezményei őt terhelik.

alfateam # 2017.11.11. 09:01

„Az elővásárlásra jogosult a vevő helyébe lép.”
Hááát?
Ha van bejegyzett elővásárlási jog , elég a jogosultat nyilatkoztatni, vesz vagy nem vesz. Ha nem vesz akkor éppen-hogy a vevő lép az ő helyébe...

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.11. 09:08

Már nyilatkozott. És ezzel a szerződés vele jött létre, ő a vevő.

alfateam # 2017.11.11. 10:27

Az elővásárlási jog "csak" dologi jog, kötelmi jog csak akkor keletkezik ha aláírta a szerződést. A nyilatkozattól nem lesz vevő.

lajcsó # 2017.11.11. 10:39

"kötelmi jog csak akkor keletkezik ha aláírta a szerződést"
Milyen szerződést?

alfateam # 2017.11.11. 10:47

„.Milyen szerződést?”
Én is arról a szerződésre gondolok amire Te.

„ Onnantól a szerződés teljesítése az ő kötelessége”

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.11. 10:51

„A nyilatkozattól nem lesz vevő.”
Nem fogod elhinni: de igen.

(Amúgy két ügyvéddel vitatkozol...)

alfateam # 2017.11.11. 10:54

„Nem fogod elhinni: de igen.”
De nem
„(Amúgy két ügyvéddel vitatkozol...)”
Ez igazán csak téged zavar!

nonolet # 2017.11.11. 10:55

Még nincs is adásvételi szerződés...

Csak egy elfogadott vételi ajánlat van !
Plusz egy nyilatkozat az elővételre jogosulttól.

- -

Ésszerűbb lett volna (lenne!) az adásvételi szerződést megkötni, a jogosult nyilatkozatától függő hatállyal.

Aztán azt bemutatni a jogosultnak.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.11. 11:19

Jó, akkor ti jobban tudjátok.

alfateam # 2017.11.11. 11:22

A minap az volt a kérdés lehet-e közalkalmazotti jogviszony a börtönlelkészi szolgálat?
A válasz: igen.
Ugyanilyen magabiztossággal megfutottad a szokásos + kört, miszerint: nem, mert nem olyan mint a tábori lelkészi szolgálat
Aztán mégis kiderült, hogy igen.

alfateam # 2017.11.11. 11:25

„Jó, akkor ti jobban tudjátok.”
Megleptél, arra számítottam elküldesz mindenkit a picsába aki nem ért veled egyet...

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.11. 11:29

(Azért a kérdezőnek a vesztett per költségét majd térítsétek meg, ha hallgat rátok.)

wers # 2017.11.11. 11:34

:)

vpi123 # 2017.11.11. 15:16

Köszönöm a válaszokat, de sajnos nem értek belőlük semmit. ,
Én szívesen (szívesebben) adom el a szomszéd néninek a házat, pláne, ha erre ő jogosulttá vált a nyilatkozatával.

Ha a szerződés (illetve a vételi szándék) minden pontja vonatkozik rá, akkor szerdáig ki kell fizetnie a vételárat, de nekem megfelel november 20-án is, amikorra időpontot kaptunk az ügyvédtől.
Ki perelhet kit és miért? (vesztett per és annak költségei??? Olyat nem szeretnék.)

köszönöm

nonolet # 2017.11.11. 17:19

A vételi szándéknyilatkozat jelentősége
ingatlan adásvétel esetén.

http://doboslegal.eu/…etel-eseten/

Szóval nem feltétlenül biztos, hogy akkor kell fizetnie.

- -

De szerintem mindegy is...

Az ajánlatot elfogadta a néni,
tehát az már biztos, hogy majd
vele kell a TÉNYLEGES szerződést megkötni.

Erre lett kötelezettségetek.

Innentől (a jogszerű tájékoztatása utántól)
az eredeti vevő már nincs a képben.
Az ő szerepe véget ért.

Az, hogy aztán időben MÉGIS csúszik
a szerződés megkötése az már egy másik dolog...

Ha titeket ezt nem zavar, akkor OKÉ!

Amíg nincs szerződés addig meg nyilván fizetni sem kell.

Avagy az ajánlat néhány pontját
majd igazítani kell a valósághoz.

De ez már csak a kettőtök dolga a nénivel.
HA nektek ÚGY IS JÓ, akkor a jogszerű tájékoztatáskor kiesett vevőnek már nem lehet köze hozzá.
Hisz ő már nincs a képben...

nonolet # 2017.11.11. 17:24

Kovács_Béla_Sándor

Mégis milyen alapon perelné a kiesett vevő?

HA jogszerűen megkapta a tájékoztatást,
hogy
az elővásárlásra jogosult élt a jogával.

Attól a pillanattól neki már semmihez köze tovább.
Hisz kiesett a játékból... szerintem.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.11. 18:28

Elnézést, úgy tűnt, hogy arra biztatjátok, hogy ne is foglalkozzon az elővásárlásra jogosulttal, hiszen hiába nyilatkozott, mégsem ő lett a vevő.

Szomorú örökös # 2017.11.12. 05:51

vpi123

Én laikusként úgy tudom, hogy az elővásárlási jog gyakorlására tett nyilatkozat elegendő a kijelölt határidőig, de azt a néninek írásban kell megtennie, szóban nem elegendő. Ha ezt megteszi, akkor tök felesleges lovagolni a harmadik személynek azon az 5 napon, úgyis az elővásárlásra jogosulté, azaz a társtulajdonosé lesz az ingatlan.

Itt a történetben a legbizarrabb, hogy bár nem az ingatlanos által hozott vevő-jelölté lesz az ingatlan, mégis perkálni kell neki is a jutalékot, lévén kizárólagos a szerződés vele. Én, amikor ingatlanost foglalkoztattam a házam eladása tekintetében, az utóbbi időben csakis nyílt szerződést kötöttem. Sok ingatlanirodánál ráadásul az olcsóbb is, mert ők belátták, hogy a kizárólagos szerződés nem kicsit gusztustalan. Főleg hogy ha nem találnak gyorsan vevőt, akkor képesek több hónapig "parkoltatni" az ingatlant, azaz semmi érdemleges esemény nem történik. :-O

nonolet # 2017.11.12. 10:29

" bár nem az ingatlanos által hozott vevő-jelölté lesz az ingatlan, mégis perkálni kell neki is a jutalékot, lévén kizárólagos a szerződés vele. "

Naaa ....

vpi123 # 2017.11.12. 11:15

Most pont itt tart az ügy. Az ingatlanos már nem is annyira a november 15-i határidőre presszionál engem (minket), inkább a "siker"-díj a fő téma. Azt mondja, hogy ő szerezte a vevőt, aki miatt történik az elővásárlás, ezért értelemszerűen általa lesz eladva.
Mondjuk, a szerződésükben az is benne áll, ha felmondja valaki velük a szerződést, akkor azt követően 12 hónapig még jár nekik a 3% jutalék, amennyiben eladja az ember valakinek az ingatlanját. (és persze találnak egy-két olyan dinkát, mint én vagyok, aki ilyen feltételekkel belemegy, amikor fűt-fát ígérnek, hogy eladják két hét alatt. (1 éve árulom velük) Mondjuk arra, hogy elővásárlás esetén, mi a helyzet, nem tértek ki, de azt mondják, ez egyértelmű, hogy akkor is jár nekik)

De ez már a "kisebb" gond. A választ a kérdésemre úgy tűnik, megkaptam. A szomszéd lesz a vevő, az írásos nyilatkozatával és nem kell 2 nap alatt Nov 15-ig ügyvédhez rohannom velük.
Ráérek Nov 20-án. (mert nekem ez így megfelel)

Szomorú örökös # 2017.11.12. 12:03

nonolet

Ez bizony így van, ha kizárólagos a szerződés, akkor nem csak akkor jár jutalék az ingatlanosnak, ha ő adja el, hanem akkor is, ha mondjuk a tulaj talál rá vevőt. Ez jó néhány nagyobb ingatlanirodánál így működik sajnos.

vpi123

„a szerződésükben az is benne áll, ha felmondja valaki velük a szerződést, akkor azt követően 12 hónapig még jár nekik a 3% jutalék, amennyiben eladja az ember valakinek az ingatlanját”

Tudtommal ez azért nem teljesen így van. Akkor jár csak nekik, ha általuk korábban kiközvetített vevő veszi meg, azonban ezt igazolniuk is kell minden kétséget kizáróan. Mellesleg lehet még az egész ingatlan eladás eldöntésekor meg kellett volna keresni a szomszéd nénit, hogy szeretné-e ő esetleg megvenni, akkor az ingatlanosra nem is lett volna szükség.

„Mondjuk arra, hogy elővásárlás esetén, mi a helyzet, nem tértek ki, de azt mondják, ez egyértelmű, hogy akkor is jár nekik”

Ez a történet szempontjából irreleváns, mert mindegy, hogy ki adja el helyettük, jár nekik a jutalék.

Mondjuk egy ismerősöm, amikor bejelentkezett hozzá valaki vételi szándékkal, és ráadásul neki is kizárólagos szerződése volt, bement és "ráborította" a főnökre az asztalt, aki inkább a béke érdekében felbontotta következmények nélkül a szerződést és így el tudta adni a tulaj a saját maga által választott vevőnek. Lehet neked is egy jó ügyvéddel érdemes lenne átbogarászni a történetet és valamit kitalálni, hogy ne kapjon jutalékot. De készülj fel rá, hogy könnyen nem fognak róla lemondani.

nonolet # 2017.11.12. 15:55

Azért érdemes ezt a kúriai döntést figyelmesen tanulmányozni.

A jár-e a jutalék kérdése kapcsán.

http://www.kuria-birosag.hu/…vi-hatarozat

"A megbízott az ingatlanközvetítői szerződés szerint díjra csak akkor tarthat igényt, ha szerződéskötésre került sor. "

A jelen ügyben pedig szerződés kötésre MÉG nem került sor... csak egy ajánlat közlése+elfogadása történt eddig.

A szerződést pedig vagy megkötik a jövőben vagy nem.

- -

De az is kiderül belőle, hogy
a kizárólagosságot sem eszik olyan forrón,
ahogy azt az ingatlanosok gondolják... állítják.

nonolet # 2017.11.12. 15:56

"Ez jó néhány nagyobb ingatlanirodánál így működik sajnos."

Sajnos bizony... mert a legtöbbször ez a kikötésük semmis.
Valójában.

  • 1
  • 2