Nandy
Amit beidéztem, az a kifizetői adólevonásra vonatkozik mármint a forrásadó levonási kötelezettség. Ott kivétel nincs irva !
A bérlő a lakszövvvel szemben is kifizető nem ?
Ez miért nem vonatkozik a lakászövetkezet esetében ?
Köszönöm Nandy!
Tehát akkor a közgyűlés sem hozhat olyan döntést, hogy ezt az adót nekem kell kifizetnem és nekik nem kell semmit fizetni?
...viszont ha megemelik a bérleti díjat ennyivel, akkor ennek arányával nekik is többet kell majd fizetniük.
remélem nem mérgesítettelek fel!
„A bérleti díj alapból nem tartalmazza a forrás adót?
Beépítheti egy esetleges új szerződésbe a forrásadót, amit nekem kell kifizetnem?”
Értsd meg, neked semmi közöd nincs ahhoz a francos forrásadóhoz... Te kifizeted a bérleti díjat, a háznak meg kötelessége befizetni az adót. Ennyi.
A bérleti díjban mindig is benne volt a forrásadó, csak - gondolom - valaki nagyokos rájött a házban, hogy jobban fest a költségvetésben, ha 25%-kal megemelik a bérleti díjat. És ezt ilyen hajánál-fogva-előrángatott indokkal teszik. Az adó mértéke ugyanis évek óta változatlan.
Én a helyedben megmondanám, hogy ha tényleg úgy gondolják, hogy az adó miatt emelik a díjat, akkor inkább keresek másik helyiséget. Hidd el, rengeteg üres, kiadó bérlemény van, ahol örömmel várnának :)
Ezt már megtaláltam csak a végén az a lehet olyan bizonytalan.
Döntésképes a közgyűlés abban az esetben, ha a tulajdonosok összes tulajdoni hányadának több mint a fele jelen van. Jelenlét hiányában, a megismételt közgyűlés ugyanakkor már nincs tekintettel a résztvevők tulajdoni hányadára, így függetlenül attól hányan jelentek meg, a közgyűlés döntésképes lehet!
Tisztelt MajorDomus és Nandy!
Nah voltam a lakszövnél, ahol azt mondták, hogy eddig a bérleti díj nem tartalmazta a forrásadót, hanem azt csak úgy fizették. Most pedig a közgyűlés döntése értelmében
helyiségbér: 42770.- ft/hó
építményadó: 4600.- ft/hó
forrásadó: 10690.- ft/hó
összesen: 58060.- ft/hó
Ha nem tetszik mondjam fel a szerződést.
A bérleti díj alapból nem tartalmazza a forrás adót?
Beépítheti egy esetleges új szerződésbe a forrásadót, amit nekem kell kifizetnem?
Ha tartalmazza, akkor duplán kell fizetnem azt?
Hogy van ez?
Egyébként találkoztam egy lakóval, aki volt a közgyűlésen és azt mondta 9-en jelentek meg azon és úgy döntöttek ebben a témában.
Egy közel 100 lakásos társasházról van szó.
Döntésképes volt a közgyűlés vagy nem?
Ha esetleg aláhamisítottak aláírásokat akkor mi a teendő?
Köszönöm az esetleges válaszokat.
Tisztelt Nandy!
Köszönöm a választ!
Nem akartam gorombának látszani, egyszerűen elbizonytalanítottál, ezért kérdeztem.
Köszönöm a felvilágosítást!
Az észrevételt azért írtam, mert lakásszövetkezet esetében nem lehet az szja. tv.-ra hivatkozni, márpedig az szja. tv. írja elő, hogy a kifizetőnek (társasház esetében) le kell vonnia a 25% forrásadót.
Lakszöv esetén szóba sem jöhet ez a megoldás, a szöv.-nek saját maga kell bevallani és befizetni az adót!!
Ha a bérleti díjon felül az adót is át akarja rád hárítani, az díjemelést jelent, melyhez módosítani kellene a bérleti szerződést. A módosítást nem teheti meg egyoldalúan!
Ráadásul elég kicsavart a fogalmazás, hiszen te eddig is kifizetted az adót - benne volt a bérleti díjban!
Tisztelt Nandy!
De az észrevételedtől függetlenül jogosan háborgok?
canucks, MD:
Az szja. tv. társasházra vonatkozik, lakásszövetkezetre nem!!
Tisztelt MajorDomus!
Köszönöm, hogy válaszoltál!
Holnap megyek a lakszövbe, azután mindenképpen beszámolok ebben a topikban a történtekről.
Az is lehet, hogy újabb dolgokkal állnak elő és még további segítségre lesz szükségem.
Számítok Önre Tisztelt MajorDomus?
Addig is köszönök mindent!
1./ Hivatkozhatsz
2./ ez mindenképpen egyoldalu szerződésmódositás,amihez nincs joguk.
3./ ahhoz meg főleg nincs, hogy az adót is veled fizettetik meg,mert igy nem a teljes bevételből adóznak, s ez igy adócsalás
Hallgass rám !
A legbarátságosabb mosollyal menj be érdeklődni, hogy lehet a szerződést felbontani,mert ennyit már nem tudsz a válságban kigazdálkodni, s szomszédban 35 ezerért kapsz helyiséget !
Majd emlitsd meg, hogy nem érted te ezt az adózást, ezért a jövő héten mennél az Apeh Szja osztályára, de ehhez szükséged lenne a közgyűlés jegyzőkönyvére.
Majd számolj be a reakciókról ! Érdekes lesz.
Tisztel hozzáértők!
A pár hozzászólással lejjebb leírt kérdésemhez szeretnék még egy kis megerősítést!
Az érdekelne, hogy ha bemegyek a lakszövhez hivatkozhatok-e azokra a paragrafusokra amiket a fórumba MajorDomus beírt?(Az-Adózás rendjéről szóló törvény és az Szja tv. 74–75 $-a rendelkezik arról, hogy a 25 % forrásadót a kifizetőnek ( a bérlőnek) kell levonnia s az Apehnek befizetnie.) Ezek a paragrafusok tartalmazzák-e azt, hogy a bérleti díjon felül nem követelheti +ként a forrásadót?
Egyáltalán megemelhetné-e 25%-kal a bérleti díjat?
Nézegettem ezeket a törvényeket, de nekem ez a jogi szövegkörnyezet nem nagyon tiszta.
Lentebb olvasható amit küldött a lakásszövetkezet (canucks 2010.05.31. 22:40 hsz)
(Külön köszönet MajorDomus-nak a késő esti válaszokért)
kadaj01
Mivel külföldön tartózkodtam, nem követtem nyomon mennyi a közös költség. Mindig utaltam és mivel nem kaptam róla semmilyen értesítést arról, hogy van tartozásom, így nem tudtam, majd év elején értesültem róla. Közel sincs arról szó, hogy nem fizettem............
ferenczi györgy, nem fizetni évekig a közös költséget, majd rámondani, hogy nem is tudtam róla, enyhén szólva pofátlanság.
ferenczi györgy
Nincs joga a közgyűlés hozzájárulása nélkül behajtó cégnek kiadni.
Csak 2005.-től követelheti a lemaradást.
Fordulj az ügyészséghez, mivel súlyosan sértették a Th. trv. rendelkezéseit.
klevus
A gondnok szerződése - mivel a közgyűlés nem határozott- megszűnt 2010.05.31.-el. A k.k.-re ugyanez érvényes, de ő 3 hónapig még köteles ellátni a hivatalát. A kifizetést meg tudnád oldani, mert ilyenkor életben marad az előző évi költségvetés, de a szerződés lejártát nem. Átmenetileg, -ha az SZMSZ engedi- kössetek vele 1 hónapos hosszabbítást.
Sziasztok!
Viharos tegnapi napon túlesvén sem a 2009. évi beszámolót, és a 2010. évi költségvetést sem szavazta meg a közgyűlés. A kk. és a gondnok személyében nem lett megerősítve kgy határozattal. A rendkívüli kgyt kiírtuk június 10-re, változatlan napirendi pontokkal. (Ez éppen a negyedik kgy lesz ebben az évben, ugyanabban a témában...) A kk és a gondnok is üzemeltetői szerződéssel van, a kk két hónappal, a gondnok május 31-ig. Ilyenkor mi a jogi helyzet? Tovább kell dolgoznia a gondnoknak? Hogyan fizetem ki, ha nincs érvényes 2010. évi költségvetés?
Köszönöm a válaszaitokat!
Ha van valami, amit a keselyü nem szeret - az az üvegszem. (Woody Allen)
Tisztelt válaszadó!
A következő kis történethez szeretnék segítséget kérni, mert a jogi dolgokkal nem igazán vagyok teljesen tisztában.
Múlt év végén a társasház akkori közös képviselője küldött nekem egy év végi összesítőt, amin egy hatalmas tartozás állt! Nagyjából 500.000 ft-ról szólt az írás. Hozzátenném, ez sem hivatalos úton, tehát nem a postás hozta, hanem be volt dobva a postaládámba. Mondanom sem kell, nem hittem a szememnek. Mert ennyi tartozásról fogalmam sem volt! Soha semmilyen hivatalos értesítést nem kaptam, csak amolyan bedobjuk a postaládába cetliket, összesítéseket, de soha meg sem közelítette ezt az összeget. majd ez év végén, közös képviselőt váltottunk, mert sajnos a régi sok mindent nem csinált jól, fogalmazzunk úgy, hogy sikkasztott. Mivel új képviselőnk lett, én februárban megkerestem őket, hogy tájékozódjak, miből is áll fent ez a hatalmas összeg, mikor és hogy halmozódott fel. Közölték velem, hogy az előző képviselő adataiból tudnak dolgozni és az Ő adatai szerint 2003 évtől kezdve voltak mínuszok és mínuszok. De erről én soha nem kaptam semmilyen hivatalos értesítést, de úgy voltam vele, akkor rendezem ezt a tartozást. A szóbeli megbeszélés alapján el is kezdtem törleszteni ezt a hatalmas összeget, mondván ami jár az jár, nem vitatkoztam az összegen, csak azt nem értettem, miért nem értesített senki, de ugye ezt nem róhatom fel az új közös képviselőknek, mit hibázott a régi képviselőnk.
A tartozást már ebben az évben a felére le is csökkentettem, de ugye, ez nem kis összeg, mint említettem szóbeli megegyezés alapján én le is akarom ezt törleszteni. De egy két hete, kaptam egy behajtó cégtől egy levelet, amiben az hogy most idézem
"5 naptári napon belül vegye fel a kapcsolatot velünk, amennyiben él ezzel a lehetőséggel és tartozását ezen belül kiegyenlíti akkor további jelentős, a követelés érvényesítésével kapcsolatos költségektől mentesül.Tartozásának összege akár 30-45%-kal is emelkedhet."
Ledöbbentem, két dolog miatt is.
A levelet mikor átvettük aláírtunk az átvételről szóló nyilatkozatot, hiszen nem tudtuk ki ez a cég és mi van a levélben, természetesen személyesen hozták, nem ajánlottan küldték ki, akik nem voltak itthon, azoknak az ajtóba tűzték.
Rá egy hétre, megint ugyan ez a behajtó cég küldött egy másik levelet, aminek az összege, már az emelt összeg volt, rögtön rátettek 100.000 ft-ot a tartozásra.
Ezt is személyesen hozták ki, így megint átvettük, akik nem voltak itthon azoknak betűzték az ajtóba.
Felhívtam a közös képviselőnket, megkérdeztem, mi ez a behajtás, hisz, mint látják, én törlesztem és megkérdeztem ki ez a behajtó cég, mert hiába kérdeztem a ház lakóit, senki nem tudta megmondani, hogy kerültek a képbe.
Igazából választ a közös képviselőtől nem kaptam a behajtás illetően, illetve a szóbeli megbeszélésünkre, meg azt mondta, miért nem kértem írásban, hiszen a szó elszáll, az írás meg megmarad.
Na itt egy picit ideges lettem, hisz nem arról van szó, hogy nem fizetem ki, mert ami jár az jár, de azt hiszem ez a hozzáállás nem igazán korrekt.
Végül az a kérdésem, mit tehetek, mint a behajtó céggel, a 2003 óta folyamatosan gyűlő tartozással, amiről hangsúlyoznám, nem tudtam, milyen akár jogi lépéseket tegyek. Fizessem ki az összes tartozást, a megemelt kamatos tartozást is?
Kérhetik-e az 5 évet meghaladó tartozást is?
Van-e olyan lehetősége a ház képviselőjének, hogy a ház tudta nélkül szerződjön a behajtó céggel?
Erről nem kellene értesíteni minket?
Ezt nem hivatalosan ajánlott levélként kellene megkapnom?
Előre is köszönöm válaszát ás bocsánat a hosszú levélért!
Tisztelt MajorDomus!
Köszönöm a gyors választ!
A 25%-nál biztosan elgépeltem valamit, mindenesetre köszönöm a matekot is.
Tehát akkor jogos az észrevételem és ebben a formában (ahogy leírtam az előző hozzászólásomban) nem követelheti ezt az összeget? + a lakszövnek kellett volna küldenie legalább egy szerződésmódosítást, amit ha akarok elfogadok ha nem, nem. Tulajdonképpen, ha nem nézek és érdeklődöm utána, akkor simán kifizettetnék a gyanútlan emberrel?
Előre is köszönöm a választ!
42.770 x0.25 = 10.692 ft
Egyoldalu szerződésmódositás !!!
Szerintem érdemes kockáztatnod. Itt 25 %-os bérleti dij emelésről van szó. Érdeklődj barátságosan mennyi lenne a felmondási idő,mert átköltöznétek egy másik házba ahol 40.000 a dij !
Ilyen válságos időkben nem kockáztatnak meg egy jól fizető bérlő elvesztését ! Kűlönösen akkor,ha a helyiséget nem tudják kiadni. Szerintem engedni fognak !
Tisztelt MajorDomus!
Köszönöm a gyors választ!
A példából világos minden, de az én esetemben úgyanúgy megmaradt az eddigi bérleti díj és még ezen felül követeli a forrás adót, a következő képpen:
"xy társasház 2010. 04.26. án megtartott közgyűlése a bérleti díj emelése mellett döntött, mely az infláció mértéke szerint 4,2%, ugyanakkor a közgyűlés döntése szerint a bérlőkre hárítja át az adóhivatalnak befizetendő 25% forrásadót.
A fentiek figyelembevételével a fizetendő díj az alábbiak szerint alakul:
helyiségbér: 42770.- ft/hó
építményadó: 4600.- ft/hó
forrásadó: 10690.- ft/hó
összesen: 58060.- ft/hó"
Én úgy látom, hogy nem csak áthárítja, hanem + ennyivel megemeli a bérleti díjat. ja és melyik összegnek a 25%-a a 10690Ft ,mert a 42770-é nem.
ELőre is köszönöm a választ!
Igen !
Az-Adózás rendjéről szóló törvény és az Szja tv. 74-75 $-a rendelkezik arról, hogy a 25 % forrásadót a kifizetőnek ( a bérlőnek) kell levonnia s az Apehnek befizetnie. Ez nem szerződésmódositás,mert ez eddig is igy volt ! Példa ! Eddig fizettél 100.000 ft-ot, ebből 25.000 ft-ot a lakzöv befizetett adóba.
Ezután 75.000 ft -ot fizetsz be a szövetkezetnek, s 25.000 ft-ot az Apeh 10032000 kezdetü Szja számlájára. Ennyi !
Tisztelt Fórumozók!
Mint BT. bérelünk egy társasházi alagsorban lévő üzlethelyiséget. Minden évben a lakásszövetkezet az infláció mértékében emeli a bérleti díjat, ami rendben is van. Ebben a hónapban viszont olyan értesítés érkezett a lakszövtől, hogy a közgyűlés döntése alapján a forrásadó kifizetését is ráterheli a bérlőre. Az öt évvel ezelőtt íródott bérleti szerződésben csak az építményadó szerepel, amit a bérleti díjjal együtt kell fizetni, a forrásadó nem.
A kérdésem, az, hogy jogosan követeli-e a társasház azt, hogy én fizessem ki a forrásadót és hogy a lakszöv egyoldalúan módosíthat-e a bérleti szerződésen?
Előre is köszönöm a válaszokat!
Úgy néz ki, hogy ez a probléma megoldódott, mert lemondott önként a kk...:)
Akkor egyszerübb az átmenet !
A könyveléssel nincsen gond, főleg, hogy eddig mi könyveltünk :)) Innen látom a ház ügyeit is, és tudom, hogy esztelen költekezés folyik.
Tegnap azt a tájékoztatást adta a kk., hogy "a közösség kívánságának megfelelően" elkészít egy új költségvetést, de sajna kénytelen lesz a karbantartásból lehúzni... Nem értem, miért nem az ügyvédet, ellenőrt, ilyesmit húz ki belőle? Attól félek, azért nem tudja kihúzni, mert már meg is valósította...
Hát igen, le kell váltani szerintem is, bár rizikó mindig van. Csak ezzel sajna szinte egyedül vagyok, mert a többiek (köztük a régi vezetőség) is arra hajlik, hogy hagyják még kicsit ámokot futni...
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
