Albérleti szerződés

És ehhez kér segítséget? A motiváció nem teljesen egyértelmű.

Én azzal a kérdéssel fordulnék önökhöz, hogy egy barátom barátnőjét befogadtuk lakótársnak. Kötöttünk szóbeli és írásbeli megállapodást(ez utóbbit eltüntette.)mi is bérlők vagyunk, gondoltuk erre azért van szükség, hogy velünk kössön egy megállapodást. Kauciót nem adott le, mivel megsajnáltam, mert nem volt pénze, nagyon sokat segítettem rajta,mivel főiskolások vagyunk a vagyont érő könyveinket odaadtuk, hogy abból tanuljon. Erre tegnap bejelenti, hogy ő már befizetett egy másik albérletbe kauciót és hétfőtől ott lakik. Egy kissé kiakadtunk, mivel csak úgy 5 nappal előtte bejelenti, számunkra ez hihetetlen volt és nagyon hálátlan gesztus. A szóbeli megállapodás egy évre szólt, és ha mivel nem adott le kauciót úgy beszéltük meg, hogy legalább 3 hónappal előtte szól,de nem így történt. persze visszaélést is követett el, mert a főiskolán a mi bérleti szerződésünket adta le(amit még a beköltözésünkkor kötöttünk)vagyis 2 éve ő most jött 2 és fél hónapja-így hivatalos irattal is visszaélt, és ő erre kapja az iskolától a lakhatási támogatást.kb. 30.000ft-ot. Mit tehetünk fel szeretnénk jelenteni, mind az iskolánál és a rendőrségen is.

Nem lett volna szabad hagyni, hogy ilyen összegü tartozást halmozzon. Résen kellett volna lenni !

„A kaució 45000 ft volt”

Akkor ez nagyjából egyhavi l.bér ?
A szokásos 2 havi - persze van aki alakudni akar - lehet csak nincs eredménye.
A kaució az első index, hogy milyen anyagi kondiciókkal rendelkezik a leendő ügyfél, van e hitele stb.
Tehát 2 havi kaució + egyhavi lakbér - előre.
A közüzemi számlákat pedig kézben kell tartani.
Manapság amikor a vállakozásoknál rendszeres a körbetartozás, egy egyszerű bérleti jogviszonynál reménytelen problémánál a hivatalos jogorvoslat.
Ilyen országban élünk !

Sziasztok.
Tanácsra lenne szükségem. Lakásomban bérlők laktak tavaly októbertől múlt hónap 15-ig. Szeptember 4-én mondtam fel a szerződést, melyben 1 hónap a felmondási idő mindkét fél részéről. A felmondás szóban történt. A volt bérlőm 14-én kért pár nap haladékot, így végül megbeszéltük, hogy írásba adja, hogy november 15-én kiköltözik a lakásból. Egy nap múlva azaz okt. 15-én kellett volna megkapnom tőle az albérlet árát(vidéken élek, a lakás pesten van.) átutalással plusz a rezsit, amit én fizetek be, ő meg utalja nekem. Kiköltözéskor nagyjából 200000 ft-tal tartozott, de ezt nem fizette ki. A kaució 45000 ft volt. Ezt nem adtam vissza. Az a kérdésem, hogy legalább a számlák összegét(100000 ft) be tudom e még hajtani rajtuk valahogy. Előre is köszönöm a választ.

T. K. Anna

„hogy 2 darab bérleti szerződés legyen”

Lehet 10 is , mindig az utólsó dátum a lényeg.
Az Apeh nem vizsgálódik, vagy ha igen, régen rossz.
Be kell jelenteni az Apehnak a tevékenységet , a díjakat(bevételt) dokumentálni kell, számlát kell adni, előleget fizetni negyedévenként, bevallani és a teljes adót (hátralékot) kifizetni.
MI.

Ha egyszer úgy volt, akkor nyilván lehetsége. De ilyenkor az egyik szerződés (a színlelt) érvénytelen.

Papírforma szerint a határozott idejű szerződésnél csak a végén lehet felmondani és ez mind a két félre vonatkozik. A bérlő természetesen bármikor elmehet - erővel visszatartani nem lehet , pénzt se igen lehet bevasalni rajta.
Tanulság - csak határozatlan idejű szerződést érdemes kötni, egyhavi felmondással.
Ha aztán a bérlő megszereti a lakást, minden klapool neki, marad sokáig.
Én pl. eleve bónuszolom a 'jóbérlőt' - egy év után egy hónapot elengedek.
Az csak mese a nemfizető bérlők meséje, hogy csak úgy 'uk- muk -fuk' kiteszik őket.
Egy bérlőváltás a bérbadónak sem 'üzlet'.

MI.

Értem. Azt szeretném még kérdezni, hogy olyan lehetséges-é, hogy 2 darab bérleti szerződés legyen ugyanarra a bérletre, ugyanazokkal a bérbeadókkal és bérlőkkel, viszont más-más tartalommal. Nekem azt mondták, hogy az eggyik az APEHnak kell, a másik meg nekik.
Illetve volt egy olyan kikötés, hogy a határozott idejű szerződés akkor vált át határoztlanba, ha sikerül a kiköltözés határideje után (ebben az esetben október 1) egy másik bérlőt szerezni a helyre. Na most ez már megtörtént, de nem egészen tisztázott még, hogy ki álltal (én vittem e vagy a főbérlő szerezte). Viszont ez a frázis csak az eggyik szerződésben van benne.

No, ez azért nem egészen így van. Valóban jogellenesen szüntettétek meg a bérletet (és nem albérletet) - mert határozott idejű szerződést nem lehet felmondani. Csakhogy amikor a bérbeadó "kilakoltatott" benneteket, akkor elzárta a további használat lehetősőégét. Arra az időre, amikor nem használhattátok a lakást, semmiképpen nem követelhet bérleti díjat.
Azt hiszem, nektek is kellene egy ügyvéd, mert nem valószínű, hogy a bérbeadó magától jobb belátásra tér.

Sziasztok!
Tanácsotokat szeretném kérni, hogy mit lehet ilyen ügyben tenni:
Szeptemberben költöztünk új albérletbe, kötött bérleti szerződéssel (10 hónap). Sajnos ezt a bérletet fel kelett mondanunk szept. 3án (felvettek mineket a kollégiumba), a kaucióból fizettük a szeptember havi bérleti díjat, a rezsi költségeket meg rendesen átutaltuk. A bérbeadónk kb. szept 27-e körül kilakoltatott minket mondván, hogy nem fizettük ki az a havi bérleti díjat. De a kilakoltatás előtt semmi felszólítás nem jött, csak telefonon fenyegetőzött. Most kaptunk egy felszólítást az ügyvédjétől, miszerint jogellenesen mondtuk fel a bérletet és ha 15 napon belül nem fizetjük ki a 10 honapra esedékes bérleti díjat (cirka 150 ezer FT) akkor jogi útra terelik az ügyet és mi fizetjük a perköltséget.
A segitséget előre is nagyon köszönöm!

Precíz szeretnék lenni, diákokról van szó, talán nem annyi dörzsöltek, de így lennék nyugodt.
Köszönöm a segítséget.
Titiána

Fölösleges. Ebből a szövegkörnyezetből egyértelmű, hogy elírás történt, és a bérleti díjat természetesen a bérbeadó kezéhez kell megfizetni, és ő adja az elismervényt is.
De ha nagyon prezíz akarsz lenni, akkor lehet készíteni egy közös értelmezést. De nem "igazolom", és nem "módosul" - hanem a "felek együttesen megállapítják", hogy elírás történt, "helyesen, a felek szerződéses akaratának megfelelően:...."

... a Szerződő Felek a Bérleti díjat havi nettó ……….. Ft-ban, azaz ………………….. Ft-ban határozzák meg, melyet a Bérlőnek minden tárgyhónap 10. napjáig kell megfizetni a Bérlő kezeihez.
A Bérlő az átvett összegről köteles minden alkalommal átvételi elismervényt adni.
A két Bérlőt...

Én olyan szövegre gondoltam, hogy xy igazolom, hogy az x időpontban íródott A. Sz. 2. pontja az alábbiakban módosul: és a jó szöveg.
Aláírás mindkét részről, dátum, két tanu.

Közelebbről mit írtál el? Szóval mi a szövegkörnyezet?

Hogyan tudok vmi záradékot, "utóíratot" írni a már kész, aláírt, egy hónapos albérleti szerződéshez? Egyik helyen elírtam a bérbeadót - bérlőnek írtam...

Vissza erre a határozott idejű szerződésre. Annak ellenére, hogy a bérbeadónak is komolyérdekefüződik a hosszú bérbeadáshoz én pl. ilyent soha nem kötök, nem megyek bele. Mindig történhet valami - mind a két féllel.
Inkább olyan konstrukciót alkalmazok, hogy bizonyos idő eltelte után ( egy év) bonuszt adok. Azaz egy év elteltével egy havi/félhavi bérleti díjat elengedek.
Persze van akinek ez se használ a mehetnékje ellen, vagy egyszerűen nem érti. Minthogy van, aki azt sem érti - a költségeket fizetni kell.

Természetesen más az olyan eset, amikor komoly összeget invesztál a bérlő a bérleménybe. Akkor kell valami védelem neki. De az inkább irodáknál üzleteknél szokásos.
Lakásnál az alapelv : így megfelel neki, vagy sem. ?
Aki 'fúrni faragni' akar egy leendő bérleményben, azzal jobb nem szerződéstkötni.
Lehetne erről is mesélni !

Látom el el vitatkozunk az 'albérleti' szerződésen !
Hát először is minek keverni a bérletet és az albérletet. Valamiért a magyar a magánszemélytől való bérletet albérletnek nevezi.
Talán így jobb neki.
De visszatérve a szerződésre. Én pl. mindig csak határozatlan időre kötök, és mindig egyhónap felmondással. Egy bérbeadó egy rendesen fizető bérlőnek minek mondana fel csak úgy uk- muk fuk ?
Az az érdeke, hogy minél tovább lakjon ott a jó bérlő. Ha nem felel meg a bérlőnek a bérlemény, úgyis tovább áll.

A leendő bérlők természetesen mindig mondják, hogy hosszútávon gondolkodnak, de ezt nem kell komolyan venni. Ha úgy adódik a helyzetük úgyis pillanatok alatt eltünnek.
Sőt a jó bérlőnek nem emeli mértéktelenül a bérleti díjat a bérbeadó. Én pl. csak az infláció felével.
Sőt a nagyon jó bérlőnek bonuszt is ad az ember.
Egy bérlő váltás mindig veszteséggel jár. (kiesés hirdetés stb.)
Meg kell becsülni a jó bérlőt !

és a rossz bérlő ?
Hát arról is lehetne mesélni.
És vajon hogy gondolkodnak erről a bérlők ?
Leírhatják/elmondhatják !

Kriszta, Kriszta! :)

Ezért mondtam, hogy a szerződés ismerete nélkül, csak találgatunk.
Az idézett megállapodás alapján valóban ez egy határozott idejű szerződésnek minősül az első évre vonatkozóan, mivel belefoglaltátok, hogy legalább egy éves időtartamra kötöttétek. Ebben az esetben valóban csak a bérbeadó méltányosságában bízhattok, mert különben a 12 hónap lejártáig nincs jogotok a rendes felmondáshoz.

Cúnya vagy! :)

Kivételesen nem is vitatkoztunk, csak együtt gondolkodtunk.

:) Most jöhetnek a kocsmás hasonlatok az érthetőség miatt.

Mondtam én...

Határozott idejű szerződést nem lehet felmondani.

Sziasztok!

Nagyon köszönöm az eddigi infókat, tanácsokat!

A szerződés bár most nincs előttem, de nagyjából (szóról szóra) így van ez a rész benne:

"... határozatlan időre jön létre, de legalább 12 hónap időszakra..."

Később pedig van, hogy a felmondási idő két hónap, semmilyen részletezéssel, hogy a "12 hónap időszak" alatt vagy után lehet csak felmondani, meg a következményekre sincs kitérő. Nekem kicsit furcsa amúgy ez a 12 hónap időszak elnevezés a határozatlan megnevezés után.

No, de mint említettem, nem várható, hogy bármilyen konfliktus lesz, természetesen a szerződésben rögzítettekhez tartani fogjuk magunkat, ha arról van szó... még a nehéz körülmények ellenére is, bár tényleg sokszor voltunk már úgy, hogy azonnal elmegyünk, mert néha úgy mentünk "haza", hogy nem örömmel, mert tudtuk, hogy valaki "zaklatni" fog.

Tehát a célunk nem a haragos, azonnali elrohanás, egyszerűen csak a körülmények miatt még 2 hónapig nem tudunk/szeretnénk várni, ezért szeretnénk békésen 1 hónapban megállapodni, ha ez nem sikerül, na erre az esetre kérdeztem, hogy "jogilag" (és persze valahol emberileg is...) mi a járható út, mivel kell számolnunk. Sokszor volt már olyan esemény, ami miatt más szerintem azonnal elmenekült volna, ezért bízunk benne, hogy megfelezhető a felmondási idő közös megegyezéssel...

Alap esetben egyébként az érdekelt volna csak röviden, hogy mi a PTk szerinti "alapszabály", hogy ha "határozott" szerződést valaki felmond, pláne felmondási időn belül. Hogy mi az alap, amit fizetni kell(ene), ha NINCS rögzítve a szerődésben semmi. Ezt a jövőre is kérdezném, hogy tudjuk, milyen szerződést szabad aláírni.

Üdv,
Csaba

„ezt követően határozatlan idejűvé válik, és ekkortól a felmondási idő két hónap.”

Valóban ez a másik lehetőség, de számomra inkább az tűnik valószínűbbnek, hogy a felek a szerződés teljes időtartamára vonatkozóan állapodtak meg a 2 hónapos felmondási időben.

„Egy olyan albérletben vagyunk (nagy város melletti kis faluban), amely 12 hónapra szól (utána határozatlan), felmondási idő 2 hónapban van megállapítva. Felmondás esetére nincs rögzítve semmi, hogy mennyit kell fizetni, vagy a kaució elúszna, szóval semmi tárgyilagos.”

Erre következtetek az idézet második mondatából is, ha ugyanis a 12 hónap lejárta utáni felmondás lehetőségére gondolna a kérdező, akkor fel sem merülne, hogy el kellene buknia a kauciót.
Más kérdés persze, hogy mit gondol erről a bérbeadó. A szerződés ismerete nélkül egyébként elég hipotetikus ez a kérdés. Ha azonban határozott időre kötöttnek tekintjük, a kérdező helyzete még sokkal rosszabb.

„A felek feltehető akaratából kiindulva szerintem ez egy határozatlan időre kötött szerződésként értelmezendő, ezért a kikötés szerint 2 hónapra bármikor felmondható.”

Vagy 12 hónap határozott időre szóló szerződés, amely - ha a lejárat előtt legkésőbb két hónappal egyik fél sem közli a másikkal, hogy nem kívánja meghosszabbítani - ezt követően határozatlan idejűvé válik, és ekkortól a felmondási idő két hónap.

Esetleg egyik fél így értelmezte, a másik meg úgy.

(És, persze, nem albérlet, hanem bérlet; könyörgöm.)

Ez a szerződés már megint egy fából vaskarika. A határozott és a határozatlan időre kötött szerződés elemeinek ellentmondásos kombinációja. A felek feltehető akaratából kiindulva szerintem ez egy határozatlan időre kötött szerződésként értelmezendő, ezért a kikötés szerint 2 hónapra bármikor felmondható.

„Egyelőre nem tűnik úgy, hogy meg fog a tulaj minket „szívatni“, de szeretnénk tudni előre, hogy ha minden kötél szakad, akkor mi is vár ránk.”

Szerintem ez nem szívatás, a szerződés az szerződés, melyet teljesíteni kell. Ha a tulaj azt mondaná, hogy 1 hetetek van lelépni, mert neki jött egy jobb ajánlat, akkor ti vernétek a tam-tamot, hogy 12 hónapra szóló szerződésetek van, milyen alapon akar kitenni. Ezt a két hónapos felmondást vagy el kell szenvednetek, vagy ki kell várnotok.